Suomessa ei ole olemassakaan vanhempaa taloa tai rakennusta joissa ei jotakin kosteushaittaa tai siitä johtuvaa vikaa, esim. hometta olisi. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä että suomen ilmasto on niin jakomielitautinen ja vuotuiset lämpötilanvaihtelut saattaa olla jopa yli 80 astetta ja täällä sataa suht. paljon. Lisäksi monet alueet on rakennettu suon päälle ajetun maan pintaan, soitahan täällä riittää. Eihän mikään ihmisen rakentama tällaista kestä, niinpä vanhoista taloista ja niihin liittyvistä kaupoista on tullutkin keisaribisnes asianajajille ja kaikenmaailman kuntokartoitus ja korjausrakennusfirmoille. Asuntokauppalaki ei ota millään tavalla huomioon tätä ilmastollista erityispiirrettä ja vaalii tätä jonninjoutavaa käräjöintirulettia jossa ei ole muita voittajia kuin em. ammatinharjoittajat. Kumma kun etelämmässä euroopassa ei tällaista sonnanjauhantaa ole... Osaavatko siellä rakentaa muka paremmin vai ovatko ihmiset siellä älykkäämpiä, epäilen viimeistä.
Suomessa ei talot pysy terveinä!
Lämpötilan vaihtelu
191486
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hieno tuulettuva alapohja tulee kun talo perustetaan korkeiden luonnonkivipilareiden päälle. Vesivahinkoja ei tule kun sisällä ei ole viemäriä eikä vesipistettä. Kun vesikatetta sekä eristeitä huolletaan vuosittain, ei tule ongelmia ulkopuolisesta vedestä.
Tällä hetkellä yksi oikea ongelma ovat liian lämpöiset talvet jotka tekevät suurta hallaa puuverhouksille ja ikkunoille, tarvittaisiin kovat pakkaset että itiökasvustot saisivat kyytiä.
Ilmastonmuutos on toki ongelma mutta oikein vanhoissa taloissa ei ole sellaisia kosteushaittoja kuin uudemmissa. Mukavuudenhalu ja helppous tuovat mukanaan ongelmia joita ei oikein vieläkään osata ratkaista. Kiristyvät energiamääräykset tuovat myös oman lusikkansa soppaan. Nähtäväksi jää kuinka käy...
ei kaikki vanhat talot ole homeisia,vaan ne joihin on päässyt vettä tai kosteutta riittämiin ja tuuletus ei ole pelannut.
On vanhoja taloja joissa ei löydy kosteusvaurioindikaattoreina tunnettuja homelajeja,
purut ovat kuivia eivätkä kantavat rakenteet ole lahoja.
Mutta kun nämä vanhat rakennukset tiivistetään mukavuuden vuoksi ja saunat rakennetaan sisätiloihin väärillä tekniikoilla ja kissanluukut pidetään kiinni, niin johan on ongelmia.
Jo 100-vuotta vanhoja hirsitaloja on vieläkin pystyssä ja suht terveitä, mutta veikkaan ettei 60-70-80 luvun rivarit saavuta ikinä vastaavaa ikää, paitsi jos kaikki rakenteet niissä uusitaan.
esim JIM:illä tulee remonttohjelmia amerikasta, siellä ei vesieristeiden kanssa touhuta, suoraan gyprokkiin laatoitetaan pesuhuoneet, samoin lattiat ilman mitään, suunnillen tuoreen betonin päälle, ja hyvä tulee, lieneekö vesi jotenkin "kuivempaa" sielläpäin?.)
Esim Englannissa on kylppärit perinteisesti rakennettu niin että koolausten päällä on raakalaudoitus ja sen päällä kokolattiamatto. Tilassa on sitten kylpyamme ja suihkukaappi. Vettä ei ole lotrattu lattialla ja hyvin kuivaa, tuulettuu ja toimii. Tosin allergioiden takia noita kokolattiamatto hommeleita on alettu kovaa vauhtia vaihtamaan pois Australiassa, Englannissa ja Yhdysvalloissa ja tieto taito kosteiden tilojen rakentamiseen on aika lailla siinä tilassa kuin Suomessa 80 luvun alussa. Meilläkin sillloin kaakeloitiin paljon suoraan esim bituliittilevyn päälle.
Tämän ketjun aloittajalle..... Kun asuntoa myydään (juuri sellaista vanhaa) niin silloin onkin kyse myyjän rehellisyydestä ja siitä että onko varmasti tiedossa että kaikki havainnot asunnon toimivuudesta, vaurioista ja oireista pitäisi kertoa kuntokartoittajalle ja kiinteistön välittäjälle, jos niitä on ja ne on havaittu.
Silloin talon voi myydä oikealla kuntoluokituksella, jotka ovat olemassa myös juuri siksi että kaikenkuntoisia taloja on, kuten kirjoitit.
kysymys ja ja molemmissa maissa on myös pahoja homeongelmia. Varsinkin Suomi, Ruotsi, Tanska, Hollanti ja Kanada ovat edelläkävijöitä näissä asioissa.
Mainittakoon, että esim. Ruotsissa gyprokit ovat kokonaan KIELLETTY pesuhuoneissa. Niitä ei saa siis asentaa edes vesieristeiden alle.
missä sellainen kieltolaki nähtävillä.Kerro mitä ruotsissa pesuhuoneisiin laitetaan?
Niin ne asiat vaan muuttuu. Ruotsissa ei saa laittaa kipsiä ilman vesieristettä märkätiloissa kuten ei suomessakaan.
tästä:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=661330
Gipsväggar förbjuds efter nytt mögellarm
Ruotsin rakentamismääräyskokoelman osa BBR 15 (uusin versio). Vastaukset kysymyksiisi löytyvät sieltä.
laittaa kipsilevyjä edes vedeneristeen kanssa.
Myös Saksassa on alettu kiinnittämään huomiota homeasioihin ja rakennusfysiikkaan, kävin myös pari vuotta sitten tutustumassa Espanjassa heidän rakentamiseensa ja sielläkin ollaan vähitellen heräämässä kosteus- ja homeongelmiin.
Että kyllä ne muut Ruotsin perässä tulevat, mm. Suomi viisi vuotta jäljessä ja esim. Britannia kaksikymmentä vuotta jäljessä.
On täysin selvää että kaikista vanhoista taloista löytyy jostain mikrobikasvua. Esim. sieltä jalkalistan takaa osaa taitava näytteenottaja löytää helposti kosteusvaurioindikaattorit.
Joka tätä asiaa ei ymmärrä, ei todellakaan ymmärrä kosteus- ja homevaurioista mitään.
Näytteenotossa onkin oleellista se että osaa otta edustavan näytteen, oli kyse sitten ilmanäytteestä, sivelynäytteestä tai materiaalinäytteestä. Toiseksi näytetulos on osattava tulkita oikein.
Suomessa on kylläkin perinteisesti ymmärretty rakentaa mahdollisimman korkeille paikoille. Suorakentaminen koskee uudempaa rakentamista taajamissa, joissa on krooninen tonttipula. Toivottavasti jokainen ymmärtäisi olla ostamatta sellaisia taloja.
Vanhat talot voivat olla paljon paremmassa kunnossa kuin monet uudet. Kävin juuri vuonna 1907 valmistuneessa rakennuksessa ja sisäilma oli suorastaan huomiota herättävän puhdas ja raikas.
Sinun vuodatuksesi johtuu ilmeisesti siitä, että olet myymässä taloasi ja tiedät/epäilet sen olevan homeongelmainen.
Ajattelin myös että on tuo kirjoittaja itse myymässä ongelmapohjalle tms rakennettua asuntoa ja pehmittää "kenttää" luomalla yleistä totuutta. Tosiaan on paljon 70 ja 80 luvuilla rakennettuja kokonaisia omakotialueilta, joissa on alunperin annettu liian alhaiset korot rakennuksien pohjille. Vanhoille pelloille on sitten rakennettu ja joillain alueilla kun ajelee niin siellähän ne on valkotiiliverhoilujen alaosat niin komiasti vihreänä että. No tietty näissä on Masa muurari unohtanut alavarvin tuuletukset pois tai sitten antanut muurauslaastin tukkia tuuletustilan tiilien takana. Kuitenkin monissa paikoissa on sokkelit märkinä ja kosteus pääsee kulkeutumaan rakenteisiin. Edelleen sama juttu. Myytäessä tällaiset huomiot pitää kertoa....ei salata ja koittaa saada hirvittävä ylihinta talosta.
Kyllähän te rahastaja-ammattikunnan yhtäköyttä yhdistys sen vallan hyvin tiedätte että 70-80 luvun taloista juuri noita vikoja löytyy kun tarpeeksi syvälle tonkii ja siitähän on hyvä remonttirahan kerjääminen aloittaa... Kuitenkaan myyjä ei välttämättä ole niistä vioista mitään tiennyt eikä ne ole millään tavalla ilmenneet saati haitanneet ja asunto on myyty uskoen sen olevan asiallisessa kunnossa, kuten asia onkin. Mutta kun jostakin routarajasta kosteaa sementtiä löytyy 40 v vanhasta talosta niin kyseessähän on VALTAVA katastrofi josta pitää ehdottomasti maksattaa myyjällä hirmuiset hinnanalennukset. Valitettavan moni myyjä meneekin siihen lankaan ja hätäpäissään maksaa, vaikka kannattaisi monesti vetää homma tiukille ja katsoa mitä mieltä oikeus on asiasta. Usein ostajaitkijälle jää käteen vain kuluja, eivätkä muuta ansaitsekaan!
sellasiakin tapauksia kun on tietoisesti peitelty hajuja ja vaurioita ihan sisätiloissa ei missään routarajan alapuolella. Jopa keskustelut käydään pihalla, ettei vaan tönön hajua ostaja ehdokas huomaisi. Kannattaa kiinnittää tuohonkin seikkaan huomiota ja jos on paljon ilmanraikastimia niin selvä tapaus. Joku vastuuu tulisi olla kuntotarkastajallakin, kirjoittaa sitä mitä myyjä haluaa.
ostamasta lainkaan noita 70-80 -luvun taloja. Varsinkin 70-luvun rivi/omakotitalot ovat suurelta osin täysin purkukuntoisia. Virheet ja vauriot ovat usein niin mittavia, että niiden peruskorjaaminen ei ole taloudellisesti järkevää.
Niitä kyetäänkin kauppaamaan vain moraalittomien kuntotarkastajien epämääräisten raporttien avulla, joissa lukee sekalaista harhaanjohtavaa tietoa, kuten "talo on ikäänsä nähden hyväkuntoinen".
voihan mahdollinen ostaja pyytää toisen tarkastuksen jossa kulut jaetaan myyjän kanssa.
Aika omituinen kirjoitus.
Kuka valittaa jos jostain routarajasta löytyy kosteutta betonissa, mihin vuodenaikaan ?
Kerrotko hieman tarkemmin minkälainen kohde on ja mistä valitettiin ja tehtiin katastrofi ?
Melkein veikkaisin jonkinlaista putkivuotoa, ehkä päävesijohto vuotaa jossain talon ulkopuolella, ennen mittaria ????