kyllä aso

vantaa.

muuta sanottavaa en keksi.

naurata kirjoitti:

muuta sanottavaa en keksi.

Niin, oliko sitten pakko edes sanoa mitään. Tarkoitukseni ei ollut naurattaa vaan herättää ajateltavaa, jotka perustuvat faktoihin. Näin se vaan menee..

asiantuntija kirjoitti:

Niin, oliko sitten pakko edes sanoa mitään. Tarkoitukseni ei ollut naurattaa vaan herättää ajateltavaa, jotka perustuvat faktoihin. Näin se vaan menee..

Kyllä jos Vantaalta (kohtuullinen matka Helsingin palveluiden äärelle)lähtee omakotiasumista tohon hintaan ni kyllä se kannattaa, jos siis tykkää asua omakotitalossa, itse tykkään enempi kerrostalosta. Kyllä jos itse lähtis tontin ostamaan ja talon tekemään ni veikkaanpa ettei laina lyhene tolla samalla summalla vielä kauheesti....että sikäli toi tulis halvemmaks. Pidempiaikaista asumista en sitten tiedä kannattaako. Itse en ehkä aso:oon muuttas tonne kauemmas ku sitte tulis vielä matkakustannuksia työpaikalle jne ja ajan menetykset kehä ruuhkissa. Tällä hetkellä meillä on vielä aika edullinen vastike, 93 neliön asunnosta 880. Dösä menee ovelta, metrolle 5 minsaa kävellen, kaupat, postit, pankit, uimaranta, golfkenttä yms kaikki kävelymatkan päässä. Huippunaapurit, siisti uusittu asunto..mikäs tässä. Mitä on lehdestä kateltu ni naapuritalon omistuskämpät samankokoset maksaa öpaut 300 tonnia että eipä kutkuttele vielä semmosta lainaa ottaa :DDD Mutta esim. lapsiperheelle jossa äiti kotona pari vuotta tai enempi ni varmaan ihan kiva olis tommonen aso-omakotitalo vantaalta. Siitä on sit helppo lähtee, vailla myyntihuolia. Itse en senkään takia ostais asuntoa omaksi kun pitää päästä nopeesti tarvittaessa lähtemään ja saada rahat näppiin, kyllästyn nopeesti asuntoon ja saatetaan muuttaa useinkin sen vuoksi että haluun vaan jotain vaihtelua. Muutoinkin käytetään mieluummin rahaa matkusteluun ku lainan lyhennyksiin hautaan saakka. Mutta makunsa kullakin,tarkotus ei oo mollata kenenkään asumista, tottakai omistusasuminen on järkevintä ja edullisinta, mutta aina se ei oo vaihtoehto niille kenellä ei oo rahaa ihan tosi kauheesti. Hyvää kevään odotusta kaikille.

:)) kirjoitti:

Kyllä jos Vantaalta (kohtuullinen matka Helsingin palveluiden äärelle)lähtee omakotiasumista tohon hintaan ni kyllä se kannattaa, jos siis tykkää asua omakotitalossa, itse tykkään enempi kerrostalosta. Kyllä jos itse lähtis tontin ostamaan ja talon tekemään ni veikkaanpa ettei laina lyhene tolla samalla summalla vielä kauheesti....että sikäli toi tulis halvemmaks. Pidempiaikaista asumista en sitten tiedä kannattaako. Itse en ehkä aso:oon muuttas tonne kauemmas ku sitte tulis vielä matkakustannuksia työpaikalle jne ja ajan menetykset kehä ruuhkissa. Tällä hetkellä meillä on vielä aika edullinen vastike, 93 neliön asunnosta 880. Dösä menee ovelta, metrolle 5 minsaa kävellen, kaupat, postit, pankit, uimaranta, golfkenttä yms kaikki kävelymatkan päässä. Huippunaapurit, siisti uusittu asunto..mikäs tässä. Mitä on lehdestä kateltu ni naapuritalon omistuskämpät samankokoset maksaa öpaut 300 tonnia että eipä kutkuttele vielä semmosta lainaa ottaa :DDD Mutta esim. lapsiperheelle jossa äiti kotona pari vuotta tai enempi ni varmaan ihan kiva olis tommonen aso-omakotitalo vantaalta. Siitä on sit helppo lähtee, vailla myyntihuolia. Itse en senkään takia ostais asuntoa omaksi kun pitää päästä nopeesti tarvittaessa lähtemään ja saada rahat näppiin, kyllästyn nopeesti asuntoon ja saatetaan muuttaa useinkin sen vuoksi että haluun vaan jotain vaihtelua. Muutoinkin käytetään mieluummin rahaa matkusteluun ku lainan lyhennyksiin hautaan saakka. Mutta makunsa kullakin,tarkotus ei oo mollata kenenkään asumista, tottakai omistusasuminen on järkevintä ja edullisinta, mutta aina se ei oo vaihtoehto niille kenellä ei oo rahaa ihan tosi kauheesti. Hyvää kevään odotusta kaikille.

haluaako muuttaa keskustaan vai maalle vaan siitä että samassa kohteessa olevan asovuokran ja normaalin vuokran ero on lähes olematon. Maksat 50 tuhatta siitä hyvästä että kuukausivuokra on 50 pienempi ja siinä hintaluokassa sitä ei juuri edes huomaa. Vukra asunnoksi kyseinen kohde onkin ihan ok koska erillistaloja ei juuri vuokralle ole tarjolla.

kyse siitä kirjoitti:

haluaako muuttaa keskustaan vai maalle vaan siitä että samassa kohteessa olevan asovuokran ja normaalin vuokran ero on lähes olematon. Maksat 50 tuhatta siitä hyvästä että kuukausivuokra on 50 pienempi ja siinä hintaluokassa sitä ei juuri edes huomaa. Vukra asunnoksi kyseinen kohde onkin ihan ok koska erillistaloja ei juuri vuokralle ole tarjolla.

Nyt hiffaan mitä tarkoitit tuolla "normaalivuokra" termillä. Eli niitä voi siis ihan vuokratakkin. Ajattelin ensin että tuo "normaalivuokra" termi on joku että siellä on nyt joku ale menossa asolla jolla houkutellaan tulemaan ja se alempi hinta olis nyt sit se "uusi vuokra".Ok tämä selvä, no ei tosiaan kandee 50 kybää heittää että saa alennusta vuokrassa :) Meillä on vielä jonkun matkaa tästä ason vastikkeesta normaali vuokratasoon jonka vuoksi tässä vielä asustellaan, ja tosiaan ei tästä lähistöltä oikeen ollutkaan mieleisiä vuokrakohteita tarjolla. Viikissä olis ollut mutta se on siellä mutkan takana josta ei pääse kehä I : lle vaikka se kulkee vieressä ja bussiyhteydetkin aika nolot :( Ekoviikki on joku vitsi ku kaikil täytyy siellä olla omat autot että pääsee jonnekki :D Jos ei ihmeitä tapahdu ni vaihdetaan vuoden sisään taas isompaan asoon melkein tohon viereen. Joku firmahan se kauppas niitä taloja vantaalta niin että ensin asut vuokralla 2 vuotta jonka jälkeen voit valita lunastatko itelles kokonaan vai et, joissaki kohteissa oli vuokra-aika 5 tai jopa 7 vuotta. Sillä systeemillä tommonen varmaan meniski kaupaks.