Kuvataide pulassa?

Eri miehet narisee! Ja on maailman sivu ollut kun hallitus.... jne.... kusettaa niin taide kukoistaa! Ja nuorisoa ei kiinnosta taide koska sen edustajat selittävät siitä ihan mitä sylki suuhun tuo. Nykytaide on "KRIISISSÄ" Suomessa ja tää on mielipiteeni sanot vastaaaja ihan sit mitä vaan!!

Taide on parhaimmillaan osaamista! Matisse, Kandinsky, Mondrian, Picasso ja vaikka millä mitalla muita. Suomesta nostan erityisesti 2 taiteilijaa jos kerran pitää käyttää hyvä sanaa: Carolus Enckell sekä Juhana Blomstedt!!

Ja on tullut tekniikka mukaan.....nuoriso vetää bissee mieluummin kun kuuntelee taiteilijoitten ylisanoja.....et taide olis koko elämä......ei se noin mene: TAIDE on hyvää silloin kun se on vain osa elämää! Ja lisänä ottaisin kantaa-ottavan taiteen yhteiskunnan rakenteisiin!

ilpo pynnä - wuluuabaddon! kirjoitti:

Eri miehet narisee! Ja on maailman sivu ollut kun hallitus.... jne.... kusettaa niin taide kukoistaa! Ja nuorisoa ei kiinnosta taide koska sen edustajat selittävät siitä ihan mitä sylki suuhun tuo. Nykytaide on "KRIISISSÄ" Suomessa ja tää on mielipiteeni sanot vastaaaja ihan sit mitä vaan!!

Taide on parhaimmillaan osaamista! Matisse, Kandinsky, Mondrian, Picasso ja vaikka millä mitalla muita. Suomesta nostan erityisesti 2 taiteilijaa jos kerran pitää käyttää hyvä sanaa: Carolus Enckell sekä Juhana Blomstedt!!

Ja on tullut tekniikka mukaan.....nuoriso vetää bissee mieluummin kun kuuntelee taiteilijoitten ylisanoja.....et taide olis koko elämä......ei se noin mene: TAIDE on hyvää silloin kun se on vain osa elämää! Ja lisänä ottaisin kantaa-ottavan taiteen yhteiskunnan rakenteisiin!

Lue lisää

kuvitus ei ole taidetta, taiteella ei ole tehtävää, taide vain on. Kantaa ottava kuva on propagandaa kuten natseilla Saksassa ja kommunisteilla NL:ssa, joissa taide ei ollut vapaata vaan diktatuurin sanelemaa ja vapaat taiteilijat pannassa, linnassa tai tapettu. Taide on täysin vapaata, eläköön se vapaus!!!

ottava kirjoitti:

kuvitus ei ole taidetta, taiteella ei ole tehtävää, taide vain on. Kantaa ottava kuva on propagandaa kuten natseilla Saksassa ja kommunisteilla NL:ssa, joissa taide ei ollut vapaata vaan diktatuurin sanelemaa ja vapaat taiteilijat pannassa, linnassa tai tapettu. Taide on täysin vapaata, eläköön se vapaus!!!

Lue lisää

Minulle vapaus on vastuuta. Tuo mitä väität viestittää, että salaat vain omaksi hyväksesi. Kuvitus on hyvä asia.

Se mitä natsit ja kommunistit tekivät on taas
sitä kulttuuri-politiikkaa jota en kannata. Avantgardistit Venäjällä olivat ja ovat aikaansa edellä......toinen diktatuuri oli natsit, jotka pitivät mm. Bauhausia roskataiteen kehtona.

Kolikolla on myös aina kääntöpuolensa. Taiteessa esim. "paskanheitto" katsojien päälle.....siis hölmöintä mitä teatterissa voi vaan tapahtua!

IP-WLU.......! kirjoitti:

Minulle vapaus on vastuuta. Tuo mitä väität viestittää, että salaat vain omaksi hyväksesi. Kuvitus on hyvä asia.

Se mitä natsit ja kommunistit tekivät on taas
sitä kulttuuri-politiikkaa jota en kannata. Avantgardistit Venäjällä olivat ja ovat aikaansa edellä......toinen diktatuuri oli natsit, jotka pitivät mm. Bauhausia roskataiteen kehtona.

Kolikolla on myös aina kääntöpuolensa. Taiteessa esim. "paskanheitto" katsojien päälle.....siis hölmöintä mitä teatterissa voi vaan tapahtua!

Lue lisää

demokratiassa aina myös vastuu, sehän on itsestän selvää, sitä nyt on turha erikseen painottaa. Jokaisen täysivaltaisen kansalaisen tulisi se tajuta.

Mutta, mitä tarkoittaa lauseesi "Tuo mitä väität viestittää, että salaat vain omaksi hyväksesi." Omaan mielestäni hyvän sekä lukutaidon että luetun ymmärtämisen, mutta tuosta lauseestasi en ymmärrä mitään. Mitä salaan ja millä tavalla hyväkseni? Sekavasti kirjoitettu on aina myös sekavasti ajateltu.

Venäläiset avantgardistit olivat todella samanaikaisia ranskalaisten kanssa 1900-luvun alussa ja osa heistä aivan omaa luokkaansa sekä Venäjällä että läntisessä Euroopassa. Nyky-Venäjän avantgardisteista on sen verran vähän tietoa, että heidän etujoukkoudestaan en osaa mitään sanoa. Toivottavasti he, jos heitä on, eivät koe edellisten kohtaloa, diktatuurin alun hyväksynnän ja hyväksikäytön jälkeen pensseli niin syvälle kurkkuun, että maan alle hävisi koko taide. Putinin hallinto ei vielä ole vastaavaa aikaa ehtinyt päsmäröidä, joten aika näyttää, säilyykö taide siellä vapaana. Hiukan on jo ollut merkkejä muusta.

liittyy kirjoitti:

demokratiassa aina myös vastuu, sehän on itsestän selvää, sitä nyt on turha erikseen painottaa. Jokaisen täysivaltaisen kansalaisen tulisi se tajuta.

Mutta, mitä tarkoittaa lauseesi "Tuo mitä väität viestittää, että salaat vain omaksi hyväksesi." Omaan mielestäni hyvän sekä lukutaidon että luetun ymmärtämisen, mutta tuosta lauseestasi en ymmärrä mitään. Mitä salaan ja millä tavalla hyväkseni? Sekavasti kirjoitettu on aina myös sekavasti ajateltu.

Venäläiset avantgardistit olivat todella samanaikaisia ranskalaisten kanssa 1900-luvun alussa ja osa heistä aivan omaa luokkaansa sekä Venäjällä että läntisessä Euroopassa. Nyky-Venäjän avantgardisteista on sen verran vähän tietoa, että heidän etujoukkoudestaan en osaa mitään sanoa. Toivottavasti he, jos heitä on, eivät koe edellisten kohtaloa, diktatuurin alun hyväksynnän ja hyväksikäytön jälkeen pensseli niin syvälle kurkkuun, että maan alle hävisi koko taide. Putinin hallinto ei vielä ole vastaavaa aikaa ehtinyt päsmäröidä, joten aika näyttää, säilyykö taide siellä vapaana. Hiukan on jo ollut merkkejä muusta.

Lue lisää

...homma on ihan ok........kaikki on ihmiskunnassa vähän hakusessa nyt.....mut joo viisas oppii virheistään muttä tyhmä ei....enkä tarkoita tällä ketään henkilökohtaisesti en edes itseäni.......


.....ois aika taiteessakin puhua suoraan mitä esim. sinäkin mun kanssa puhut.......ukkosen jälkeen on aina hieno auringon paiste ja turha piina niskasta pois........

......ok antaa olla ja kaikkea hyvää kevään alkuun.........!

I p - W l a!

ottava kirjoitti:

kuvitus ei ole taidetta, taiteella ei ole tehtävää, taide vain on. Kantaa ottava kuva on propagandaa kuten natseilla Saksassa ja kommunisteilla NL:ssa, joissa taide ei ollut vapaata vaan diktatuurin sanelemaa ja vapaat taiteilijat pannassa, linnassa tai tapettu. Taide on täysin vapaata, eläköön se vapaus!!!

Lue lisää

kantaa ottavaa taidetta kuitenkin palkitaan koko ajan maailmalla, voidaan jopa sanoa että viime vuosien aikana kansainväliset taidepalkinnotkin on jaettu juuri kantaa ottavalle taiteelle. Puhumattakaan julkisuudesta jota ne ovat saaneet.

Näin taiteella on suurempikin markitys kuin itse taiteellinen arvo, mutta kaikki eivät tätäkään käsitä vielä nykyäänkään, vaikka jopa esimerkit puhuvat puolesta.

Taiteen merkitys pelkkänä taiteena on koko taidehistoriankin valossa asetettava kyseenalaiseksi. Taiteella on aina ollut myös kantaa ottava merkitys.

sitä kirjoitti:

kantaa ottavaa taidetta kuitenkin palkitaan koko ajan maailmalla, voidaan jopa sanoa että viime vuosien aikana kansainväliset taidepalkinnotkin on jaettu juuri kantaa ottavalle taiteelle. Puhumattakaan julkisuudesta jota ne ovat saaneet.

Näin taiteella on suurempikin markitys kuin itse taiteellinen arvo, mutta kaikki eivät tätäkään käsitä vielä nykyäänkään, vaikka jopa esimerkit puhuvat puolesta.

Taiteen merkitys pelkkänä taiteena on koko taidehistoriankin valossa asetettava kyseenalaiseksi. Taiteella on aina ollut myös kantaa ottava merkitys.

Lue lisää

prostituoidaan ja raiskataan nykyään, miksei siis taidettakin. Täytyyhän taiteilijankin elää, ja yksi tapa on huorata taiteellaan valtaanpitävien ja massojen makua. Samassa kategoriassa ovat niin taiteen kuin ihmisten huorat, vaikka eivät kummatkaan välttämättä sen enempää huonoja taiteilijoita kuin ihmisiäkään. Akti sen sijaan on valheellista.

muutakin kirjoitti:

prostituoidaan ja raiskataan nykyään, miksei siis taidettakin. Täytyyhän taiteilijankin elää, ja yksi tapa on huorata taiteellaan valtaanpitävien ja massojen makua. Samassa kategoriassa ovat niin taiteen kuin ihmisten huorat, vaikka eivät kummatkaan välttämättä sen enempää huonoja taiteilijoita kuin ihmisiäkään. Akti sen sijaan on valheellista.

Lue lisää

taidekin on raiskattu niin kuin koko pallommekin jolla elämme. Akti kuitenkin on todellista ja kliimaksin huippu vielä saavuttamatta, mutta kun se saapuu niin peli on pelattu. Silloin olemme samassa nesteessä jolla nykytaidetta tehdään.

nykyään kirjoitti:

taidekin on raiskattu niin kuin koko pallommekin jolla elämme. Akti kuitenkin on todellista ja kliimaksin huippu vielä saavuttamatta, mutta kun se saapuu niin peli on pelattu. Silloin olemme samassa nesteessä jolla nykytaidetta tehdään.

Lue lisää

suurelta osin samoilla nesteillä, joita on köytetty jo vuosisatoja. Taide ei saavuta kliimaksiaan koskaan, joten peli jatkuu ikuisesti. Eikä taiteeseen kuulu pessimismi, taide on arvovapaata.

tehdään . kirjoitti:

suurelta osin samoilla nesteillä, joita on köytetty jo vuosisatoja. Taide ei saavuta kliimaksiaan koskaan, joten peli jatkuu ikuisesti. Eikä taiteeseen kuulu pessimismi, taide on arvovapaata.

Lue lisää

sitä nykytaidetta tehdä myös verellä ja muilla eritteillä, joilla ei vuosisatoja sitten olisi edes kuviteltu tehdä vakavasti otettavaa taidetta.

Väitteestäsi huolimatta taide on jatkuvassa kliimaksissa ja samoin kuin yleensäkin, niin myös taiteessa kliimaksin kohde on ajoittain vaihtuva.

Taiteeseen kuuluvat ennenkaikkea kaikki mahdolliset tunteet, näin myös pessimismin tunne kuuluu taiteeseen.

eiköhän kirjoitti:

sitä nykytaidetta tehdä myös verellä ja muilla eritteillä, joilla ei vuosisatoja sitten olisi edes kuviteltu tehdä vakavasti otettavaa taidetta.

Väitteestäsi huolimatta taide on jatkuvassa kliimaksissa ja samoin kuin yleensäkin, niin myös taiteessa kliimaksin kohde on ajoittain vaihtuva.

Taiteeseen kuuluvat ennenkaikkea kaikki mahdolliset tunteet, näin myös pessimismin tunne kuuluu taiteeseen.

Lue lisää

eritteillä ei tehdä nykytaidetta sen enempää kuin paskaa katsojien päälle heittämällä teatteria. Täydellistä suhteellisuudentajun ja taiteen tuntemuksen puutetta on leimata tuhannet vakavasti otettavat taiteentekijät ja heidän taiteensa yhden yksittäisen teon perusteella. Kun kaikista simppeleimmät kliseet ovat kaikki, mitä asiasta tietää, muuta ei voi sanoakaan.

ja muilla kirjoitti:

eritteillä ei tehdä nykytaidetta sen enempää kuin paskaa katsojien päälle heittämällä teatteria. Täydellistä suhteellisuudentajun ja taiteen tuntemuksen puutetta on leimata tuhannet vakavasti otettavat taiteentekijät ja heidän taiteensa yhden yksittäisen teon perusteella. Kun kaikista simppeleimmät kliseet ovat kaikki, mitä asiasta tietää, muuta ei voi sanoakaan.

Lue lisää

täydelliseen tietämättömyyteen nykytaiteen keinoista ja siitä millä sitä tehdään. 2000-luvun alkupuolella japanilaisen taiteilijan pakastin suli sähkökatkon aikana ja hän sai muhkean korvauksen vakuutusyhtiöltä. Koska pakastimessa oli hänen veistoksiaan, jotka hän oli veistänyt omasta pakastetusta verestään. Veren hän oli itseltään ottanut vähitellen ja pakastanut sen, tehdäkseen juuri veistoksia.

60 tai 70 luvulla kuolleen Italialaisen taiteilijan huippukalliit teokset joita on ostettu museoihinkin asti, ovat alkaneet itsestään hajota tai räjähdellä. Koska taiteilija oli purkittanut omaa ulostettaan suljettuihin purkkeihin ja nämä suljetut purkit ovat alkaneet sisältä kaasuuntua ja räjähdellä.

Näin ollen tietosi nykytaiteesta ja sen tekemisestä ovat hyvin suppeat ja mitä ilmeisemmin sen vuoksi tiedät vain yhden esimerkin ja senkin kotimaasta, vieläpä luullen että muutkaan eivät tiedä asiasta enempää.

Nykytaiteesta puhuttaessa asioihin pitäisi paneutua ja tutkia sitä miten nykytaidetta oikein tehdään ja millä välineillä. Silloin puheilla olisi muutakin katetta kuin vain huulien liikuttaminen.

perustuvat kirjoitti:

täydelliseen tietämättömyyteen nykytaiteen keinoista ja siitä millä sitä tehdään. 2000-luvun alkupuolella japanilaisen taiteilijan pakastin suli sähkökatkon aikana ja hän sai muhkean korvauksen vakuutusyhtiöltä. Koska pakastimessa oli hänen veistoksiaan, jotka hän oli veistänyt omasta pakastetusta verestään. Veren hän oli itseltään ottanut vähitellen ja pakastanut sen, tehdäkseen juuri veistoksia.

60 tai 70 luvulla kuolleen Italialaisen taiteilijan huippukalliit teokset joita on ostettu museoihinkin asti, ovat alkaneet itsestään hajota tai räjähdellä. Koska taiteilija oli purkittanut omaa ulostettaan suljettuihin purkkeihin ja nämä suljetut purkit ovat alkaneet sisältä kaasuuntua ja räjähdellä.

Näin ollen tietosi nykytaiteesta ja sen tekemisestä ovat hyvin suppeat ja mitä ilmeisemmin sen vuoksi tiedät vain yhden esimerkin ja senkin kotimaasta, vieläpä luullen että muutkaan eivät tiedä asiasta enempää.

Nykytaiteesta puhuttaessa asioihin pitäisi paneutua ja tutkia sitä miten nykytaidetta oikein tehdään ja millä välineillä. Silloin puheilla olisi muutakin katetta kuin vain huulien liikuttaminen.

Lue lisää

poikeaa täysin siitä, mitä sinä pidät taiteena. Mainitsemasi kaltaiset extremistiset teokset eivät sisälly minun käsitykseeni taiteesta, eikä taidemaailma yleisestikään lue tuollaisia teoksia taiteen piiriin. Sillä, onko joku henkilö tai instanssi niihin suhtautunut taiteena, ei liioin ole yleistä merkitystä.

Tekijöiden motiiveista voi tehdä vain arvailuja, mutta pahasti tuskin menee pieleen jos sanoo, että kieli poskessa tehty piruilu on pahasti voinut jotkut ymmärtämättömät yksilöt harhauttaa.

Taidetta kukaan ei pysty määrittelemään, mutta yksi hyvä kriteeri on jälkipolvien arvostus. Vaikka maut ja käsitykset taiteen olemuksesta muuttuvat aikojan mukana, aikaa kestävät vain tietyn tyypiset teokset. Aika myös näyttää, kuuluuko tuo järjetön roska siihen. Ainakaan nykyestetiikan raamien sisään se ei mahdu.

Mitä taiteen ja erityisesti nykytaiteen tuntemukseeni tulee, siitä sinulla ei ole mitään tietoa.

muutakin kirjoitti:

prostituoidaan ja raiskataan nykyään, miksei siis taidettakin. Täytyyhän taiteilijankin elää, ja yksi tapa on huorata taiteellaan valtaanpitävien ja massojen makua. Samassa kategoriassa ovat niin taiteen kuin ihmisten huorat, vaikka eivät kummatkaan välttämättä sen enempää huonoja taiteilijoita kuin ihmisiäkään. Akti sen sijaan on valheellista.

Lue lisää

sokrates ja aristeteles puhuivat jo aikanaan ihmisistä: 80-90 ryyppää nussii ja nai.........eli 10-20 % jengistä on viisautta ja tosta suuresta massasta kyllä ne jotka lapsensa saa kunnialla maailman ovat ihan ok!

nykyään kirjoitti:

taidekin on raiskattu niin kuin koko pallommekin jolla elämme. Akti kuitenkin on todellista ja kliimaksin huippu vielä saavuttamatta, mutta kun se saapuu niin peli on pelattu. Silloin olemme samassa nesteessä jolla nykytaidetta tehdään.

Lue lisää

Toi ajattelu on jo niin pessimismiä!

ja muilla kirjoitti:

eritteillä ei tehdä nykytaidetta sen enempää kuin paskaa katsojien päälle heittämällä teatteria. Täydellistä suhteellisuudentajun ja taiteen tuntemuksen puutetta on leimata tuhannet vakavasti otettavat taiteentekijät ja heidän taiteensa yhden yksittäisen teon perusteella. Kun kaikista simppeleimmät kliseet ovat kaikki, mitä asiasta tietää, muuta ei voi sanoakaan.

Lue lisää

Tylyä mutta VALITETTAVASTI TOTTA muotiasiana taide on vain kahle.........tuhannet taiteilijat vois alkaa kyllä ajattelemaan mennäkkö rikkaisiin naimisiin ja lopettaa taiteen teko! HUIPPU ON KUN öky-rikas ryhtyy taiteilijaksi..........no ottakaa ees vähäse huumorill!

taiteesta kirjoitti:

poikeaa täysin siitä, mitä sinä pidät taiteena. Mainitsemasi kaltaiset extremistiset teokset eivät sisälly minun käsitykseeni taiteesta, eikä taidemaailma yleisestikään lue tuollaisia teoksia taiteen piiriin. Sillä, onko joku henkilö tai instanssi niihin suhtautunut taiteena, ei liioin ole yleistä merkitystä.

Tekijöiden motiiveista voi tehdä vain arvailuja, mutta pahasti tuskin menee pieleen jos sanoo, että kieli poskessa tehty piruilu on pahasti voinut jotkut ymmärtämättömät yksilöt harhauttaa.

Taidetta kukaan ei pysty määrittelemään, mutta yksi hyvä kriteeri on jälkipolvien arvostus. Vaikka maut ja käsitykset taiteen olemuksesta muuttuvat aikojan mukana, aikaa kestävät vain tietyn tyypiset teokset. Aika myös näyttää, kuuluuko tuo järjetön roska siihen. Ainakaan nykyestetiikan raamien sisään se ei mahdu.

Mitä taiteen ja erityisesti nykytaiteen tuntemukseeni tulee, siitä sinulla ei ole mitään tietoa.

Lue lisää

Matisse on myös sanonut kuvataiteen selkeän olemuksen ja tehtävän!

taiteesta kirjoitti:

poikeaa täysin siitä, mitä sinä pidät taiteena. Mainitsemasi kaltaiset extremistiset teokset eivät sisälly minun käsitykseeni taiteesta, eikä taidemaailma yleisestikään lue tuollaisia teoksia taiteen piiriin. Sillä, onko joku henkilö tai instanssi niihin suhtautunut taiteena, ei liioin ole yleistä merkitystä.

Tekijöiden motiiveista voi tehdä vain arvailuja, mutta pahasti tuskin menee pieleen jos sanoo, että kieli poskessa tehty piruilu on pahasti voinut jotkut ymmärtämättömät yksilöt harhauttaa.

Taidetta kukaan ei pysty määrittelemään, mutta yksi hyvä kriteeri on jälkipolvien arvostus. Vaikka maut ja käsitykset taiteen olemuksesta muuttuvat aikojan mukana, aikaa kestävät vain tietyn tyypiset teokset. Aika myös näyttää, kuuluuko tuo järjetön roska siihen. Ainakaan nykyestetiikan raamien sisään se ei mahdu.

Mitä taiteen ja erityisesti nykytaiteen tuntemukseeni tulee, siitä sinulla ei ole mitään tietoa.

Lue lisää

mielestäni kertonut sanallakaan mitä minä pidän taiteena, olen vain ottanut kaksi tunnettua ulkolaista taiteilijaa esimerkiksi vastineeksi väärille väitteillesi. Joten käsityksesi taiteesta saattaa hyvinkin poiketa mainitsemistani esimerkeistä, mutta minun taidemaustani et voi sanoa mitään. Molemmat esimerkkini ovat myös kuuluisista taiteilijoita joiden juuri näitä teoksia on ostettu lukuisiin museoihinkin. Joten siinäkin suhteessa olet perusteellisen väärässä, kun sanot ettei näitä teoksia taidemaailma lue taiteeksi, voit puhua vain omasta mielipiteistäsi, et muiden.

Se mikä sinun mielestäsi on ollut pelkkää piruilua, voi joillekin olla totista työtä taiteen parissa. Tästäkin voit puhua vain omista lähtökohdistasi tehdä omaa taidettasi, et siitä mitä muut pitävät omina lähtökohtinaan. Yleistät asiat siten että olet tietävinäsi kaiken ja jopa kaikkien motiivitkin.

Sanot että taidetta kukaan ei pysty määrittelemään. Etkös sinä itse määrittele ketjussa hyvinkin tarkkaan mikä on taidetta ja millä sitä saa tehdä?

Vietiketju osoittaa aivan selvästi puutteesi nykytaiteen tuntemuksesta, sekä materiaaleista joilla sitä tehdään. Väite asiantuntemuksesta ei ole kestävä, ilman näyttöä asiantuntemuksesta.

ole. kirjoitti:

mielestäni kertonut sanallakaan mitä minä pidän taiteena, olen vain ottanut kaksi tunnettua ulkolaista taiteilijaa esimerkiksi vastineeksi väärille väitteillesi. Joten käsityksesi taiteesta saattaa hyvinkin poiketa mainitsemistani esimerkeistä, mutta minun taidemaustani et voi sanoa mitään. Molemmat esimerkkini ovat myös kuuluisista taiteilijoita joiden juuri näitä teoksia on ostettu lukuisiin museoihinkin. Joten siinäkin suhteessa olet perusteellisen väärässä, kun sanot ettei näitä teoksia taidemaailma lue taiteeksi, voit puhua vain omasta mielipiteistäsi, et muiden.

Se mikä sinun mielestäsi on ollut pelkkää piruilua, voi joillekin olla totista työtä taiteen parissa. Tästäkin voit puhua vain omista lähtökohdistasi tehdä omaa taidettasi, et siitä mitä muut pitävät omina lähtökohtinaan. Yleistät asiat siten että olet tietävinäsi kaiken ja jopa kaikkien motiivitkin.

Sanot että taidetta kukaan ei pysty määrittelemään. Etkös sinä itse määrittele ketjussa hyvinkin tarkkaan mikä on taidetta ja millä sitä saa tehdä?

Vietiketju osoittaa aivan selvästi puutteesi nykytaiteen tuntemuksesta, sekä materiaaleista joilla sitä tehdään. Väite asiantuntemuksesta ei ole kestävä, ilman näyttöä asiantuntemuksesta.

Lue lisää

pitää erillän, ne eivät automaattisesti ole toisiaan poissulkevia vaikka niin voisi luulla. Se, että on "kuuluisa" taiteilija ja on saanut teoksiaan museoihin, ei poista sitä, että sama taiteilija voi tehdä täyttä, sananmukaisesti, sontaa. Että sellainen päätyy myös museoon ei ole taiteilijan vika vaan ymmärtämättömän ostajan eikä osoita yhtään mitään taidemaailman mielipiteistä.

Taiteilija voi piruillessaankin tehdä totista työtä, nekään eivät ole toisaan poissulkevia. Ainakin Marchel Duchant´ista alkaen taiteilijat ovat kokeilleet, miten pitkälle voi joitakin vedättää.

Tekstisi kahdessa viimeisessä kappaleessa esitettämiäsi alatyylin näkemyksiäsi persoonastani ei maksa vaivaa kommentoida.

on osattava kirjoitti:

pitää erillän, ne eivät automaattisesti ole toisiaan poissulkevia vaikka niin voisi luulla. Se, että on "kuuluisa" taiteilija ja on saanut teoksiaan museoihin, ei poista sitä, että sama taiteilija voi tehdä täyttä, sananmukaisesti, sontaa. Että sellainen päätyy myös museoon ei ole taiteilijan vika vaan ymmärtämättömän ostajan eikä osoita yhtään mitään taidemaailman mielipiteistä.

Taiteilija voi piruillessaankin tehdä totista työtä, nekään eivät ole toisaan poissulkevia. Ainakin Marchel Duchant´ista alkaen taiteilijat ovat kokeilleet, miten pitkälle voi joitakin vedättää.

Tekstisi kahdessa viimeisessä kappaleessa esitettämiäsi alatyylin näkemyksiäsi persoonastani ei maksa vaivaa kommentoida.

Lue lisää

osattava pitää erillään omat mielipiteet muiden mielipiteistä. On naurettavaa väittää itse tietävänsä mikä on virallinen mielipide joidenkin taiteilijoiden kohdalla. Varsinkin kun taiteilijat ovat ulkolaisia ja vieläpä erittäin tunnustettuja. Samoin kun itse ei ole edes tiennyt materiaaleista joilla he taidettaan tekevät.

Ikävä kyllä maailma on muutakin kuin suomi ja taide muutakin kuin vain suomen taide. Samoin myös muilla on olemassa omat mielipiteensä, vaikka kuinka yritettäisiin väittää muuta.

Väitteesi että olen esittänyt jotain alatyylisiä näkemyksiä sinusta, on vain oma kuvitelmasi. En ole väittänyt muuta kuin että sinulla on erittäin huonot ja olemattomat tiedot nykytaiteesta ja niistä materiaaleista joilla sitä tehdään. Samaa muuten olet väittänyt minusta omissa kirjoituksissasi. Voimme kuitenkin todeta jo tämän viestiketjun perusteella, minulla olevan huomattavasti laajemmat tiedot kuin sinulla.

Kuten sanoit jo toisen kerran monet taiteilijat vedättävät ja se vedätys on ilmeisesti lähellä juuri sinun sydäntäsi, sitähän koko väittämäsi asiantuntemuksesi nykytaiteesta on. Vain pelkkä vedätys, ilman minkäänlaista oikeata tietoa nykytaiteesta ja siitä miten sitä tehdään ja kuinka arvostettua se on joissakin virallisissa piireissä.

ja muilla kirjoitti:

eritteillä ei tehdä nykytaidetta sen enempää kuin paskaa katsojien päälle heittämällä teatteria. Täydellistä suhteellisuudentajun ja taiteen tuntemuksen puutetta on leimata tuhannet vakavasti otettavat taiteentekijät ja heidän taiteensa yhden yksittäisen teon perusteella. Kun kaikista simppeleimmät kliseet ovat kaikki, mitä asiasta tietää, muuta ei voi sanoakaan.

Lue lisää

21.30 ykköseltä Strada ohjelma, ehkä ne silmät sitten aukeaa.

eiköhän kirjoitti:

sitä nykytaidetta tehdä myös verellä ja muilla eritteillä, joilla ei vuosisatoja sitten olisi edes kuviteltu tehdä vakavasti otettavaa taidetta.

Väitteestäsi huolimatta taide on jatkuvassa kliimaksissa ja samoin kuin yleensäkin, niin myös taiteessa kliimaksin kohde on ajoittain vaihtuva.

Taiteeseen kuuluvat ennenkaikkea kaikki mahdolliset tunteet, näin myös pessimismin tunne kuuluu taiteeseen.

Lue lisää

Verta käytettiin pigmentin sideaineena jo ammoisina aikoina

maalaritar kirjoitti:

Verta käytettiin pigmentin sideaineena jo ammoisina aikoina

##Verta käytettiin pigmentin sideaineena jo ammoisina aikoina##

Kenen verta?

Taiteilijoiden omaako?

aivan samoin kuin taloustoimittajat ovat syyllisiä Suomen kurjaan taloudelliseen tilaan. On noilla toimittajilla hirmuinen valta!

ovat kirjoitti:

aivan samoin kuin taloustoimittajat ovat syyllisiä Suomen kurjaan taloudelliseen tilaan. On noilla toimittajilla hirmuinen valta!

taidekriitikon työt eivät ole verrannollisia keskenään, eivätkä heidän tehtävänsä ole alojen erilaisuudesta huolimatta samat.

Näin ollen vertaus ontuu pahasti.

kriitikot eivät sen kummemmin ratkaise taiteen tasoa kuin kirjallisuus-, teatteri- tai musiikkikriitikotkaan. Kaikki ne kirjoittavat omia mielipiteitään ja kansa ostaa, lukee, kuuntelee ja katsoo sitä, mikä niitä miellyttää. Viidakkorumpu on mediaa tehokkaampi esiin nostaja.

Suurempi merkitys kauvataiteessa ja musiikissa on esillepanijoilla eli galleristeilla ja orkestereiden intendenteillä ja kapuilla, kirjallisuudessa kustannus- ja teatterijohtajilla. Jos esille ei pääse, niin syrjässähän pysyy. Ja näiden päättäjien kautta raha satsataan esillepanoon, ei kriitikoiden.

Toisaalta on myös niin, että harva tosi osaaja jää vaille esillepääsyä, tai, kuten sanonta kuuluu, todellista lahjakkuutta ei voi peittää. Näissä tapauksissa lähes poikkeuksetta kriitikot ovat samaa mieltä, sen verran ammattinsa osaavia hekin ovat. Ainahan joukossa on poikkeuksia, jotka eivät näe ja kuule kuin sen minkä haluavat, mutta pakko heidänkin on joko myöntyä tai sitten olla unohtavinaan erehdyksensä.

ilpittore kirjoitti:

kriitikot eivät sen kummemmin ratkaise taiteen tasoa kuin kirjallisuus-, teatteri- tai musiikkikriitikotkaan. Kaikki ne kirjoittavat omia mielipiteitään ja kansa ostaa, lukee, kuuntelee ja katsoo sitä, mikä niitä miellyttää. Viidakkorumpu on mediaa tehokkaampi esiin nostaja.

Suurempi merkitys kauvataiteessa ja musiikissa on esillepanijoilla eli galleristeilla ja orkestereiden intendenteillä ja kapuilla, kirjallisuudessa kustannus- ja teatterijohtajilla. Jos esille ei pääse, niin syrjässähän pysyy. Ja näiden päättäjien kautta raha satsataan esillepanoon, ei kriitikoiden.

Toisaalta on myös niin, että harva tosi osaaja jää vaille esillepääsyä, tai, kuten sanonta kuuluu, todellista lahjakkuutta ei voi peittää. Näissä tapauksissa lähes poikkeuksetta kriitikot ovat samaa mieltä, sen verran ammattinsa osaavia hekin ovat. Ainahan joukossa on poikkeuksia, jotka eivät näe ja kuule kuin sen minkä haluavat, mutta pakko heidänkin on joko myöntyä tai sitten olla unohtavinaan erehdyksensä.

Lue lisää

Ei se riitä että näyttelyä käy katsomassa muutama sata, tai tuhat ihmistä. Vaikka suurin osa töistä myytäisiin.. Se ei tuo julkisuutta kuin pitkällä tähtäimellä.

Ongelma onkin se jos kriitikot eivät edes käy katsomassa näyttelyjä, jolloin tietenkään he eivät kirjoita niistä mitään - näyttelyt ovat oleet tunnetuimmissa gallerioissa Hesaassa ja galleristit ovat kertoneet että näyttelyvieraiden antama yleisarvosana näyttelystä on ollut kiitettävä. Tämän maan taidetiedottaminen on valitettavasti yhden ainoan lehden varassa - ja sen nimenomaan sen kriitikoiden varassa. Monopoli on huono asia kaikessa.

Ja syy voi olla se että yhden tunnetun gallerian galleristi suututti kriitikot eka näyttelyn alla. Vähän outoa jos se vaikuttaisi..

Suomi on kuvataiteessa alennustilassa. Potkut perseeseen apurahataiteilijoille. Risut takaisin kaappiin niinku homotkin....heh! Ainoa joka Suomen taiteen nostaa olen MINÄ! Fuck kaikki muu ja silti Hitlerille ja Stalinille en kunniaa anna! Teitä vaan vituttaa kun sanon mielipiteeni suoraan. Juhani Palmua ja moni muu taiteilija tarvitsisi värien sekoittamisen ohjeita. Aitoa kolorismia varsinkaan konkreettisessa abstraktiossa Suomessa ei ole. Teemu Mäki ei osaa muuta kun värittää ja piirtää. Ja Teemu ei osaa maalata miten luonnossa väri ja valo ilmenee. Teemu on vain käsite ei taidemaalari sanan varsinaisessa merkityksessä. Rikkaille ostajille vinkki oppikaa ensin ymmärtämään taidetta kun sijoitatte siihen. Leikkikää rikkaat mieluummin lastenne kanssa ja ostakaa matkoillanne vaikka intialaisten norsujen kuvia......heh!

wuluuabaddon999kkkttt kirjoitti:

Suomi on kuvataiteessa alennustilassa. Potkut perseeseen apurahataiteilijoille. Risut takaisin kaappiin niinku homotkin....heh! Ainoa joka Suomen taiteen nostaa olen MINÄ! Fuck kaikki muu ja silti Hitlerille ja Stalinille en kunniaa anna! Teitä vaan vituttaa kun sanon mielipiteeni suoraan. Juhani Palmua ja moni muu taiteilija tarvitsisi värien sekoittamisen ohjeita. Aitoa kolorismia varsinkaan konkreettisessa abstraktiossa Suomessa ei ole. Teemu Mäki ei osaa muuta kun värittää ja piirtää. Ja Teemu ei osaa maalata miten luonnossa väri ja valo ilmenee. Teemu on vain käsite ei taidemaalari sanan varsinaisessa merkityksessä. Rikkaille ostajille vinkki oppikaa ensin ymmärtämään taidetta kun sijoitatte siihen. Leikkikää rikkaat mieluummin lastenne kanssa ja ostakaa matkoillanne vaikka intialaisten norsujen kuvia......heh!

Lue lisää

Ilmainen raha on ostanut taiteen virallisen kentän ja tehnyt siitä mitäänsanomattomien pelkureiden ja raukkisten hiekkalaatikkomaisen temmellyskentän, jossa kenelläkään ei ole juuri mitään sanomista, paitsi toisten taiteilijoiden oikeuksien polkeminen ja mielipiteiden vaientaminen. Herääkin siis kysymys, kuka on yleisesti hyväksynyt taiteen ja mitä yleisesti hyväksytty taide on? Onko yleisesti hyväksytty taide sitä mitä ihmisen haluavat nähdä ja käyvätkin näyttelyissä katsomassa, vai sitä jonka pieni sisäpiiri on yleisesti hyväksynyt kysymättä tai välittämättä siitä ettei se kiinnosta ketään?
Se on komeaa kun sen osaa.

Kouluttamaton kirjoitti:

Ilmainen raha on ostanut taiteen virallisen kentän ja tehnyt siitä mitäänsanomattomien pelkureiden ja raukkisten hiekkalaatikkomaisen temmellyskentän, jossa kenelläkään ei ole juuri mitään sanomista, paitsi toisten taiteilijoiden oikeuksien polkeminen ja mielipiteiden vaientaminen. Herääkin siis kysymys, kuka on yleisesti hyväksynyt taiteen ja mitä yleisesti hyväksytty taide on? Onko yleisesti hyväksytty taide sitä mitä ihmisen haluavat nähdä ja käyvätkin näyttelyissä katsomassa, vai sitä jonka pieni sisäpiiri on yleisesti hyväksynyt kysymättä tai välittämättä siitä ettei se kiinnosta ketään?
Se on komeaa kun sen osaa.

Lue lisää

Joo kuka onkaan tehnyt taiteen tai taiteen muuta kuin ihmiset......on kyse vähän samasta kun lasten satu keisarin vaatteet ja koko porukka on alasti ja lapsi sen huomaa.........mutta erityistä on se että lapsi ei ole aikuinen joten sadun avulla ei tätä taiteilijoitten ja elämän välistä väärää kuilua avata.......taiteen ollessa elämän peili ja sielu........niin siis kun taide on nyt mitä on seuraa että itse elämäkin on pielessä.........uudestaan oikeudenmukaisuus maailmaan avaa myös taiteen sielun ja portit avoimeksi ja aidoksi...........ja kun monet menee taidekouluun niin ne aivopestään siellä eikä sit enää mitään ymmmärräkkään......mutta poikkeuksiakin voi kyllä olla........on vaan pakko vetää linjaa joka on todella kriittinen.........!

ip-wla! kirjoitti:

Joo kuka onkaan tehnyt taiteen tai taiteen muuta kuin ihmiset......on kyse vähän samasta kun lasten satu keisarin vaatteet ja koko porukka on alasti ja lapsi sen huomaa.........mutta erityistä on se että lapsi ei ole aikuinen joten sadun avulla ei tätä taiteilijoitten ja elämän välistä väärää kuilua avata.......taiteen ollessa elämän peili ja sielu........niin siis kun taide on nyt mitä on seuraa että itse elämäkin on pielessä.........uudestaan oikeudenmukaisuus maailmaan avaa myös taiteen sielun ja portit avoimeksi ja aidoksi...........ja kun monet menee taidekouluun niin ne aivopestään siellä eikä sit enää mitään ymmmärräkkään......mutta poikkeuksiakin voi kyllä olla........on vaan pakko vetää linjaa joka on todella kriittinen.........!

Lue lisää

Yksi taiteen tai taiteilijan tärkeimmistä tehtävistä on kyseenalaistaa, herättää kysymyksiä, ottaa kantaa ja jopa herjata, jos kykenee tekemään kohteesta edes hitusen näköistä.
Minulle se muuten kyllä on ihan ylivoimaista, sillä sitä taitoa ei minulle ole suotu syntyessäni. Muotokuvia yleensäkin pystyy vain taitavat tekemään ja ehkä minäkin sen joskus opin. Eihän se kuitenkaan mitään merkkaa, mitäänsanomaton nykytaide harvoin onnistuukaan, ainakaan ymmärrettävästi.

Poliittisesti rahoitettu taide (lue nykytaide) ei tietenkään esitä mitään muuta asioita kuin niitä joista saa puhua ja nykyään tuskin esittää edes sitä??? No ei siinä mitään, enhän minäkään aina ymmärrä mitä kirjoitan.

Tiedättekö että aikanani minä ja tietenkin ilman omaa syytäni jouduin törmäyskurssille erään taidekoulun opettajien kanssa, jotka kuuluvat sisäpiiriin ja pitävät valtaa hallussaan. Tai onhan siinä minun syytäni. Se että olen opetellut työni erittäin huolellisesti ja omaan idearikkaan mielikuvituksen jota ihmetellään. Samoin olen erittäin itsevarma omasta lahjakkuudestani ja siitä että ideani todella ovat ylitse muiden. Myös sanallinen valmiuteni aiheuttaa sen mikä tälläkin palstalla on nähtävissä, useita vuosia kestäviä syytöksiä ja laittomuuksia nimimerkkien suojissa. Toisaalta minäkinhän kyllä kirjoittelen tänne ilman nimimerkkiä ja turhahan minun on nimeäni näihin kirjoituksiin laittaa. Miksi sen laittaisin koska koko suomenmaahan minut tuntee muutenkin. Se vaarahan siinä tietysti on että näitä kirjoituksianihan voidaan käyttää väärinkin kopioimalla ja pastailemalla nääs kun minä en kirjoittele edes nimimerkillä. Sehän olisi edes jonkinlainen tartuntapinta ehkäistä sellaiset koiruudet. Vielä mitä, elämäähän tää on. Minä vaan täällä purkaan tuntojani ja pidän huolen että nykytaide sekä nykytaiteilijat ja tuo pieni sisäpiiri saa mitä ansaitsee, eli suuren kunnioituksen minulta ja maamme muiltakin taiteilijoilta.
Kivaa että otit puheeksi tämän!

Kouluttamaton kirjoitti:

Yksi taiteen tai taiteilijan tärkeimmistä tehtävistä on kyseenalaistaa, herättää kysymyksiä, ottaa kantaa ja jopa herjata, jos kykenee tekemään kohteesta edes hitusen näköistä.
Minulle se muuten kyllä on ihan ylivoimaista, sillä sitä taitoa ei minulle ole suotu syntyessäni. Muotokuvia yleensäkin pystyy vain taitavat tekemään ja ehkä minäkin sen joskus opin. Eihän se kuitenkaan mitään merkkaa, mitäänsanomaton nykytaide harvoin onnistuukaan, ainakaan ymmärrettävästi.

Poliittisesti rahoitettu taide (lue nykytaide) ei tietenkään esitä mitään muuta asioita kuin niitä joista saa puhua ja nykyään tuskin esittää edes sitä??? No ei siinä mitään, enhän minäkään aina ymmärrä mitä kirjoitan.

Tiedättekö että aikanani minä ja tietenkin ilman omaa syytäni jouduin törmäyskurssille erään taidekoulun opettajien kanssa, jotka kuuluvat sisäpiiriin ja pitävät valtaa hallussaan. Tai onhan siinä minun syytäni. Se että olen opetellut työni erittäin huolellisesti ja omaan idearikkaan mielikuvituksen jota ihmetellään. Samoin olen erittäin itsevarma omasta lahjakkuudestani ja siitä että ideani todella ovat ylitse muiden. Myös sanallinen valmiuteni aiheuttaa sen mikä tälläkin palstalla on nähtävissä, useita vuosia kestäviä syytöksiä ja laittomuuksia nimimerkkien suojissa. Toisaalta minäkinhän kyllä kirjoittelen tänne ilman nimimerkkiä ja turhahan minun on nimeäni näihin kirjoituksiin laittaa. Miksi sen laittaisin koska koko suomenmaahan minut tuntee muutenkin. Se vaarahan siinä tietysti on että näitä kirjoituksianihan voidaan käyttää väärinkin kopioimalla ja pastailemalla nääs kun minä en kirjoittele edes nimimerkillä. Sehän olisi edes jonkinlainen tartuntapinta ehkäistä sellaiset koiruudet. Vielä mitä, elämäähän tää on. Minä vaan täällä purkaan tuntojani ja pidän huolen että nykytaide sekä nykytaiteilijat ja tuo pieni sisäpiiri saa mitä ansaitsee, eli suuren kunnioituksen minulta ja maamme muiltakin taiteilijoilta.
Kivaa että otit puheeksi tämän!

Lue lisää

...todella härski tyyppi. Nyt sitten aloitit käyttämään minun käyttämääni nimimerkkiä ja kirjoitat sillä vääristellen kirjoituksiani. Olet todellakin sanomattoman härski ja epätoivoinen tuon ajojahtisi kanssa.

Noin viikon kun on palstalta pois, niin palatessa huomaa miten härskiksi peli on mennyt. Olet sinä oksettava ja raukkamainen hyypiö.

Kouluttamaton kirjoitti:

Ilmainen raha on ostanut taiteen virallisen kentän ja tehnyt siitä mitäänsanomattomien pelkureiden ja raukkisten hiekkalaatikkomaisen temmellyskentän, jossa kenelläkään ei ole juuri mitään sanomista, paitsi toisten taiteilijoiden oikeuksien polkeminen ja mielipiteiden vaientaminen. Herääkin siis kysymys, kuka on yleisesti hyväksynyt taiteen ja mitä yleisesti hyväksytty taide on? Onko yleisesti hyväksytty taide sitä mitä ihmisen haluavat nähdä ja käyvätkin näyttelyissä katsomassa, vai sitä jonka pieni sisäpiiri on yleisesti hyväksynyt kysymättä tai välittämättä siitä ettei se kiinnosta ketään?
Se on komeaa kun sen osaa.

Lue lisää

entisellä nimimerkilläni ja kopioit ja muuttelet tekstejäni, yrittäen saada ne näyttämään minun kirjoituksiltani.

Voi tätä kateuden ja pelkurimaisuuden määrää tällä palstalla.

Kouluttamaton kirjoitti:

Yksi taiteen tai taiteilijan tärkeimmistä tehtävistä on kyseenalaistaa, herättää kysymyksiä, ottaa kantaa ja jopa herjata, jos kykenee tekemään kohteesta edes hitusen näköistä.
Minulle se muuten kyllä on ihan ylivoimaista, sillä sitä taitoa ei minulle ole suotu syntyessäni. Muotokuvia yleensäkin pystyy vain taitavat tekemään ja ehkä minäkin sen joskus opin. Eihän se kuitenkaan mitään merkkaa, mitäänsanomaton nykytaide harvoin onnistuukaan, ainakaan ymmärrettävästi.

Poliittisesti rahoitettu taide (lue nykytaide) ei tietenkään esitä mitään muuta asioita kuin niitä joista saa puhua ja nykyään tuskin esittää edes sitä??? No ei siinä mitään, enhän minäkään aina ymmärrä mitä kirjoitan.

Tiedättekö että aikanani minä ja tietenkin ilman omaa syytäni jouduin törmäyskurssille erään taidekoulun opettajien kanssa, jotka kuuluvat sisäpiiriin ja pitävät valtaa hallussaan. Tai onhan siinä minun syytäni. Se että olen opetellut työni erittäin huolellisesti ja omaan idearikkaan mielikuvituksen jota ihmetellään. Samoin olen erittäin itsevarma omasta lahjakkuudestani ja siitä että ideani todella ovat ylitse muiden. Myös sanallinen valmiuteni aiheuttaa sen mikä tälläkin palstalla on nähtävissä, useita vuosia kestäviä syytöksiä ja laittomuuksia nimimerkkien suojissa. Toisaalta minäkinhän kyllä kirjoittelen tänne ilman nimimerkkiä ja turhahan minun on nimeäni näihin kirjoituksiin laittaa. Miksi sen laittaisin koska koko suomenmaahan minut tuntee muutenkin. Se vaarahan siinä tietysti on että näitä kirjoituksianihan voidaan käyttää väärinkin kopioimalla ja pastailemalla nääs kun minä en kirjoittele edes nimimerkillä. Sehän olisi edes jonkinlainen tartuntapinta ehkäistä sellaiset koiruudet. Vielä mitä, elämäähän tää on. Minä vaan täällä purkaan tuntojani ja pidän huolen että nykytaide sekä nykytaiteilijat ja tuo pieni sisäpiiri saa mitä ansaitsee, eli suuren kunnioituksen minulta ja maamme muiltakin taiteilijoilta.
Kivaa että otit puheeksi tämän!

Lue lisää

Erityistä tekopyhyyttä on juuri ollut suomalaisissa taidekouluissa. Väitän näinkin rajusti että diktatuurimaisia piirteitä.

Itse olen vastaan keinotekoista osaamista. Tärkeänä pidän että modernismin ja abstrakitn aitous tuodaan uudestaan kunniaan sekä myös aito ja osaava naturalismi. Niillä on selkeitä yhteyksiä. Jotkut jäjittelevät jopa Pyhiä maalauksia ja varastavat siitä rungon ja se muka sitten on abstraktiota.

Itse pidän ja tuon esille nykyään että juuri Stalin ja Hitler aloittivat avangardistien aidon tien tuhon siinä määrin että pääsi tulemaan fasistisia piirteitä kuvataiteiseenkin puhumattakaan taiteen muista muodoista.

Modernin mestareista mainitsen vain nyt 5 kappaletta. Vassily Kandinsky, Kasimir Malevitz, josef Albers, Piet Mondrian ja Hans Hoffman.

Kahdelle modernistille Suomessa annan erityistä kiitosta kuitenkin jopa henkisyydestä kaiken shitin keskelläkin. Niin ne kaksi ovat Carolus Enckell ja Juhana Blomstedt. Ja tätä on turha tyhmien ja idioottien käsittää väärin.

Onko musta neliö kansan maalattavissa. Ei ole. Ja iänikuiset väitteet että abstraktin tekee tosta vaan. Tai olemattomien snoppienkin kuittaaminen sotkuista. Niitäkin kyllä riittää ihan naturalistisellakin puolella. Mustaa neliötä ei insinööri maalaa!

Sarkastisella tavalla ja mun suhteen inhorealismiin kuittaan seuraavalla. Suomalaisen juntteuden pahuus piilee siinä että juodaan pää täyteen ja ihaillaan taulua jossa on mökki, vene, järvi ja nuotiolla joka käristää makkaraa ja kun on jonkinvärisellä keltaisella oikein sinapitkin maalattu. Voi että kun on hieno!

Se siitä ja sen kauneudesta. Vanha klisee on sekin että kauneus on katsojan silmissä. Jos sokee taluttaa sokeeta niin molemmat ovat auttamattomasti kuopassa!

Aito mallimaalaaminen ja piirtäminen myös kunniaan niin että maalataan entistä paremmin alastonmallin valot ja varjotkin. Ja huom. viivaakin voi käyttää. Fasistit kieltää terävän viivan......heh.......!

Moi jänikset ovat maailmankartalla! Missä aito mies ja nainen?