En rakentele liittoja macin kanssa kuten eräässä viestissä väitetään, mutta tänään olen useasti koettanut saada vastausta kysymykseen, miksi menestyjinä on suljetun koodin käyttöjärjestelmät Windows ja Mac eikä avoimen koodin linuxdistrot vaikka ovat ilmaisia. Tuolla alempana pohdinkin jo syytä siihen, asiallisesti, mutta eipä ole kukaan viitsinyt ottaa kantaa muulla kuin ala-arvoisella tavalla!
M-karille sen verran, että ne menestyvät linuxyhtiöt tienaavat suurimaksi osalla muulla kuin käyttöjärjestelmillä. Mutta tarkoitinkin miksi linuxdistrot eivät ole se teidän povaama Windowsin tappaja vaan ainoastaan suljetun koodin OS X on syönyt hivenen windowsin osuutta. Linuxin osuus on vuodesta toiseen samalla tasolla.
Oma lainaus ja ajatus miksi linux ei saavuta suosiota, distropaljous ja sekavuus esim:
"Mitä tapahtuu kun peruspertti kysyy linuxdistroa kokeiltavaksi, vastauksia satelee linuxhepuilta jotka kehuvat kukin omaa distroaan ja parjaavat muiden ehdotuksia. Kun peruspertti on tästä jo sekaisin aletaan häntä pommittamaan työpöytäympäristöillä, kenen mielestä Gnome ja kenen KDE paras ja taas haukutaan puolin ja toisin. Sitten mukaan astuu muutama tosiguru jotka ehdottavat liutaa muita työpöytäympäristöjä.
Peruspertti päättää pysyä selkeässä, tutussa Windowsissa (tai ehkä harkitsee OS X:sää joka on myös valmis selkeä kokonaisuus) ja jättää sekametelisoppalinuxin unholaan."
(älkääkä väittäkö ettei linuxpalstoilla olisi kinastelua distroista ja työpöytäympäristöistä, kyllä minä lueskelen niitäkin)
Olen myös sanonut linuxien olevan atk-harrastajien ei perusperttien käyttöjärjestelmä, enkä ole ajatuksen kanssa yksin:
"Linuxilla ei mene pc-käytössä yhtä hyvin. Linuxilla on merkittävä asema palvelinmarkkinoilla, mutta Net Applicationsin luvuissa Linuxin osuus on vain 0,83 prosenttia. Linuxin työpöytäkäyttöä on yritetty saada nousuun jo vuosien ajan, mutta Linux näyttää jääneen lähinnä tietotekniikan harrastajien käyttöjärjestelmäksi."
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=36641&tyyppi=1
Ja tässä tämänpäiväinen asiallinen aloitus (sodat palstalla provosointia hiukan aina):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=500000000000003&posting=22000000041450591
Joko nyt joku voisi ihan oikeasti vastata/pohtia ja asiallisesti?
ps: minä kirjoitan vain kirjautuneena, nuo muut penttineloset ovat joitain muita, älkää sekoittako minuun! Ymmärrän, että olen joskus provosoiva ja ärsyttävä mutta onhan tämä sodat palsta. Tänään olen kuitenkin esittänyt ajatukseni ihan mielenkiinnolla ja odottanut asiallisia komentteja ja ajatuksia. Vai haluatteko minun jatkavan pelkästään provosoivalla linjalla?
ps: kas kun kukaan ei huomannut, että melkein kehuin Ubuntua linkittämässäni avauksessa, siinä näkee miten suljetuin silmin ja valikoidusti tekstini luetaan!
Kauniisti pyydän vastauksia/ajatuksia!
24
854
Vastaukset
"En rakentele liittoja macin kanssa kuten eräässä viestissä väitetään, mutta tänään olen useasti koettanut saada vastausta kysymykseen, miksi menestyjinä on suljetun koodin käyttöjärjestelmät Windows ja Mac eikä avoimen koodin linuxdistrot vaikka ovat ilmaisia."
Hyvin menestyy, älä valehtele:
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat
"M-karille sen verran, että ne menestyvät linuxyhtiöt tienaavat suurimaksi osalla muulla kuin käyttöjärjestelmillä."
Kyllä se käyttöjärjestelmä on näiden firmojen päätuote yleensä.
"Mutta tarkoitinkin miksi linuxdistrot eivät ole se teidän povaama Windowsin tappaja vaan ainoastaan suljetun koodin OS X on syönyt hivenen windowsin osuutta."
Työasemissa osuutta on syöty huomattavasti:
http://www.tekniikkapiste.fi/blogi/2008/12/03/5
Supertietokoneissa näköjään Linux on markkinajohtaja:
http://www.top500.org/stats/list/32/osfam
"Joko nyt joku voisi ihan oikeasti vastata/pohtia ja asiallisesti?"
Et ole vastannut asiallisesti että millä tavalla Windows ja Mac OS X distrot kummallisine asennuspaketti sotkuineen ja sotineen palstoilla olisi jotenkin erilainen? Linux-pohjaiset käyttöjärjestelmät on kaikista käyttöjärjestelmistä yhtenäisimpiä. Samat ohjelmatkin toimii aina. Mutta ei vaan käy Mac OS X distron asennuspaketit Windwows Vista distroon ikinä ja Solaris distro on taas ihan erilainen kuin Mac OS X.
RHEL, SLED, Ubuntu, Mandriva, CentOS, Debian jne. ovat paljon yhtennäisempiä käyttöjärjestelmiä kuin suljetun koodin sekasikiödistrot.- vajaa
Avoimen koodin menestyksestä puhuttaessa ei sovi unohtaa että tämä rakas internerttimme, jossa nytkin kisataan, pyörii lähes tyystin sen varassa.
http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html
Siinä olet kieltämättä oikeassa että distrojen moninaisuus työpöytineen sekoittaa helposti aloittelijan. Kuvitellaan nyt se tilanne että henkilö X on kouluajoista saakka kotona ja kavereiden luona tottunut pelaamaan Windowsilla ja sitä kautta tutustunut ensin käyttöjärjestelmään ja myöhemmin hän on tietenkin alkanut mesettämään, meilaamaan jne. käyttämään Windowskonetta siihen mihin nuoret ihmiset sitä yleensä käyttävät. Otan nuoret esimerkiksi tähän sen vuoksi että he käyttävät konetta kuitenkin laaja-alaisemmin kuin vanhemmat ihmiset. Nuoret kuuntelevat musiikia, jopa warettavat ja siirtelevät sitä bluetoothilla myös kännykkään. Tämä edellyttää jonkinlaista osaamista joskin kapealla aluella mutta kuitenkin. Myös pelien ja viestiohjelmien yms. asentaminen edellyttää tietynlaista osaamista. Koska nuorilla on laaja kontaktipinta ystävien ja koulukavereiden kautta löytyykin aina joku neuvomaan ja niin tämä tietämys on vuosien mittaan levinnyt ja on nykyään sitä mitä se on.
Hyvä, meillä on nyt nuorehko henkilö X joka siis on oppinut windowsin "salat" kavereidensa kautta mutta muuten hän ei juurikaan ymmärrä tietokoneen sielunelämää koska se mesetys kiinnostaa enemmän kuin kiintolevyosioiden tai työmuistin merkityksen pähkäily. Mutta hän ei siis todellisuudesssa OSAA eikä siten hallitse konettaan kuten ei valtaosa niistä ystävistäkään (koska heitäkään ei oikeasti tietotekniikka kiinnosta). Eräänä päivä X kasvaa nuoreksi aikuiseksi ja ystäväpiirikin supistuu. Hänelle tulee tietokoneongelmia joita ei pysty enää ystäviensä kanssa ratkomaan. Sattumoisin hän kuule Linux-nimisestä käyttöjärjestelmstä joka on kuuleman mukaan aivan erilainen kuin Windows. Kyllästyneenä ainaisesti rikkinäiseen Windowsasennukseensa jolle X ei siis osaa oikein mitään tehdä, X päättää tutkia Linux-asiaa enemmän, jospa sieltä löytyisi ratkaisu, jospa Linuxin mese toimisi paremmin ja jospa Linuxin soitin ei kaatuilisi mp3:sia kuunnellessa. Hän siis etsii tietoa ja putkahtaa googlen jälkeen suomi24:n Linux-palstalle.
Ennen oli Windows, nyt on sekava kasa erilaisia outoja kirjainyhdistelmiä, KDE, Gnome, XFCE, Openbox, Ubuntu, Suse, Mandrake (onko se joku sormusten herran velhoista?), Debian, Gentoo, BSD (varmasti jokin huumausaine?) Fedora. On päivänselvää että Windowsiin tottunut käyttäjä on alussa sekaisin ja menee joitakin päiviä asian selvittelyyn.
Tähän väliin haluaisin kysyä mitä itsellesi sanoo minun ammattisanastoni EVR, EXV, Tecumseh, KVP, Trane, AKC-säädin, Bitzer, puolihermeettinen, COS, Finncoil, Scroll, R507c ?Ei varmaan kovinkaan paljoa? Sama tilanne on henkilöllä X joka tuntee Windowsin termistöä mutta Linuxin termit ovat täysin outoja.
Muutaman päivän asiaa ihmeteltyään henkilöllä X on sitten jonkun näköinen aavistus Linuxista. Kun hän sitten kysyy mikä "linux" hänen kannattaisi ladata tulee vastauksia laidasta laitaan mikä on luonnollista. Kyllähän Windowsin käyttäjätkin aina tuulettavat sitä mitä käyttävät, XP-gurut "inhoavat" Vistaa, Vistakäyttäjät nauravat XP-virusimurille, jotkut jo vannovat W7:n nimeen kun osan mielestä w2k on viimeinen kunnollinen windows ja joku käyttää vielä win9x -sarjaa eikä aio vaihtaa ylöspäin. Tämä on täysin luonnollista ja oikeastaan yksi ihmisen perusominaisuuksia.
Kun henkilö X sitten lopulta on valinnut linuxjakelunsa ja saanut sen asennettua alkaakin varsinainen shokki, mikään ei tunnu toimivan kuten ennen, windowsissa. Koska henkilö X ei ymmärtänyt mitään syvällisempää tietotekniikasta ja oli oppinut käyttämään windowsiakin "ohjelmoituna" kuten robotti on soppa koossa. "Linux ei toimi, Linux on paska, Linux on merkillinen ja siinä on ihan oudot nimetkin ohjelmilla eikä siihen pysty asentamaan sitä kivaa windowsohjelmaa jota käytin XP:ssä". Probleema on sata ja valmis.
Tässä oli yksi skenaario ja seuraava kysymys kuuluu MIKSI näitä samoja skenaarioita on niin hemmetin paljon koska se olennaisesti liittyy siiehn miksi linux ei yleisty tai yleistyy niin hitaasti.
Asiassa täytyy palata työpöytäkäyttöjärjestelmien alkulähteille, hetkiin kun Bill Gates perusti Microsoftin. Koska Bill on hemmetin kova liikemies hän keksi oitis keinot tehdä rahaa Windowsilla. koska Windows oli kuitenkin jo tuolloin melkoinen kakkakasa ei se olisi saavuttanut johtavaa markkina-asemaa ellei Bill-setä olisi vähän avustanut asiaa monilla kieroilla keinoillaan. Lahjonta, katteetomat lupaukset, FUD, kiristys, uhkailu jne. monet kyseenalaiset keinot johtivat siihen että Microsoftin onnistui ampumaan alas monet kilpailijansa. Mitä Microsoft ei osannut itse kehittää niin siihen tietenkin joko FUDattiin kilpailija tai kaapattiin muuten ja innovaatiot siirreltiin Microsoftin nimiin. Lähes kaikseta mahdollisesta tehtiin patenttihakemuksia jottei kukaan muu pääsisi apajille. Microsoftin on siis kiittäminen ainoastaan yhtä maailmankaikkeuden kierointa konnaa, luojaansa Bill Gatesia että se on olemassa sellaisena kuin mitä se nyt on. Jossakin vaiheessa ilmestyi Applen lisäksi joku Linus-niminen heppu koodailemaan jotain omiaan joka kuitenkin sai kiusallisen paljon huomiota joten Bill-sedän piti taas laittaa vähän kapuloita rattaisiin edelleen kaikin mahdollisin rikollisin keinoin. Näistä on sitten jo niin paljon annettu tännekin dokumentaatiota että toivon Pentin pysyvän asialinjalla ja unohtavan kiistämispyrkimykset.
Siitä nyt sitten ollaan päädytty tähän päivään, meillä on käsissämme nuoriso joka ei itse asiassa OSAA mitään vaikka käyttävät melko ujuvasti windowsia muutaman erilaiseen tehtävään. Bill-sedän pakkomanipulointi taas onnistui niin loistavasti että jopa kouluympäristöt ovat viime aikoihin saakka olleet pelkkää windowsasemaa täynnä joten fakkiintumisen aakkoset ovat heti seuraavt kirjainaakkosten jälkeen. Nyt tilanne onneksi muuttuu pikkuhiljaa, saa nähdä mitä Steve-setä keksii Linuxin pään menoksi, hän ei kyllä taida olla aivan yhtä taitava kuin Bill-setä. Joka tapauksessa lopputulos on se että Microsoft on mafian keinoin kaapannut markkinansa, onnistunut aivopesemään ihmiset siten että Windowsista luopuminen on varsin tuskallinen operaatio. Lisäksi kun mikkis on onnistunut kiristämään laitevalmistajia (muistakaa se tahallaan hajotettu BIOS) niin Linuxia on ollut vaikea saada esiasennettuna.
Aiemmin täällä Keimo sanoi ettei "tavallista" käyttäjää kiinnosta alkaa asentelemaan käyttöjärjestelmiä ja oli tasan oikeassa, en voisi edes kuvitella isääni, äitiäni, sisartani tai veljeäni tai edes työtovereitani asentamassa linuxia, ei heitä kiinosta sellainen, he haluavat vain käyttää konettaan ja kuitenkin pidän heiä hyvänä keskiverto-otoksena kansasta.
Tässä siis syitä miksi Linux yleistyy niin hitaasti etenkin suomessa mikä on kyllä suuri kansallinen häpeä. Aasiassa ja Itä-Euroopassakin ollaan meitä edellä Linuxin käytössä jopa valtiollisella tasolla mutta meidän pääministerimme kosiskelee Microsoftia, huhhuh!
Lyhyesti vielä siitä distropaljoudesta, kuten myönsin niin alussa se tuntuukin oudolta ja sekavalta ja saattaa tosiaan osaltaan jarrutella epävarmoja ihmisiä. Mutta kun on käyttänyt Linuxia jonkin aikaa niin ei se tunnu enää läheskään niin sekavalta ja kun käyttää vielä jonkin aikaa lisää niin vasta sitten tajuaa sen monimuotoisuuden ja edut joita monilla distroilla on saavutettavissa. Voit asentaa usemman jakelun erilaisiin tarkoituksiin tai voit muokata omastasi lähes millaisen vain omien taitojesi puittessa jotka karttuvat vain tekemällä. Oppiahan ei oikeastaan voi kuin itse tekemällä niin raadollista kuin se onkin joten sinänsä on väärin sanoa että Linux on vain nörttien käyttis. Paremmin sopisi ilmaisu olisi "Linux ei ole laiskojen käyttis" joskin säätöjen jälkeen voi sitten laiskotella kun ylimääräsitä tekemistä ei ole. Toisaalta monien ei tarvitse edes "säätää" yhtään mitään, uudet isot jakelut asentuvat varsin hyvin ja sisältävät kaiken tarvittavan valmiina.
Henkilö X joka ostaa Windowskoneensa kaupasta esiasennettuna LUULEE että windows on helppo, sen kuin käynnistää ja alkaa käyttämään mutta sen todellinen luonne paljastuu ensimmäisessä uudellenasennuksessa kun niitä ajureita ja ohjelmia ja servicepäkkejä pitää alkaa ihmettelemään, jopa Vistassa (se ei tunnistanut kumpaakaan wlantikkuani esim toisin kuin Ubuntu jossa ne toimivat jo Live-vaiheessa).
En jaksa enempää tähän vääntää kun kädetkin alkaa puutumaan ;) mutta henkilökohtaisesti siis uskon että avoin koodi ja Linux tulee kuin tuleekin hyökkäämään tulevaisuudessa paremmin esiin joten niiden market sharejen tuijottelu nyt on liian lyhytnäköistä puuhaa. Tietokoneiden vallankumous on itseasiassa vasta alussa, moni varmaankin luki tänään uutisen singulariteetista ja uumoilen että supertietokoneisiin hyvin sopeutuva linux voi olla kova luu tiellä singulariteettiin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teknologinen_singulariteetti
Älkää siis katsoko market sharea vuonna 2009 ja tehkö siitä hätäisiä johtopäätöksiä sillä tulevaisuus on vasta edessämme. Enkä usko että ensimmäiseen kvanttitietokoneeseenkaan asennetaan Windowsia ;D- ongelma.
>...saattaa tosiaan osaltaan jarrutella epävarmoja ihmisiä.
Ongelman ydin on nämä yhden distron/työpöydän tuntevat "mopopojat" jotka jaksavat hehkuttaa sen yhden kaikkivoipaisuutta.
Aloittelijalle pitää AINA sanoa että kokeilutarkiotuksessa distrolla ei ole väliä. Sitten kun on vähän enemmän tietoa Linuxista, voi paneutua nyansseihin. ;) - Pentti-Nelonen
exergy kirjoitti:
Lyhyempi selitys vastaukseeni on siis: Pentti, sinulla on aivan liian lyhyt tarkastelujakso.
exergyllä on ihan samansuuntaisia näkemyksiä kuin minulla vaikka kaikkea en allekirjoita. No, pysytäänpä tänään hillityllä linjalla.
Linuxtyypit iloitsevat pienistäkin Microsoftin ongelmista, onko päämäärä "tappaa" Microsoft kaikissa tilanteissa vai voiko olla tilanne, että linuxtyypit pitäisivät Microsoftia OK:na? Ja mitä silloin tulisi tapahtua?
Joskus ennustin Microsoftin keskittyvän tulevaisuudessa enemmän palveluihin ja yrityspuoleen. Kotikäytössä Windowsin osuus tulee laskemaan, eniten osuutta syö Apple. Jos ihminen ostaa koneen kaupasta niin siinä on melko varmasti Windows, jos on itse kasattu kone niin usein siihen on laitettu piraatti Windows. Mutta tulevaisuudesta ei tiedä. Ubuntu on linuxdistroista vahvoilla. Jos koneessa ei ole käyttöjärjestelmää niin maksaako peruspertti Windowsista tai alkaako rikkomaan lakia piraatin kanssa kun ilmaiseksi on Ubuntu jolla onnistuu ne perusasiat, joihin suurin osa tietokonetta käyttää. Uskoisin, että tämä on Microsoftillakin otettu huomioon.
Yrityspuolella Microsoft on vahvoilla eikä linuxista tai Applesta ole vastusta, enkä usko näin käyvän lähitulevaisuudessakaan. Tästäkin olen aiemin usein puhunut. Yrityspalveluista puhuessani moni on ymmärtänyt tarkoitukseni väärin. Toki Applea käytetään joissain yrityksissä ja Red Hat ja Novell pienissä määrin. Mutta näillä yhtiöillä ei ole niin massiivista ja kaikenkattavaa verkostoa kuin Microsoftilla kun mietitään yrityksiä jotka myyvät palveluita yrityksille. Microsoftilla on hyvät yritystuotteet ja yrityksille on tarjolla paljon firmoja jotka tuovat palvelimet, ohjelmistot, päivitys ja ylläpitopalvelut sekä koulusta... Microsoftin tuotteille. Linux- ja Applepuolella tämä on lastenkengissä eikä sellaista verkostoa hetkessä luoda. Yrtyspuolella Microsoft säilyttää valta-aseman ja pitkään.
Käsitykseni avoimesta koodista ja kolhoosimallista on ennallaan. En usko yritysten kovin helposti lähtevän avoimen koodin "villiin länteen" vaan kokevat Microsoftin luotettavampana. Apple toisena jos se joskus kykenee luomaan vakuuttavia yrityspalveluita ja niitä tarjoavia yrityksiä syntyy. Yrityspuolella Microsoft säilyttää asemansa, kotikäytössä Apple tulee olemaan Microsoftin kanssa tasaväkiset pitkällä aikavälillä. Linuxin en usko yleistyvän Applen ohi. Avoin koodi menestyy yksittäisissä sovelluksissa, Gimp, Firefox jne. mutta käyttöjärjestelmänä linux tulee olemaan massoille liian "villiä länttä". "Siinä olet kieltämättä oikeassa että distrojen moninaisuus työpöytineen sekoittaa helposti aloittelijan."
Niin, on Ubuntu, Windows Vista, Suse, Mac OS X, Mandriva, Windows XP yms. "distroja". Asiaa kyllä selventää kun puhuu ihan käyttöjärjestelmistä mistä ihmiset puhuu. Niitä on eri merkkejä ja eri merkeillä on eri vahvuuksia ja heikkouksia.
Jos sitten puhutaan harhaan johtavasti "Linuxista" niin sehän olisi varmaan joka asiassa paras kun aina joku niistä monesta käyttöjärjestelmästä hoitaa homman paremmin kuin mikään muu. Tämä kai on joidenkin "Linux-mainostajien" tarkoitus. Paskakin käyttöjärjestelmä voi olla sitten paras joka asiassa jos sitä kutsutaan nimella "Linux".
"Tässä oli yksi skenaario ja seuraava kysymys kuuluu MIKSI näitä samoja skenaarioita on niin hemmetin paljon koska se olennaisesti liittyy siiehn miksi linux ei yleisty tai yleistyy niin hitaasti."
Se tulee siitä kun ihmisille valehdellaan jostain "Linux" käyttöjärjestelmästä. Sellaista ei ole olemassakaan ja tuollainen valehtelu pitäisi lopettaa.ongelma. kirjoitti:
>...saattaa tosiaan osaltaan jarrutella epävarmoja ihmisiä.
Ongelman ydin on nämä yhden distron/työpöydän tuntevat "mopopojat" jotka jaksavat hehkuttaa sen yhden kaikkivoipaisuutta.
Aloittelijalle pitää AINA sanoa että kokeilutarkiotuksessa distrolla ei ole väliä. Sitten kun on vähän enemmän tietoa Linuxista, voi paneutua nyansseihin. ;)"Aloittelijalle pitää AINA sanoa että kokeilutarkiotuksessa distrolla ei ole väliä."
Sillä on paljonkin väliä onko distro Fedora, Windows Vista, Android, Ubuntu tai Solaris.Pentti-Nelonen kirjoitti:
exergyllä on ihan samansuuntaisia näkemyksiä kuin minulla vaikka kaikkea en allekirjoita. No, pysytäänpä tänään hillityllä linjalla.
Linuxtyypit iloitsevat pienistäkin Microsoftin ongelmista, onko päämäärä "tappaa" Microsoft kaikissa tilanteissa vai voiko olla tilanne, että linuxtyypit pitäisivät Microsoftia OK:na? Ja mitä silloin tulisi tapahtua?
Joskus ennustin Microsoftin keskittyvän tulevaisuudessa enemmän palveluihin ja yrityspuoleen. Kotikäytössä Windowsin osuus tulee laskemaan, eniten osuutta syö Apple. Jos ihminen ostaa koneen kaupasta niin siinä on melko varmasti Windows, jos on itse kasattu kone niin usein siihen on laitettu piraatti Windows. Mutta tulevaisuudesta ei tiedä. Ubuntu on linuxdistroista vahvoilla. Jos koneessa ei ole käyttöjärjestelmää niin maksaako peruspertti Windowsista tai alkaako rikkomaan lakia piraatin kanssa kun ilmaiseksi on Ubuntu jolla onnistuu ne perusasiat, joihin suurin osa tietokonetta käyttää. Uskoisin, että tämä on Microsoftillakin otettu huomioon.
Yrityspuolella Microsoft on vahvoilla eikä linuxista tai Applesta ole vastusta, enkä usko näin käyvän lähitulevaisuudessakaan. Tästäkin olen aiemin usein puhunut. Yrityspalveluista puhuessani moni on ymmärtänyt tarkoitukseni väärin. Toki Applea käytetään joissain yrityksissä ja Red Hat ja Novell pienissä määrin. Mutta näillä yhtiöillä ei ole niin massiivista ja kaikenkattavaa verkostoa kuin Microsoftilla kun mietitään yrityksiä jotka myyvät palveluita yrityksille. Microsoftilla on hyvät yritystuotteet ja yrityksille on tarjolla paljon firmoja jotka tuovat palvelimet, ohjelmistot, päivitys ja ylläpitopalvelut sekä koulusta... Microsoftin tuotteille. Linux- ja Applepuolella tämä on lastenkengissä eikä sellaista verkostoa hetkessä luoda. Yrtyspuolella Microsoft säilyttää valta-aseman ja pitkään.
Käsitykseni avoimesta koodista ja kolhoosimallista on ennallaan. En usko yritysten kovin helposti lähtevän avoimen koodin "villiin länteen" vaan kokevat Microsoftin luotettavampana. Apple toisena jos se joskus kykenee luomaan vakuuttavia yrityspalveluita ja niitä tarjoavia yrityksiä syntyy. Yrityspuolella Microsoft säilyttää asemansa, kotikäytössä Apple tulee olemaan Microsoftin kanssa tasaväkiset pitkällä aikavälillä. Linuxin en usko yleistyvän Applen ohi. Avoin koodi menestyy yksittäisissä sovelluksissa, Gimp, Firefox jne. mutta käyttöjärjestelmänä linux tulee olemaan massoille liian "villiä länttä"."Linuxtyypit iloitsevat pienistäkin Microsoftin ongelmista, onko päämäärä "tappaa" Microsoft kaikissa tilanteissa vai voiko olla tilanne, että linuxtyypit pitäisivät Microsoftia OK:na?"
En minä ainakaan ole tappamassa Microsoftia. Microsoft tekee pirun hyviä hiiriä ja lentosimulaattoreita ja yritys se on siinä missä muutkin. Sillä kyllä on maine mennyt tiettyjen tempausten takia, vähän kuten Sonyllä.
"Yrityspuolella Microsoft on vahvoilla eikä linuxista tai Applesta ole vastusta, enkä usko näin käyvän lähitulevaisuudessakaan."
Yritysten työasemissa Microsoftin osuus alkaa heikkenemään tasan siinä vaiheessa kun Windows XP:n viimeinen käyttöpäivä alkaa lähestyä. Palvelimissa Linux-pohjaiset on pärjänneet ikuisuuden ja kuluttajien koneissa Linux-pohjaiset syö myös Microsoftin markkinaosuuksia, mutta ovat pari vuotta Applea jäljessä. Linux-pohjaisilla tuntuu Yhdysvaltoja lukuunottamatta olevan kotikoneissa käytön yleistyminen käyvän voimakkaammalla tahdilla kuin Applella, mutta tämä nyt johtuu ihan siitä Applesta kun jos Applen ostaa niin sitten pitäisi ostaa vain sellaisia tavaroita missä on omenan kuva ja siitä harva tykkää.
"Käsitykseni avoimesta koodista ja kolhoosimallista on ennallaan. En usko yritysten kovin helposti lähtevän avoimen koodin "villiin länteen" vaan kokevat Microsoftin luotettavampana."
Tässä olet väärässä. Avoin koodi koetaan luotettavammaksi ja houkuttelevammaksi ja siksi kaikkea koodia avataan. Microsoftikin julkaisee valtavasti "shared sourcea" ja nykyisin KAIKKI käyttöjärjestelmät sisältävät avointa koodia. Tulevaisuus on sitä, että avointa koodia tulee ennen suljettuina oleviin käyttöjärjestelmiin enemmän ja ennen avoinna oleviin käyttöjärjestelmiin tulee lisää suljettua koodia. Läppärissäni on sekaisin niin avointa kuin suljettua koodia (Asus EEE) ja pöytäkoneen Ubuntussa oli mukana suljetun koodin ajureita, vaikka Ubuntu vieläpä on sellainen käyttis joka pyrkii käyttämään paljon avointa koodia.
Noin muuten, sehän on yks paskan hailee onko koodi avointa vai suljettua. Molemmissa on etuja niin liiketoiminnan kuin teknisten etujen kannalta sen kannalta millainen lopputuote on. Se nyt on softan tekijän oma asia miten sen koodinsa lisensoi.
"Avoin koodi menestyy yksittäisissä sovelluksissa, Gimp, Firefox jne. mutta käyttöjärjestelmänä linux tulee olemaan massoille liian "villiä länttä"."
Linux ei ole käyttöjärjestelmä. Se on ydin, ja villistä lännestä ei ole tietoakaan vaan se kehitetään erittäin organisoidusti. Jopa niin organisoidusti, että Linus Torvalds kehitti Linuxin kehityksen yhteydessä kehitystyön tarpeita varten oman versionhallintasoftan. Kyseessä on erittäin laadukas softakomponentti.Pentti-Nelonen kirjoitti:
exergyllä on ihan samansuuntaisia näkemyksiä kuin minulla vaikka kaikkea en allekirjoita. No, pysytäänpä tänään hillityllä linjalla.
Linuxtyypit iloitsevat pienistäkin Microsoftin ongelmista, onko päämäärä "tappaa" Microsoft kaikissa tilanteissa vai voiko olla tilanne, että linuxtyypit pitäisivät Microsoftia OK:na? Ja mitä silloin tulisi tapahtua?
Joskus ennustin Microsoftin keskittyvän tulevaisuudessa enemmän palveluihin ja yrityspuoleen. Kotikäytössä Windowsin osuus tulee laskemaan, eniten osuutta syö Apple. Jos ihminen ostaa koneen kaupasta niin siinä on melko varmasti Windows, jos on itse kasattu kone niin usein siihen on laitettu piraatti Windows. Mutta tulevaisuudesta ei tiedä. Ubuntu on linuxdistroista vahvoilla. Jos koneessa ei ole käyttöjärjestelmää niin maksaako peruspertti Windowsista tai alkaako rikkomaan lakia piraatin kanssa kun ilmaiseksi on Ubuntu jolla onnistuu ne perusasiat, joihin suurin osa tietokonetta käyttää. Uskoisin, että tämä on Microsoftillakin otettu huomioon.
Yrityspuolella Microsoft on vahvoilla eikä linuxista tai Applesta ole vastusta, enkä usko näin käyvän lähitulevaisuudessakaan. Tästäkin olen aiemin usein puhunut. Yrityspalveluista puhuessani moni on ymmärtänyt tarkoitukseni väärin. Toki Applea käytetään joissain yrityksissä ja Red Hat ja Novell pienissä määrin. Mutta näillä yhtiöillä ei ole niin massiivista ja kaikenkattavaa verkostoa kuin Microsoftilla kun mietitään yrityksiä jotka myyvät palveluita yrityksille. Microsoftilla on hyvät yritystuotteet ja yrityksille on tarjolla paljon firmoja jotka tuovat palvelimet, ohjelmistot, päivitys ja ylläpitopalvelut sekä koulusta... Microsoftin tuotteille. Linux- ja Applepuolella tämä on lastenkengissä eikä sellaista verkostoa hetkessä luoda. Yrtyspuolella Microsoft säilyttää valta-aseman ja pitkään.
Käsitykseni avoimesta koodista ja kolhoosimallista on ennallaan. En usko yritysten kovin helposti lähtevän avoimen koodin "villiin länteen" vaan kokevat Microsoftin luotettavampana. Apple toisena jos se joskus kykenee luomaan vakuuttavia yrityspalveluita ja niitä tarjoavia yrityksiä syntyy. Yrityspuolella Microsoft säilyttää asemansa, kotikäytössä Apple tulee olemaan Microsoftin kanssa tasaväkiset pitkällä aikavälillä. Linuxin en usko yleistyvän Applen ohi. Avoin koodi menestyy yksittäisissä sovelluksissa, Gimp, Firefox jne. mutta käyttöjärjestelmänä linux tulee olemaan massoille liian "villiä länttä".Päämääränä EI ole tappaa Microsoftia mutta en vain hyväksy keinoja joilla se on saanut määrävän markkina-asemansa, se ei perustu reiluun peliin eikä tuotteen laadukkuuteen sinänsä. En kiellä etteikö Microsoftilla olisi hyviäkin tuotteita kuten myös "tuoteperheet" on aika hienosti nivottu yhteen, open sourcen puolellahan niissä on, kuten olet sanonutkin, melkoista hajaannusta.
Piraatti-windowseiden määrästä en sinänsä tidä, joskus kokeilin huvikseni XP:llä miten crackit toimivat mutta totesin sen turhan työlääksi (koska en käyttänyt MS helpdeskiä) joten joko ostin omat versioni tai vaihdoin koneet linuxiin.
"Jos koneessa ei ole käyttöjärjestelmää niin maksaako peruspertti Windowsista tai alkaako rikkomaan lakia piraatin kanssa kun ilmaiseksi on Ubuntu jolla onnistuu ne perusasiat, joihin suurin osa tietokonetta käyttää. Uskoisin, että tämä on Microsoftillakin otettu huomioon"
No aivan varmasti tätä on mietitty pitkään ja hartaasti, siellähän on liikemiehet puuhaamassa eikä puuhamaan portinvartijat ;)
Yrityspuolelle Microsoftilla käsittääkseni on laaja valikoima yhteensopivaa ohjelmistoa, laadusta en osaa sanoa juuri mitään mutta kai ne toimivat kun niitä niin paljon käytetään.
Mitä tulee kolhoosimalleihin ja kommunismiin niin itse olen kyllä valmis maksamaankin hyvästä tuotteesta, siitä ei ole kyse ollut missään vaiheessa. Ymmärrän kyllä että työtään tekevien on saatava palkkansa josta maksetaan veroja joilla edistetään koko yhteiskuntaa. Maksan veroni ja TV-lupani kuten olen tehnyt vuosikausia, yhteiskunnan tukiakaan en ole käyttänyt muita kuin lapsilisiä joten oman käsitykseni mukaan olen ollut varsin "halpa" kansalainen.
Itse puolestani uskon avoimen koodin menestykseen josta on globaalisti selviä merkkejä koko ajan enemmän ja enemmän. Kuten olen maininnut niin monissa maissa valtiotaso vaihtaa avoimeen ja linuxiin mikä johtaa ennenpitkää kahteen asiaan; se leviää naapurimaihin ja ennenkaikkea valtion sisällä avoimiin standardeihin ja avoimen käyttöjärjestelmän suosion kasvuun. Tämä on vakaa käsitykseni jota ei Microsoftin kauniilla markkinapuheilla pysty muuksi muuttamaan.- hyvä esimerkki
M-Kar kirjoitti:
"Aloittelijalle pitää AINA sanoa että kokeilutarkiotuksessa distrolla ei ole väliä."
Sillä on paljonkin väliä onko distro Fedora, Windows Vista, Android, Ubuntu tai Solaris.>...paljonkin väliä onko distro...
Microsoftin porukoilla on tietysti aivan ymmärrettävä tarkoitus ylläpitää valinnan vaikeutta joka osaltaan hidastaa pakoa Windowsista ja jatkaa osan porukasta säilymisen rahastettavana.
Kuten tässäkin, kun alunperin oli kysymys Linux-jakeluista, rinnastetaan ihan pokkana Linux(2kpl), Windows ja Unix.
Sodassa, kuten kuulemma rakkaudessakin, kaikki keinot ovat hyväksyttäviä mutta tällainen menee jo kyllä parodian puolelle. ;)
Onnea vaan valitsemallanne tiellä! - hyvä esimerkki
M-Kar kirjoitti:
"Siinä olet kieltämättä oikeassa että distrojen moninaisuus työpöytineen sekoittaa helposti aloittelijan."
Niin, on Ubuntu, Windows Vista, Suse, Mac OS X, Mandriva, Windows XP yms. "distroja". Asiaa kyllä selventää kun puhuu ihan käyttöjärjestelmistä mistä ihmiset puhuu. Niitä on eri merkkejä ja eri merkeillä on eri vahvuuksia ja heikkouksia.
Jos sitten puhutaan harhaan johtavasti "Linuxista" niin sehän olisi varmaan joka asiassa paras kun aina joku niistä monesta käyttöjärjestelmästä hoitaa homman paremmin kuin mikään muu. Tämä kai on joidenkin "Linux-mainostajien" tarkoitus. Paskakin käyttöjärjestelmä voi olla sitten paras joka asiassa jos sitä kutsutaan nimella "Linux".
"Tässä oli yksi skenaario ja seuraava kysymys kuuluu MIKSI näitä samoja skenaarioita on niin hemmetin paljon koska se olennaisesti liittyy siiehn miksi linux ei yleisty tai yleistyy niin hitaasti."
Se tulee siitä kun ihmisille valehdellaan jostain "Linux" käyttöjärjestelmästä. Sellaista ei ole olemassakaan ja tuollainen valehtelu pitäisi lopettaa.Tosin, kun kirjoittaja on sama, tietysti tarkoituperätkin ovat samat.
- Penguin
Pentti-Nelonen kirjoitti:
exergyllä on ihan samansuuntaisia näkemyksiä kuin minulla vaikka kaikkea en allekirjoita. No, pysytäänpä tänään hillityllä linjalla.
Linuxtyypit iloitsevat pienistäkin Microsoftin ongelmista, onko päämäärä "tappaa" Microsoft kaikissa tilanteissa vai voiko olla tilanne, että linuxtyypit pitäisivät Microsoftia OK:na? Ja mitä silloin tulisi tapahtua?
Joskus ennustin Microsoftin keskittyvän tulevaisuudessa enemmän palveluihin ja yrityspuoleen. Kotikäytössä Windowsin osuus tulee laskemaan, eniten osuutta syö Apple. Jos ihminen ostaa koneen kaupasta niin siinä on melko varmasti Windows, jos on itse kasattu kone niin usein siihen on laitettu piraatti Windows. Mutta tulevaisuudesta ei tiedä. Ubuntu on linuxdistroista vahvoilla. Jos koneessa ei ole käyttöjärjestelmää niin maksaako peruspertti Windowsista tai alkaako rikkomaan lakia piraatin kanssa kun ilmaiseksi on Ubuntu jolla onnistuu ne perusasiat, joihin suurin osa tietokonetta käyttää. Uskoisin, että tämä on Microsoftillakin otettu huomioon.
Yrityspuolella Microsoft on vahvoilla eikä linuxista tai Applesta ole vastusta, enkä usko näin käyvän lähitulevaisuudessakaan. Tästäkin olen aiemin usein puhunut. Yrityspalveluista puhuessani moni on ymmärtänyt tarkoitukseni väärin. Toki Applea käytetään joissain yrityksissä ja Red Hat ja Novell pienissä määrin. Mutta näillä yhtiöillä ei ole niin massiivista ja kaikenkattavaa verkostoa kuin Microsoftilla kun mietitään yrityksiä jotka myyvät palveluita yrityksille. Microsoftilla on hyvät yritystuotteet ja yrityksille on tarjolla paljon firmoja jotka tuovat palvelimet, ohjelmistot, päivitys ja ylläpitopalvelut sekä koulusta... Microsoftin tuotteille. Linux- ja Applepuolella tämä on lastenkengissä eikä sellaista verkostoa hetkessä luoda. Yrtyspuolella Microsoft säilyttää valta-aseman ja pitkään.
Käsitykseni avoimesta koodista ja kolhoosimallista on ennallaan. En usko yritysten kovin helposti lähtevän avoimen koodin "villiin länteen" vaan kokevat Microsoftin luotettavampana. Apple toisena jos se joskus kykenee luomaan vakuuttavia yrityspalveluita ja niitä tarjoavia yrityksiä syntyy. Yrityspuolella Microsoft säilyttää asemansa, kotikäytössä Apple tulee olemaan Microsoftin kanssa tasaväkiset pitkällä aikavälillä. Linuxin en usko yleistyvän Applen ohi. Avoin koodi menestyy yksittäisissä sovelluksissa, Gimp, Firefox jne. mutta käyttöjärjestelmänä linux tulee olemaan massoille liian "villiä länttä".Mitä sinä meiltä tuota tappojuttua kysyt?
Linus on tuohon vastannut. Ei ole ideana tappaa Microsoftia, vaan se on väistämätön sivuvaikutus.
Itse olen täysin tyytyväinen hetikohta kunhan joku länsivalta ottaa täysimittaisesti Linuxin tai jonkin muun avoimen käyttiksen käyttöön. Sen jälkeen en uskoisi enää olevan kauheasti ongelmia näiden loppujenkaan ajurien kanssa. Tässä vaiheessa avosofta on tasa-arvoinen suljetun kanssa.
Tuossa vaiheessa, jos paljastuu, että avosofta tekee oikeasti kunnolla säästöä, avosofta tulee leviämään kulovalkean tavoin ja kaikki ihmettelee, miksei se levinnyt jo aiemmin ja kuka meitä pimitti.
Nyt usassa ja briteissä taitaa olla aika hyvä tilaisuus tämän padon aukeamiselle. - kaikki.
Penguin kirjoitti:
Mitä sinä meiltä tuota tappojuttua kysyt?
Linus on tuohon vastannut. Ei ole ideana tappaa Microsoftia, vaan se on väistämätön sivuvaikutus.
Itse olen täysin tyytyväinen hetikohta kunhan joku länsivalta ottaa täysimittaisesti Linuxin tai jonkin muun avoimen käyttiksen käyttöön. Sen jälkeen en uskoisi enää olevan kauheasti ongelmia näiden loppujenkaan ajurien kanssa. Tässä vaiheessa avosofta on tasa-arvoinen suljetun kanssa.
Tuossa vaiheessa, jos paljastuu, että avosofta tekee oikeasti kunnolla säästöä, avosofta tulee leviämään kulovalkean tavoin ja kaikki ihmettelee, miksei se levinnyt jo aiemmin ja kuka meitä pimitti.
Nyt usassa ja briteissä taitaa olla aika hyvä tilaisuus tämän padon aukeamiselle.>...miksei se levinnyt jo aiemmin ja kuka meitä pimitti.
Osallehan se on jo selvinnyt mutta kyllä esim. päätöksentekijöiltä tullaan vaatimaan päätä vadille miksi veronmaksajien rahoista ei pidetty parempaa huolta.
Jos joku joka on päättävässä asemassa ja on satttunut puoltamaan viimeaikoina Microsoftin tuotteisiin perustuvaa hankintaa, nyt kannattaa miettiä sille HYVÄÄ selitystä. Jatkossa ei "kunniankukko laula". ;) hyvä esimerkki kirjoitti:
>...paljonkin väliä onko distro...
Microsoftin porukoilla on tietysti aivan ymmärrettävä tarkoitus ylläpitää valinnan vaikeutta joka osaltaan hidastaa pakoa Windowsista ja jatkaa osan porukasta säilymisen rahastettavana.
Kuten tässäkin, kun alunperin oli kysymys Linux-jakeluista, rinnastetaan ihan pokkana Linux(2kpl), Windows ja Unix.
Sodassa, kuten kuulemma rakkaudessakin, kaikki keinot ovat hyväksyttäviä mutta tällainen menee jo kyllä parodian puolelle. ;)
Onnea vaan valitsemallanne tiellä!"Kuten tässäkin, kun alunperin oli kysymys Linux-jakeluista, rinnastetaan ihan pokkana Linux(2kpl), Windows ja Unix."
Väärin. Tässä rinnastetaan kaksi Linux-jakelua, yksi WinNT jakelu ja sitten on jakelu jonka ydin on ihan oma ja jolla ei oikein mitään omaa nimitystä taida olla muuta kuin "Solaris ydin". Olisi tuohon voinut ottaa mukaan vielä vaikka jonkun Hurd jakelun tai Darwin jakelun jos siltä tuntuu. Kaikki muut paitsi WinNT -jakelu noista neljästä olivat unixeja
Totuus on se, että sillä ytimellä vaan ei ole juuri paskankaan merkitystä mitä loput käyttöjärjestelmästä on ja joissakin käyttöjärjestelmissä ydintä voi vaihtaa. Esimerkiksi Gentoo ja Debian ovat tälläisiä. Linux-ydintä käyttävissä käyttöjärjestelmissä on esimerkiksi jyrkemmin ääripäitä kuin Darwin ja WinNT ytimiä käyttävissä jakeluissa. Näin jo senkin takia, että Linux-ydintä käytetään niin paljon myös sulautetuissa järjestelmissä.- paranee.
M-Kar kirjoitti:
"Kuten tässäkin, kun alunperin oli kysymys Linux-jakeluista, rinnastetaan ihan pokkana Linux(2kpl), Windows ja Unix."
Väärin. Tässä rinnastetaan kaksi Linux-jakelua, yksi WinNT jakelu ja sitten on jakelu jonka ydin on ihan oma ja jolla ei oikein mitään omaa nimitystä taida olla muuta kuin "Solaris ydin". Olisi tuohon voinut ottaa mukaan vielä vaikka jonkun Hurd jakelun tai Darwin jakelun jos siltä tuntuu. Kaikki muut paitsi WinNT -jakelu noista neljästä olivat unixeja
Totuus on se, että sillä ytimellä vaan ei ole juuri paskankaan merkitystä mitä loput käyttöjärjestelmästä on ja joissakin käyttöjärjestelmissä ydintä voi vaihtaa. Esimerkiksi Gentoo ja Debian ovat tälläisiä. Linux-ydintä käyttävissä käyttöjärjestelmissä on esimerkiksi jyrkemmin ääripäitä kuin Darwin ja WinNT ytimiä käyttävissä jakeluissa. Näin jo senkin takia, että Linux-ydintä käytetään niin paljon myös sulautetuissa järjestelmissä.>...noista neljästä olivat unixeja
Just! Eli Linux==Unix? ;)
>...ytimellä vaan ei ole juuri paskankaan merkitystä ...
Kysypä Torvaldsilta. Hän on sentään tehnyt elämäntyönsä sen parissa. Ihan turhaanko? - Linux-hippi
M-Kar kirjoitti:
"Siinä olet kieltämättä oikeassa että distrojen moninaisuus työpöytineen sekoittaa helposti aloittelijan."
Niin, on Ubuntu, Windows Vista, Suse, Mac OS X, Mandriva, Windows XP yms. "distroja". Asiaa kyllä selventää kun puhuu ihan käyttöjärjestelmistä mistä ihmiset puhuu. Niitä on eri merkkejä ja eri merkeillä on eri vahvuuksia ja heikkouksia.
Jos sitten puhutaan harhaan johtavasti "Linuxista" niin sehän olisi varmaan joka asiassa paras kun aina joku niistä monesta käyttöjärjestelmästä hoitaa homman paremmin kuin mikään muu. Tämä kai on joidenkin "Linux-mainostajien" tarkoitus. Paskakin käyttöjärjestelmä voi olla sitten paras joka asiassa jos sitä kutsutaan nimella "Linux".
"Tässä oli yksi skenaario ja seuraava kysymys kuuluu MIKSI näitä samoja skenaarioita on niin hemmetin paljon koska se olennaisesti liittyy siiehn miksi linux ei yleisty tai yleistyy niin hitaasti."
Se tulee siitä kun ihmisille valehdellaan jostain "Linux" käyttöjärjestelmästä. Sellaista ei ole olemassakaan ja tuollainen valehtelu pitäisi lopettaa.Mielestäni ei ole oikein myöskään vetää liian tiukkoja rajoja distrojen välille siinä mielessä, että ne olisivat täysin eri käyttöjärjestelmiä. Pääsääntöisesti kuitenkin kaikki toisten distrojen ominaisuudet saadaan melkein mihin vain distroon. Ainakaan en ole itse vielä törmännyt sovellukseen, jota en olisi saanut Debianissa käännettyä ja käytettyä. Erottavana tekijänä on käyttöjärjestelmän asennus ja sen helppous.
Linux-hippi kirjoitti:
Mielestäni ei ole oikein myöskään vetää liian tiukkoja rajoja distrojen välille siinä mielessä, että ne olisivat täysin eri käyttöjärjestelmiä. Pääsääntöisesti kuitenkin kaikki toisten distrojen ominaisuudet saadaan melkein mihin vain distroon. Ainakaan en ole itse vielä törmännyt sovellukseen, jota en olisi saanut Debianissa käännettyä ja käytettyä. Erottavana tekijänä on käyttöjärjestelmän asennus ja sen helppous.
Taas päästiin tähän samaan kysymykseen, pitääkö sanaa "Linux" käyttää erisnimenä Linux-ytimelle jolloin kaikki sen päällä olevat eri distrot ovat eri käyttöjärjestelmiä vai voiko sitä käyttää yleisnimenä kaikille jakeluille osoittamaan niiden liittymistä Linux-ytimeen.
Tiedän jo että M-Kar aikoo rajata tämän erittäin tiukasti niin että CentOs, Ubuntu ja Fedora ovat kaikki eri käyttöjärjestelmiä. Itse olen sallivampi käsitteen suhteen jos se pysyy hallinnassa mikä on kuitenkin, olen huomannut, aika vaikeaa. Tekstissä pitäisi siis lukea "Linux" isolla kun korostetaan itse kerneliä ja "linux" pienellä kun sitä käytetään yleisesti kuvaamaan Linuxin päällä toimivien käyttöjärjestelmien perhettä ja niille kaikille yhteisiä ominaisuuksia. Tässä vaikeutena on se että kirjoitusvirheet tekevät asiasta sekavan eikä "aloittelijat" tiedä sittenkään mistä puhutaan vaikka nuo eri nimet kirjoitettaisiinkin oikein. Kokeneempi käyttäjä kyllä osaa automaattisesti mieltää kumpaa kussakin tapauksessa tarkoitetaan.
Muistaakseni M-Kar vetosi viimeksi siihen että vähemmän kokeneiden on vaikea tai mahdoton erottaa kumpaa kussakin tapauksessa tarkoitetaan. Toisaalta voi yhtä hyvin kysyä että jos aletaan puhumaan kaikille linuxeille yhteisistä ominaisuuksista tyyliin "Ubuntun käyttäjäoikeudet" tai "Fedora-osion mounttaaminen" niin eikö sekin voi sekoittaa kuvittelemaan että tuollainen ominaisuus on vain Ubuntussa tai Fedorassa mutta jos puhutaan linuxin käyttäjäoikeuksista tai linux-osion mounttaamisesta niin siitä ymmärtää että se toimii kaikissa linuxjakeluissa samalla tavalla.
Olemme siis pisteessä 0 sillä ratkaisua asiaan ei tunnu löytyvän. M-Karin ajama tiukka linjaus ei käytännössä toimi sillä aina tulee lisää ja lisää näitä "mikä linux minulle" tyyppejä, eivät ne täältä torumalla lopu vaikkei asiasta oikaiseminen kyllä ketään haittaakaan. Toisaalta taas pelkästään "linuxista" puhuminen väärässä paikassa on virheellistä sillä loppupeissä linux on kuitenkin se Linux eikä Ubuntu, Suse tai Gentoo. Muna ja kana siis, vai onko se kana ja muna?
Itseasiassa tuli mieleeni että Windowseissa on sama juttu, yleensähän puhutaan vain yleisnimellä windows kun viitataan yleisesti kyseiseen käyttöjärjestelmätyyppiin, puhutaan karkeasti jostakin kaikille versioille tyypillisestä aiheesta (kuten windows-viruksista ;D). Mutta jos haetaan vaikkapa verkkolaitteen ajuria niin silloin tarkennetaan käyttöjärjestelmän versiotasolle, verkkoajuri Windows XP:hen tai Vistaan.
Ilmeisesti parasta että jätetään salliva linjaus ja kokeneemmat käyttäjät tarvittaessa oikaisevat mikäli havaitsevat että käsitteet menevät sekaisin mutta turhaa poruamista linux-Linux sanojen käytöstä tulisi mielestäni välttää, siitä tulee aika nihkeän nahkaisen tiukkapipon fiilis jos siitä joka käänteessä rutkuttaa vaikka se teknisesti ottaen olisi kuinka oikein. Tärkeintä keskustelussa on että asia lopulta tulee ymmärrettyä eikö niin?paranee. kirjoitti:
>...noista neljästä olivat unixeja
Just! Eli Linux==Unix? ;)
>...ytimellä vaan ei ole juuri paskankaan merkitystä ...
Kysypä Torvaldsilta. Hän on sentään tehnyt elämäntyönsä sen parissa. Ihan turhaanko?"Just! Eli Linux==Unix? ;)"
Linuxin päälle ehkä rakentaisi käyttiksen mikä ei ole unix mutta kyllä Fedora ja Ubuntu ovat unixeja. Näitä nyt ei vaan saisi markkinoida unixina siksi koska ne ei ole käyneet jotain sertifiointi prosessia läpi (ja kyllä, sellainenkin on tehty Linux-pohjaiselle käyttikselle jonka nimi ei tule mieleen) mutta LSB-standardissa sitten on otettu pohjaksi Single Unix Specification ja LSB käytännössä laajentaa ja tarkentaa sitä.
Jotta sitten ymmärtäisi kuinka paljon eroa olisi niin Oraclehan sanoi ohjelmistojaan portatessa 90-luvulla Red Hatille, että "me vaan kirjoitettiin 'make'. ". Tämä jos mikä kertoo siitä, tekniikka on yhteensopivaa muiden unixien kanssa vaikka, vaikka ydin on eri.
"Kysypä Torvaldsilta. Hän on sentään tehnyt elämäntyönsä sen parissa. Ihan turhaanko?"
Sillä on merkitystä teknisesti kyllä paljon, mutta se on komponentti siinä missä vaikka ikkunoija. Joissakin käyttöjärjestelmissä ytimen voi vaihtaa siinä shellin tai ikkunamanagerin, että kyseessä on komponentti muiden joukossa. Linuxia vaan käytetään eniten.Linux-hippi kirjoitti:
Mielestäni ei ole oikein myöskään vetää liian tiukkoja rajoja distrojen välille siinä mielessä, että ne olisivat täysin eri käyttöjärjestelmiä. Pääsääntöisesti kuitenkin kaikki toisten distrojen ominaisuudet saadaan melkein mihin vain distroon. Ainakaan en ole itse vielä törmännyt sovellukseen, jota en olisi saanut Debianissa käännettyä ja käytettyä. Erottavana tekijänä on käyttöjärjestelmän asennus ja sen helppous.
"Mielestäni ei ole oikein myöskään vetää liian tiukkoja rajoja distrojen välille siinä mielessä, että ne olisivat täysin eri käyttöjärjestelmiä."
Brändistä sen näkee. Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu jne. on sama käyttis, mutta kyseessä on tämän rinnakkaisversiot. Ei ole mitään eroa Susen eri versioihin tai Vistan eri versioihin.
"Pääsääntöisesti kuitenkin kaikki toisten distrojen ominaisuudet saadaan melkein mihin vain distroon."
Tietysti saa. Koska Linux-pohjaiset ovat yleensä LSB-standardin mukaisia joten on mahdollista tehdä ohjelmia joissa sama binääri/sorsa toimii sellaisenaan eri käyttöjärjestelmissä.exergy kirjoitti:
Taas päästiin tähän samaan kysymykseen, pitääkö sanaa "Linux" käyttää erisnimenä Linux-ytimelle jolloin kaikki sen päällä olevat eri distrot ovat eri käyttöjärjestelmiä vai voiko sitä käyttää yleisnimenä kaikille jakeluille osoittamaan niiden liittymistä Linux-ytimeen.
Tiedän jo että M-Kar aikoo rajata tämän erittäin tiukasti niin että CentOs, Ubuntu ja Fedora ovat kaikki eri käyttöjärjestelmiä. Itse olen sallivampi käsitteen suhteen jos se pysyy hallinnassa mikä on kuitenkin, olen huomannut, aika vaikeaa. Tekstissä pitäisi siis lukea "Linux" isolla kun korostetaan itse kerneliä ja "linux" pienellä kun sitä käytetään yleisesti kuvaamaan Linuxin päällä toimivien käyttöjärjestelmien perhettä ja niille kaikille yhteisiä ominaisuuksia. Tässä vaikeutena on se että kirjoitusvirheet tekevät asiasta sekavan eikä "aloittelijat" tiedä sittenkään mistä puhutaan vaikka nuo eri nimet kirjoitettaisiinkin oikein. Kokeneempi käyttäjä kyllä osaa automaattisesti mieltää kumpaa kussakin tapauksessa tarkoitetaan.
Muistaakseni M-Kar vetosi viimeksi siihen että vähemmän kokeneiden on vaikea tai mahdoton erottaa kumpaa kussakin tapauksessa tarkoitetaan. Toisaalta voi yhtä hyvin kysyä että jos aletaan puhumaan kaikille linuxeille yhteisistä ominaisuuksista tyyliin "Ubuntun käyttäjäoikeudet" tai "Fedora-osion mounttaaminen" niin eikö sekin voi sekoittaa kuvittelemaan että tuollainen ominaisuus on vain Ubuntussa tai Fedorassa mutta jos puhutaan linuxin käyttäjäoikeuksista tai linux-osion mounttaamisesta niin siitä ymmärtää että se toimii kaikissa linuxjakeluissa samalla tavalla.
Olemme siis pisteessä 0 sillä ratkaisua asiaan ei tunnu löytyvän. M-Karin ajama tiukka linjaus ei käytännössä toimi sillä aina tulee lisää ja lisää näitä "mikä linux minulle" tyyppejä, eivät ne täältä torumalla lopu vaikkei asiasta oikaiseminen kyllä ketään haittaakaan. Toisaalta taas pelkästään "linuxista" puhuminen väärässä paikassa on virheellistä sillä loppupeissä linux on kuitenkin se Linux eikä Ubuntu, Suse tai Gentoo. Muna ja kana siis, vai onko se kana ja muna?
Itseasiassa tuli mieleeni että Windowseissa on sama juttu, yleensähän puhutaan vain yleisnimellä windows kun viitataan yleisesti kyseiseen käyttöjärjestelmätyyppiin, puhutaan karkeasti jostakin kaikille versioille tyypillisestä aiheesta (kuten windows-viruksista ;D). Mutta jos haetaan vaikkapa verkkolaitteen ajuria niin silloin tarkennetaan käyttöjärjestelmän versiotasolle, verkkoajuri Windows XP:hen tai Vistaan.
Ilmeisesti parasta että jätetään salliva linjaus ja kokeneemmat käyttäjät tarvittaessa oikaisevat mikäli havaitsevat että käsitteet menevät sekaisin mutta turhaa poruamista linux-Linux sanojen käytöstä tulisi mielestäni välttää, siitä tulee aika nihkeän nahkaisen tiukkapipon fiilis jos siitä joka käänteessä rutkuttaa vaikka se teknisesti ottaen olisi kuinka oikein. Tärkeintä keskustelussa on että asia lopulta tulee ymmärrettyä eikö niin?"Tekstissä pitäisi siis lukea "Linux" isolla kun korostetaan itse kerneliä ja "linux" pienellä kun sitä käytetään yleisesti kuvaamaan Linuxin päällä toimivien käyttöjärjestelmien perhettä ja niille kaikille yhteisiä ominaisuuksia."
Jos vaikka puhuisi vaan Linux-pohjaisista käyttöjärjestelmistä ja Linuxista niin se olisi selkeätä. LSB-yhteensopivat käyttöjärjestelmät rajaisi sitten Androidit, DSL:t ja muut vastaavat ulkopuolelle, vaikka "linuxeja" nekin on.- Penguin
exergy kirjoitti:
Taas päästiin tähän samaan kysymykseen, pitääkö sanaa "Linux" käyttää erisnimenä Linux-ytimelle jolloin kaikki sen päällä olevat eri distrot ovat eri käyttöjärjestelmiä vai voiko sitä käyttää yleisnimenä kaikille jakeluille osoittamaan niiden liittymistä Linux-ytimeen.
Tiedän jo että M-Kar aikoo rajata tämän erittäin tiukasti niin että CentOs, Ubuntu ja Fedora ovat kaikki eri käyttöjärjestelmiä. Itse olen sallivampi käsitteen suhteen jos se pysyy hallinnassa mikä on kuitenkin, olen huomannut, aika vaikeaa. Tekstissä pitäisi siis lukea "Linux" isolla kun korostetaan itse kerneliä ja "linux" pienellä kun sitä käytetään yleisesti kuvaamaan Linuxin päällä toimivien käyttöjärjestelmien perhettä ja niille kaikille yhteisiä ominaisuuksia. Tässä vaikeutena on se että kirjoitusvirheet tekevät asiasta sekavan eikä "aloittelijat" tiedä sittenkään mistä puhutaan vaikka nuo eri nimet kirjoitettaisiinkin oikein. Kokeneempi käyttäjä kyllä osaa automaattisesti mieltää kumpaa kussakin tapauksessa tarkoitetaan.
Muistaakseni M-Kar vetosi viimeksi siihen että vähemmän kokeneiden on vaikea tai mahdoton erottaa kumpaa kussakin tapauksessa tarkoitetaan. Toisaalta voi yhtä hyvin kysyä että jos aletaan puhumaan kaikille linuxeille yhteisistä ominaisuuksista tyyliin "Ubuntun käyttäjäoikeudet" tai "Fedora-osion mounttaaminen" niin eikö sekin voi sekoittaa kuvittelemaan että tuollainen ominaisuus on vain Ubuntussa tai Fedorassa mutta jos puhutaan linuxin käyttäjäoikeuksista tai linux-osion mounttaamisesta niin siitä ymmärtää että se toimii kaikissa linuxjakeluissa samalla tavalla.
Olemme siis pisteessä 0 sillä ratkaisua asiaan ei tunnu löytyvän. M-Karin ajama tiukka linjaus ei käytännössä toimi sillä aina tulee lisää ja lisää näitä "mikä linux minulle" tyyppejä, eivät ne täältä torumalla lopu vaikkei asiasta oikaiseminen kyllä ketään haittaakaan. Toisaalta taas pelkästään "linuxista" puhuminen väärässä paikassa on virheellistä sillä loppupeissä linux on kuitenkin se Linux eikä Ubuntu, Suse tai Gentoo. Muna ja kana siis, vai onko se kana ja muna?
Itseasiassa tuli mieleeni että Windowseissa on sama juttu, yleensähän puhutaan vain yleisnimellä windows kun viitataan yleisesti kyseiseen käyttöjärjestelmätyyppiin, puhutaan karkeasti jostakin kaikille versioille tyypillisestä aiheesta (kuten windows-viruksista ;D). Mutta jos haetaan vaikkapa verkkolaitteen ajuria niin silloin tarkennetaan käyttöjärjestelmän versiotasolle, verkkoajuri Windows XP:hen tai Vistaan.
Ilmeisesti parasta että jätetään salliva linjaus ja kokeneemmat käyttäjät tarvittaessa oikaisevat mikäli havaitsevat että käsitteet menevät sekaisin mutta turhaa poruamista linux-Linux sanojen käytöstä tulisi mielestäni välttää, siitä tulee aika nihkeän nahkaisen tiukkapipon fiilis jos siitä joka käänteessä rutkuttaa vaikka se teknisesti ottaen olisi kuinka oikein. Tärkeintä keskustelussa on että asia lopulta tulee ymmärrettyä eikö niin?Torvalds itse sanoo sitä käyttöjärjestelmäksi, millä pitäisi olla jotain merkitystä asiaan. Itselläni ei noista ole niin paljoa tietämystä, eikä kaikkea tarvitse tietääkään.
En kehtaisi alkaa itse nillittämään tuosta asiasta. Kaikki tietävät kuitenkin, mistä puhutaan. Kieltämättä itseänikin ärsyttää, kun puhutaan aina Linuxista eikä Ubuntusta, Fedorasta ja näistä etenkin kun pyydetään apua johonkin... "Miten mä tässä Linuxissa..." Ja sitten valitetaan kun ohjeet on luokkaa komentoriville muutama kryptinen komento.
Aloittelijalle, jolle asennat tai suosittelet tai ylipäätään höpöttelet Linuxista, tulisi kertoa, että tämä Ubuntu tai Fedora tai mitäikinäsuositteletkaan-disto on Linux, mutta sen käyttiksen nimi on se Ubuntu tai mikälie.
Ubuntu on käyttis ja sen nimi on se Ubuntu. Ubuntun ydin on Linux, mikä tekee siitä Linux-distron. Kuitenkin näitä distroja nyt vaan sanotaan Linuxeiksi, mikä on silti mielestäni ihan oikein, mutta pitäisi nyt kuitenkin tietää, että ei ole vain jotain Linuxkäyttistä vaan Ubuntu Linux, Fedora Linux ja sellasia...
Se Gnu/Linuxjuttu on asia, josta en ihan ole samaa mieltä Stallmanin kanssa. FSF ja Gnu sun muut tarvitsevat enemmän tunnustusta, mutta Linus teki sen ytimen ja sai vapaasti ottaa ne vapaat Gnu-ohjelmat käyttöönsä. Siksi Linusilla on tuossa nimiasiassa päätäntävalta omasta mielestäni.
Samoin Distrojen tekijöillä, esimerkiksi Source Magen koko nimi on Source Mage Gnu/Linux ja kenelläkään ei ole siihen mitään sanomista, he ovat päättäneet sen distronsa nimeksi ja piste.
Kunhan puran ajatuksiani... Ilmeisesti aloin kuitenkin hieman nillittämään tuosta, anteeksi. Penguin kirjoitti:
Torvalds itse sanoo sitä käyttöjärjestelmäksi, millä pitäisi olla jotain merkitystä asiaan. Itselläni ei noista ole niin paljoa tietämystä, eikä kaikkea tarvitse tietääkään.
En kehtaisi alkaa itse nillittämään tuosta asiasta. Kaikki tietävät kuitenkin, mistä puhutaan. Kieltämättä itseänikin ärsyttää, kun puhutaan aina Linuxista eikä Ubuntusta, Fedorasta ja näistä etenkin kun pyydetään apua johonkin... "Miten mä tässä Linuxissa..." Ja sitten valitetaan kun ohjeet on luokkaa komentoriville muutama kryptinen komento.
Aloittelijalle, jolle asennat tai suosittelet tai ylipäätään höpöttelet Linuxista, tulisi kertoa, että tämä Ubuntu tai Fedora tai mitäikinäsuositteletkaan-disto on Linux, mutta sen käyttiksen nimi on se Ubuntu tai mikälie.
Ubuntu on käyttis ja sen nimi on se Ubuntu. Ubuntun ydin on Linux, mikä tekee siitä Linux-distron. Kuitenkin näitä distroja nyt vaan sanotaan Linuxeiksi, mikä on silti mielestäni ihan oikein, mutta pitäisi nyt kuitenkin tietää, että ei ole vain jotain Linuxkäyttistä vaan Ubuntu Linux, Fedora Linux ja sellasia...
Se Gnu/Linuxjuttu on asia, josta en ihan ole samaa mieltä Stallmanin kanssa. FSF ja Gnu sun muut tarvitsevat enemmän tunnustusta, mutta Linus teki sen ytimen ja sai vapaasti ottaa ne vapaat Gnu-ohjelmat käyttöönsä. Siksi Linusilla on tuossa nimiasiassa päätäntävalta omasta mielestäni.
Samoin Distrojen tekijöillä, esimerkiksi Source Magen koko nimi on Source Mage Gnu/Linux ja kenelläkään ei ole siihen mitään sanomista, he ovat päättäneet sen distronsa nimeksi ja piste.
Kunhan puran ajatuksiani... Ilmeisesti aloin kuitenkin hieman nillittämään tuosta, anteeksi."Torvalds itse sanoo sitä käyttöjärjestelmäksi, millä pitäisi olla jotain merkitystä asiaan."
Richard Stallman taas puhuu jostain GNU/Linux -käyttöjärjestelmästä, pitäisi silläkin olla jotain merkitystä asiaan.. Kyse nyt on siitä, että haluavat kasvattaa omaa digitaalipippeliään ja nimetä huomattavan suuren osan käyttöjärjestelmistä sen mukaan että saisivat itse mainetta ja kunniaa.
Teknisesti, Linux on käyttöjärjestelmä sovellusohjelmoijalle. Käyttöjärjestelmä kun voi tarkoittaa kahta asiaa, sitä ydintä tai sitten sitä isompaa softaa mitä loppukäyttäjäkin voi käyttää. Pahiten harjaanjohtavaa on yrittää verrata näitä sekaisin. Ei ydintä voi verrata käyttöjärjestelmään. Tällä palstalla jotkut pellet yrittää aina verrata jotain Vista käyttöjärjestelmää Linux-ytimeen.
"En kehtaisi alkaa itse nillittämään tuosta asiasta. Kaikki tietävät kuitenkin, mistä puhutaan."
Ei se ainakaan tällä palstalla ole yhtään selkeätä. Eihän Linuxia voi arvostella oikein mitenkään koska jos puhutaan Linuxista käyttöjärjestelmänä niin se on paras joka asiassa koska aina JOKU niistä kymmenistä Linuxia käyttävistä käyttöjärjestelmistä tekee homman X paremmin joku muu. Jotkut pellet sitten haluaa markkinoida omaa paskaansa "Linuxina" jotta sen voisi sanoa olevan joka asiassa paras..- Penguin
M-Kar kirjoitti:
"Torvalds itse sanoo sitä käyttöjärjestelmäksi, millä pitäisi olla jotain merkitystä asiaan."
Richard Stallman taas puhuu jostain GNU/Linux -käyttöjärjestelmästä, pitäisi silläkin olla jotain merkitystä asiaan.. Kyse nyt on siitä, että haluavat kasvattaa omaa digitaalipippeliään ja nimetä huomattavan suuren osan käyttöjärjestelmistä sen mukaan että saisivat itse mainetta ja kunniaa.
Teknisesti, Linux on käyttöjärjestelmä sovellusohjelmoijalle. Käyttöjärjestelmä kun voi tarkoittaa kahta asiaa, sitä ydintä tai sitten sitä isompaa softaa mitä loppukäyttäjäkin voi käyttää. Pahiten harjaanjohtavaa on yrittää verrata näitä sekaisin. Ei ydintä voi verrata käyttöjärjestelmään. Tällä palstalla jotkut pellet yrittää aina verrata jotain Vista käyttöjärjestelmää Linux-ytimeen.
"En kehtaisi alkaa itse nillittämään tuosta asiasta. Kaikki tietävät kuitenkin, mistä puhutaan."
Ei se ainakaan tällä palstalla ole yhtään selkeätä. Eihän Linuxia voi arvostella oikein mitenkään koska jos puhutaan Linuxista käyttöjärjestelmänä niin se on paras joka asiassa koska aina JOKU niistä kymmenistä Linuxia käyttävistä käyttöjärjestelmistä tekee homman X paremmin joku muu. Jotkut pellet sitten haluaa markkinoida omaa paskaansa "Linuxina" jotta sen voisi sanoa olevan joka asiassa paras.."Ei se ainakaan tällä palstalla ole yhtään selkeätä."
Joo jos siitä tekee vaikeaa, niin eihän se selkiydy.
"Eihän Linuxia voi arvostella oikein mitenkään koska jos puhutaan Linuxista käyttöjärjestelmänä niin se on paras joka asiassa koska aina JOKU niistä kymmenistä Linuxia käyttävistä käyttöjärjestelmistä tekee homman X paremmin joku muu."
Tämä heittää ja pahasti :D annatko esimerkkejä jostain olemassa olevasta keskustelusta? Onko sinulla jokin tarve arvostella "Linuxia" (en nyt puhu ytimestä)? Mikset vain arvostele Ubuntua tai Debiania tai jotain softaa mikä niissä on käytännössä kaikissa käytössä.
Tuo on kyllä totta, että joku niistä tekee homman X-kertaa paremmin kuin joku muu.
Miltä kuulostaa jakelu, joka on tehty niille, jotka ovat (tai kuvittelevat olevansa) valtion tai jonkin muun ison systeemin vainoama? Luulisin kohtuuullisen turvalliseksi verrattuna johonkin Ubuntuun.
Jotkut pellet sitten haluaa markkinoida omaa paskaansa "Linuxina" jotta sen voisi sanoa olevan joka asiassa paras.. "
Eiiiii... Anna esimerkki? Sanooko esimerkiksi Gentoon väki, että se on joka asiassa paras? No ok, sanoo mutta se ei nyt ole se pointti.
Kysehän on nyt pitkälle siitä avoimuudesta ja vapaudesta. Linuxjakelut ei ole mielestäni verrattavissa Windowskäyttiksiin ainakaan kovin kuvaavasti. Se iso ero on siinä, että Windowsin kasaa alusta loppuun se Microsoft ja se päättää mitä siihen pultataan kiinni. Linuxsysteemeissä voit irrottaa kaikki osat ja korvata ne toisilla. Näin saa kasattua hyvin erikoistuneita käyttiksiä, jotka todellakin ovat siinä omassa asiassaan helposti parhaimmistoa.
Kun joku sanoo pelkästään Linux, ja on selvää ettei tarkoiteta kuitenkaan ydintä, mieleeni tulee kuva siitä ydinpalikasta ja sen vierellä olevasta isosta vuoresta vaihtoehtoisia ohjelmia.
"Richard Stallman taas puhuu jostain GNU/Linux -käyttöjärjestelmästä, pitäisi silläkin olla jotain merkitystä asiaan.. Kyse nyt on siitä, että haluavat kasvattaa omaa digitaalipippeliään ja nimetä huomattavan suuren osan käyttöjärjestelmistä sen mukaan että saisivat itse mainetta ja kunniaa."
Nimenomaan. Heillä ei käytännössä voi olla oikeutta ottaa Linuxin nimeä ja muuttaa sitä mielensä mukaan. Tuolla Torvaldsin mielipiteen nostamisella tarkoitan sitä, että hän päätti ottaa ne paketit ja lyödä omansa päälle. Mikään ei oikeasti velvoita nimittämään Linuxia Gnu/Linuxiksi. Jos kasaat jonkin systeemin osista ja annat sille nimen, mikään ei velvoita nimeämään sitä osiensa mukaan. (riippuu tietenkin lisenssistä)
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2333961Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1222291Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575821996- 1401439
Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein127927- 77919
Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!37900Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!330849Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8787J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl61746