Tulen kauppaan. Sisääntuloporttia ohittaessa ni kuuluu ujellus. Mukanani on laite, joka aiheuttaa sen. Vartija tulee luokseni, Ihmisiä on ympärilläni, joudun esittelemään lompakkoni, avaimeni ym.
Lopulta syy löytyy: se on puserooni jäänyt hälyttävä esine, joka olisi pitänyt myytäessä poistaa, mutta jota tuolloin ei ole poistettu.
En ollut siis kaupan sisällä. En ollut käynyt lainkaan kaupan sisällä, tosin menin sinne tarkastuksen jälkeen. Hälytysääni kuului lähtiessäni, mutta siihen ei enää kiinnitetty huomiota, kun asia tiedettiin.
Tekikö vartija oikein pannessaan minut tarkastukseen heti tullessani? Entä jos en olisi suostunut siihen? Olisiko siihen voitu pakottaa?
Todellinen vika hälyttävän kohteen jäämiseen vaatekappaleeseen on siinä, että sitä alennusmyynnin yhteydessä ei poistettu vaatekappaleesta.
Vieläkin näistä turvatarkastuksista. Vartija, joka käyttäytyi muuten hyvin asiallisesti ja ystävällisesti, kertoi että 99 prosenttia porttien antamista hälytyksistä on aiheettomia.
Jos osoittautuu, että hälytys on aiheeton ja siten tarkastuskin on aiheeton vieden minulta aikaa, eikö minulla ole oikeus vaatia kaupalta korvausta tai hyvitystä vaikkapa vain menetetystä ajasta?
Tiedän vaatekappaleessa olevan hälyttävän kohteen laitteen sijainnin ja keinon sen poistamiseksi pesemällä, mutta en rupea pesemään vaatekappaletta, koska se menettäisi kuosiaan. Niinpä hälytyksiä on odotettavissa edelleen.
Ymmärrän kyllä hyvin että hälyttävä laite on tarpeen vorojen varalta.
Lopulta syy löytyy: se on puserooni jäänyt hälyttävä esine, joka olisi pitänyt myytäessä poistaa, mutta jota tuolloin ei ole poistettu.
En ollut siis kaupan sisällä. En ollut käynyt lainkaan kaupan sisällä, tosin menin sinne tarkastuksen jälkeen. Hälytysääni kuului lähtiessäni, mutta siihen ei enää kiinnitetty huomiota, kun asia tiedettiin.
Tekikö vartija oikein pannessaan minut tarkastukseen heti tullessani? Entä jos en olisi suostunut siihen? Olisiko siihen voitu pakottaa?
Todellinen vika hälyttävän kohteen jäämiseen vaatekappaleeseen on siinä, että sitä alennusmyynnin yhteydessä ei poistettu vaatekappaleesta.
Vieläkin näistä turvatarkastuksista. Vartija, joka käyttäytyi muuten hyvin asiallisesti ja ystävällisesti, kertoi että 99 prosenttia porttien antamista hälytyksistä on aiheettomia.
Jos osoittautuu, että hälytys on aiheeton ja siten tarkastuskin on aiheeton vieden minulta aikaa, eikö minulla ole oikeus vaatia kaupalta korvausta tai hyvitystä vaikkapa vain menetetystä ajasta?
Tiedän vaatekappaleessa olevan hälyttävän kohteen laitteen sijainnin ja keinon sen poistamiseksi pesemällä, mutta en rupea pesemään vaatekappaletta, koska se menettäisi kuosiaan. Niinpä hälytyksiä on odotettavissa edelleen.
Ymmärrän kyllä hyvin että hälyttävä laite on tarpeen vorojen varalta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
että mistä kaupasta olit aijemmin sen varastanut?
Hälytysportilla ei ole mitään juridista merkitystä. Myymälävarkaan saa ottaa kiinni vain jos sa kiinni verekseltään, siis näkee tämän panevan tavaraa taskuun tms.
Toki tuollaisessa on uihan hyvä selvittää mikä sen hälytyksen aiheutti että ulos tullessa voi varautua siihen.
Minulla jäi myös kerran kameran muistikortin myyntikoteloon hälytin koska myyjä ei deaktivoinut sitä. Kaupassa josta sen ostin ei ollut hälytysportteja. En ollut vielä silloin tietoinen hälytystarrasta.
Yrittäessäni sitten astua erääseen toiseen liikkeeseen sisään laukkuni kanssa jossa tuo kotelo oli, hälytysportit hälyttivät. Minua kiellettiin tulemasta ko. liikkeeseen, joka tuntui oudolta. Jonkin aikaa olin äimän käkenä, mutta selvisihän se hälytyksen syy sitten lopulta.
Minusta myyjien velvollisuus pitäisi kyllä olla poistaa tuollaiset hälyttimet vaikka ne eivät heillä hälytäkään.
Ensinäkin, vartija ei saa tehdä turvatarkastusta ja tuskimpa tekikään! Ja toiseksi, sinun tai kenenkään muun ei ole pakko suostua minkäänlaiseen tarkastukseen! Turha siis kuvitella saavansa mitään "korvauksia" menetetystä ajasta kun itse siihen typeryyttäsi jäit!