Lammin kivi

Meidän 350 leveät seinät eivät ole talvella viileitä. Olen mittaillut seinien lämpötiloja ja ne ovat käytännössä hyvin lähellä huoneen lämpöä, tuskin asteen eroa.

Olen kyllä samaa mieltä että 400 leveää olisi hyvä harkita, mutta LL kivelle on taidettu rätkäistä paremmat katteet.

ei ne mihkään hajoa vaikka valat 3metriä

lammi kivi asentaja kirjoitti:

ei ne mihkään hajoa vaikka valat 3metriä

Miksi ette suosittele maalämpöä kivitaloon? Mikä mielestänne olisi hyvä lämmitysvaihtoehto sen tilalle jos kaukolämpö ei ole vaihtoehto?

ei? kirjoitti:

Miksi ette suosittele maalämpöä kivitaloon? Mikä mielestänne olisi hyvä lämmitysvaihtoehto sen tilalle jos kaukolämpö ei ole vaihtoehto?

taulu tv:tä ja muutama halogeeni kattoon niin pärjäät hyvin. Voit kyllä joutua paneutumaan viilennykseen tai ottamaan toisen halogeenin pois.

seinäke sipomies liikenteessä, oo hiljoooooo ! Sää sanot markkinoiden maassiivisinta ja Parasta harkkoa seinäkkeeksi, hyi Häpeeeee !

tää.. kirjoitti:

seinäke sipomies liikenteessä, oo hiljoooooo ! Sää sanot markkinoiden maassiivisinta ja Parasta harkkoa seinäkkeeksi, hyi Häpeeeee !

voisi tehdä kuin seinäkkeitä - ja ainakin meillä talossa on kattokin sekä parit välipohjat, on
liittolevyä ja sipopalkkia ja variaksia, muttei yhtään lampea. Häpee itse nimittämästä taloja seinäkkeen mukaan.

Just tätä olen miettinyt, että kun kerta maalämpö tulossa, niin onko silloin järkeä sijoittaa paksumpaan kiveen suuria summia. Jos hinnat on lähellä toisiaan, niin sillonhan se on sama jos ottaa paksumman kiven.

mietitty kirjoitti:

Just tätä olen miettinyt, että kun kerta maalämpö tulossa, niin onko silloin järkeä sijoittaa paksumpaan kiveen suuria summia. Jos hinnat on lähellä toisiaan, niin sillonhan se on sama jos ottaa paksumman kiven.

Lue lisää

sama määrä, silläkin on hintansa ja käytännössä turha kustannus ylipäätään.
Näyttävät raksaajat tekevän hintavertailujaan fiilispohjalta unohtamalla puolet rekenteista ja
sitten ihmetellään budjetin paukkumista.

saa uusimmilla pumpuilla miltei samat tehot ja vesikierron.

molempiin kirjoitti:

sama määrä, silläkin on hintansa ja käytännössä turha kustannus ylipäätään.
Näyttävät raksaajat tekevän hintavertailujaan fiilispohjalta unohtamalla puolet rekenteista ja
sitten ihmetellään budjetin paukkumista.

Lue lisää

sama betonimäärä, eristeen paksuus on vain eri

mietitty kirjoitti:

Just tätä olen miettinyt, että kun kerta maalämpö tulossa, niin onko silloin järkeä sijoittaa paksumpaan kiveen suuria summia. Jos hinnat on lähellä toisiaan, niin sillonhan se on sama jos ottaa paksumman kiven.

Lue lisää

Jep, kyllä se käytännössä tuntuu olevan lähinnä myyntiargumentti tuo matalaenergiaharkko. Käytännön merkitystä lämpötaloudelle ei juurikaan ole ja jos joutuu tekemään tuon vuoksi suuremman investoinnin, niin takaisinmaksuaika - varsinkin maalämmöllä - tulee piiitkäksi.

Toisaalta tietysti jonkinlainen myyntiargumentti tuo paksumpi harkko voi olla myös siinä tilanteessa, jos joskus myyt taloa. Tosin ostopäätökseen vaikuttavat tavallisesti suunnaton määrä muitakin asioita.

kannata laittaa Lammin harkoista tehtyyn taloon maalämpöä. Tulee hukka investointi. Käy sillä rahalla välillä vaikka etelän lämmössä naapurin maalämmöllä lämpiävän asukin harmiks ;)

todellakaan kirjoitti:

kannata laittaa Lammin harkoista tehtyyn taloon maalämpöä. Tulee hukka investointi. Käy sillä rahalla välillä vaikka etelän lämmössä naapurin maalämmöllä lämpiävän asukin harmiks ;)

Lue lisää

se harakanpesä ei sillä lämpiä! Ainoa varma konsti on rakentaa se lammikin sinne etelään!

maalämmön sijasta kaukolämpö.
Uima-altaassa on kiva polskutella 27C.
Eikä tule edes kalliiksi.

sipotalossa kirjoitti:

maalämmön sijasta kaukolämpö.
Uima-altaassa on kiva polskutella 27C.
Eikä tule edes kalliiksi.

Onhan sulla uima-allaskin tehty siposta!

Kertokaa miksei maalämpöä kannata laittaa kivitaloon? Kaukolämpö ei ole vaihtoehto, koska sitä ei alueella ole. Siis miksette laittaisi maalämpöä?

miksei? kirjoitti:

Kertokaa miksei maalämpöä kannata laittaa kivitaloon? Kaukolämpö ei ole vaihtoehto, koska sitä ei alueella ole. Siis miksette laittaisi maalämpöä?

ei tarvitse noin massiivista hankintaa lämmitykseen.

SIPO SUSINEN kirjoitti:

Onhan sulla uima-allaskin tehty siposta!

betonia, mutta ympärillä siposeinät katolle asti. Se on hyvä.

Talo kun kirjoitti:

ei tarvitse noin massiivista hankintaa lämmitykseen.

Mikä siis olisi suositeltavin lämmitysmuoto kivitaloon tänä päivänä (alueella ei kaukolämpöä) jos käytössä vesikiertoinen lattialämmitys?
Sähkön hinta sahailee siihen malliin, että sähkö ei kauheasti innosta.

No meillä on Lammi-kivitalossa maalämpö, ja ihan tyytyväisiä ollaan oltu. Sähkönkulutus oli tammikuussa himpun verran yli 2000 kWh (1000 kWh lämmitys 1000 kWh taloussähkö). Veikkaisin, että suoralla sähköllä huideltaisiin ainakin 4000 kWh tienoilla, ellei jopa enemmän (3000 kWh lämmitys 1000 kWh taloussähkö).Talo on pk-seudulla ja about 300 m2.

... kirjoitti:

No meillä on Lammi-kivitalossa maalämpö, ja ihan tyytyväisiä ollaan oltu. Sähkönkulutus oli tammikuussa himpun verran yli 2000 kWh (1000 kWh lämmitys 1000 kWh taloussähkö). Veikkaisin, että suoralla sähköllä huideltaisiin ainakin 4000 kWh tienoilla, ellei jopa enemmän (3000 kWh lämmitys 1000 kWh taloussähkö).Talo on pk-seudulla ja about 300 m2.

Lue lisää

muu investointi menee harakoille, ellei ole kyseessä kaukolämpömahdollisuutta.

... kirjoitti:

No meillä on Lammi-kivitalossa maalämpö, ja ihan tyytyväisiä ollaan oltu. Sähkönkulutus oli tammikuussa himpun verran yli 2000 kWh (1000 kWh lämmitys 1000 kWh taloussähkö). Veikkaisin, että suoralla sähköllä huideltaisiin ainakin 4000 kWh tienoilla, ellei jopa enemmän (3000 kWh lämmitys 1000 kWh taloussähkö).Talo on pk-seudulla ja about 300 m2.

Lue lisää

pelkästään markkinoille tullut tunnelmatuli.Sen kanssakin saa olla tarkkana ettei tule liian kuuma.

ilmalämpöpumppukamaa kirjoitti:

muu investointi menee harakoille, ellei ole kyseessä kaukolämpömahdollisuutta.

Ilmalämpöpumppu ei lämmitä kosteiden tilojen eikä muidenkaan tilojen lattioita. En todellakaan ottaisi ilmalämpöpumppua ainoaksi lämmitysmuodoksi. Jäähdytystoiminto on kesäisin ilmalämpöpumpussa, ja sitä varten voisi ilmalämpöpumppua harkita.

... kirjoitti:

Ilmalämpöpumppu ei lämmitä kosteiden tilojen eikä muidenkaan tilojen lattioita. En todellakaan ottaisi ilmalämpöpumppua ainoaksi lämmitysmuodoksi. Jäähdytystoiminto on kesäisin ilmalämpöpumpussa, ja sitä varten voisi ilmalämpöpumppua harkita.

Lue lisää

Eli jos kivitalossa vesikiertoinen lattialammitys, niin kannattaisiko se ottaa esim. suora sähköllä ja lämmöntalteenotto, vai mikä olisi järkevin kombinaatio tuohon kivitalon lämmitykseen? Mitäs ne vesi-ilmapumput yms on?

vielä... kirjoitti:

Eli jos kivitalossa vesikiertoinen lattialammitys, niin kannattaisiko se ottaa esim. suora sähköllä ja lämmöntalteenotto, vai mikä olisi järkevin kombinaatio tuohon kivitalon lämmitykseen? Mitäs ne vesi-ilmapumput yms on?

Lue lisää

Jos kaukolämpö on saatavilla, niin kaukolämpö vesikiertoisella lattialämmityksellä.

Jos ei kaukolämpöä, niin suosittelen maalämpöpumppua vesikiertoisella lattialämmityksellä.

Suora sähkölämmitys on halpa rakentaa, mutta elinkaarikustannukset isot kalliin sähkön takia (eikä varmasti sähkö ainakaan halpene tulevaisuudessa). Varaava sähkölämmitys vesikiertoisella lattialämmityksellä lienee lähes yhtä kallis kuin maalämpöpumppu, ja lisäksi isot käyttömenot. Sähkölämmitys ei ole siis järkevä kuin ehkä kaikkein pienimmissä kohteissa.

Ilmalämpöpumpun voi hommata jäähdytyskoneeksi. Päälämmönlähteeksi en sitä suosittele, kun ainakin kosteiden tilojen lattioita ja laattalattioita pitää kuitenkin jotenkin lämmittää.

... kirjoitti:

Jos kaukolämpö on saatavilla, niin kaukolämpö vesikiertoisella lattialämmityksellä.

Jos ei kaukolämpöä, niin suosittelen maalämpöpumppua vesikiertoisella lattialämmityksellä.

Suora sähkölämmitys on halpa rakentaa, mutta elinkaarikustannukset isot kalliin sähkön takia (eikä varmasti sähkö ainakaan halpene tulevaisuudessa). Varaava sähkölämmitys vesikiertoisella lattialämmityksellä lienee lähes yhtä kallis kuin maalämpöpumppu, ja lisäksi isot käyttömenot. Sähkölämmitys ei ole siis järkevä kuin ehkä kaikkein pienimmissä kohteissa.

Ilmalämpöpumpun voi hommata jäähdytyskoneeksi. Päälämmönlähteeksi en sitä suosittele, kun ainakin kosteiden tilojen lattioita ja laattalattioita pitää kuitenkin jotenkin lämmittää.

Lue lisää

Pakko kommentoida kun kerrankin jollakin kirjoittajalla järkeä jutuissa. Siksi harvinaista tällä palstalla.

... kirjoitti:

Jos kaukolämpö on saatavilla, niin kaukolämpö vesikiertoisella lattialämmityksellä.

Jos ei kaukolämpöä, niin suosittelen maalämpöpumppua vesikiertoisella lattialämmityksellä.

Suora sähkölämmitys on halpa rakentaa, mutta elinkaarikustannukset isot kalliin sähkön takia (eikä varmasti sähkö ainakaan halpene tulevaisuudessa). Varaava sähkölämmitys vesikiertoisella lattialämmityksellä lienee lähes yhtä kallis kuin maalämpöpumppu, ja lisäksi isot käyttömenot. Sähkölämmitys ei ole siis järkevä kuin ehkä kaikkein pienimmissä kohteissa.

Ilmalämpöpumpun voi hommata jäähdytyskoneeksi. Päälämmönlähteeksi en sitä suosittele, kun ainakin kosteiden tilojen lattioita ja laattalattioita pitää kuitenkin jotenkin lämmittää.

Lue lisää

Kaukolämpöä ei ole saatavilla. Voisiko tuon suoran sähkön tueksi ottaa jonkin suht edullisen ja hyötysuhteeltan toimivan pumppusysteemin? Maalämpöä on tosiaan mietitty, mutta mietityttää, että onko turhan kallis investointi kun kyseessä vielä kivitalo.

lammityksestä... kirjoitti:

Kaukolämpöä ei ole saatavilla. Voisiko tuon suoran sähkön tueksi ottaa jonkin suht edullisen ja hyötysuhteeltan toimivan pumppusysteemin? Maalämpöä on tosiaan mietitty, mutta mietityttää, että onko turhan kallis investointi kun kyseessä vielä kivitalo.

Lue lisää

No jos se maalämpö on liian kallis, niin kai se suora sähkö ilmalämpöpumppu on mahdollinen. Tee nyt kuitenkin joku kustannuslaskelma siitä, mitkä on investointikustannukset ja mitkä käyttökustannukset kummassakin vaihtoehdossa.

... kirjoitti:

No jos se maalämpö on liian kallis, niin kai se suora sähkö ilmalämpöpumppu on mahdollinen. Tee nyt kuitenkin joku kustannuslaskelma siitä, mitkä on investointikustannukset ja mitkä käyttökustannukset kummassakin vaihtoehdossa.

Lue lisää

Ok. Mutta se mietityttää, että mikä pumppusysteemi olisi kaikista kannattavin tuon suoran sähkön rinnalle.
Mitä ne vesi-ilma lämpöpumput on?
Onko lämmöntalteenotto sama kuin ilmalämpöpumppu vai saako ilmastoinnin varustettuna lämmöntalteenotolla?
Talo siis 400 lämpöharkkoa, 1-kerroksinen ja varustettu vesikiertoisella lattialämmityksellä ja varaavalla takalla.
Neuvoista etukäteen kiittäen!
-pihalla lämmitysmuodoista...-

kertokaa... kirjoitti:

Ok. Mutta se mietityttää, että mikä pumppusysteemi olisi kaikista kannattavin tuon suoran sähkön rinnalle.
Mitä ne vesi-ilma lämpöpumput on?
Onko lämmöntalteenotto sama kuin ilmalämpöpumppu vai saako ilmastoinnin varustettuna lämmöntalteenotolla?
Talo siis 400 lämpöharkkoa, 1-kerroksinen ja varustettu vesikiertoisella lattialämmityksellä ja varaavalla takalla.
Neuvoista etukäteen kiittäen!
-pihalla lämmitysmuodoista...-

Lue lisää

lisää. Onko talossa korkeita tiloja ja lämmitetäänkö takkaa usein? Silloin lämmönjakoa/tuottoa ja asumismukavuutta voidaan parantaa ainakin ilmalämpöpumpulla. Laite maksaa muutenkin itsensä takaisin muutamassa vuodessa.

kertokaa... kirjoitti:

Ok. Mutta se mietityttää, että mikä pumppusysteemi olisi kaikista kannattavin tuon suoran sähkön rinnalle.
Mitä ne vesi-ilma lämpöpumput on?
Onko lämmöntalteenotto sama kuin ilmalämpöpumppu vai saako ilmastoinnin varustettuna lämmöntalteenotolla?
Talo siis 400 lämpöharkkoa, 1-kerroksinen ja varustettu vesikiertoisella lattialämmityksellä ja varaavalla takalla.
Neuvoista etukäteen kiittäen!
-pihalla lämmitysmuodoista...-

Lue lisää

Kaikissa uusissa omakotitaloissa on koneellinen tulo- ja poistoilma. Tämä hoidetaan IV-koneella, jossa on lämmöntalteenotto (LTO) (lämpöä siirretään poistoilmasta tuloilmaan) ja tuloilman jälkilämmitys (sähköllä tai vedellä) kovia pakkasia varten, kun pelkkä LTO ei riitä lämmittämään tuloilmaa tarpeeksi. IV-kone on aina päällä. IV-koneisiin saa myös jäähdytysominaisuuksia, mutta yleisempi tapa jäähdytykseen on erilliset ilmalämpöpumput.

IV-koneen LTO parantaa talon energiatehokkuutta, mutta ei ole varsinainen lämmitysjärjestelmä. Sen lisäksi tarvitsee olla varsinainen lämmitys, eli esim. vesikiertoinen lattialämmitys tai sähkölämmitys patterissa tai lattiassa.

Lisäksi voi olla esim. ilmalämpöpumppu täydentävänä / korvaavana lämmittimenä/jäähdyttimenä.