pari kyssäriä

ufoille

Olen pohtinut näitä ufojen kontaktihenkijöitä.
Yleensä he ilmoittavat jonkun tähdistön, josta tapaamasa alienit ovat kotoisin. Siitä herää kysymyksiä.

Ensinnäkin se, että ilmoittaa saapuneensa vaikkapa härän tähdistöstä tai seulasista. Maapallolta katsottuna tähdistö tietenkin näyttää yhtenäiseltä järjestelmältä, mutta avaruudessa sen tähtien välillä on valovuosien matka ja sieltä käsin katsottuna mitään tähtikuviota ei näistä tähtdistä muodostu.

Voisi olettaa, että alienit osaisivat ilmaista
kotikontunsa sijainnin täsmällisemmin esimerkiksi
tulen _teidän tuntemanne_ tähtikuvion Y tähden Z
planeetalta numero X.

Toiseksi kaikki nämä ilmoitetut lähtöpaikat ovat
tuntemastamme avaruudesta, yksikään kontakti ei
ole tainnut kertoa, että hänen alieninsa tulevat
27883300005550000333 miljardin valovuoden päästä?

Eikä tarvi alkaa vinoilemaan näistä kysymyksistä
kun tää ei ole mitään skeptikon vittuilua,
mietinpähän vain.

10

581

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • noone_

      Aivan. Jos joku puhuu, kertoo tähtikuvioista ko. asiassa, se paljastaa heti, että on kysy bs:stä.

      On kuitenkin "asioita", joten ei mahdotonta, jotta ei olisi oikeita kanavoijia. Tähän asti vaan ollut huuhaa-rahastajia. Ja jotka ei suinkaan typeriä, vaan ne, jotka sitä kuuntelevat saati siitä maksavat.

    • olivat vielä

      -50 luvulla. Täydestä meni. Sittemmin siirtyivät Siriukseen,joka on kaksoistähtijärjestelmä ja omaa hyvin epäedullisen ympäristön elämälle. Plejadit ovat todellinen järjestelmä, mutta ah niin nuoria. Ei siis alienien synnyinseutu. Lyran tähdistön (josta kaikki kuulemma ovat kotoisin)eri tähtien maksimietäisyys lienee yli 800 valovuotta. Aika iso lääni alkurodulle.

      En hetkeäkään epäile, ettei maan ulkoista elämää olisi jo omassa galaksissamme. Suurella todennäköisyydellä on myös jonkin sorttista älyä ja teknologiaa. Mutta jutut ontoista maapalloista, USA:ta hallitsevista replitiaaniesta (ja tietysti vaihtoehtoisesti harmaista), Marsin tukikohdista ja valitettavan luultavasti myös siitä ensimäisestäkin kontaktista ovat "suuresti liioiteltuja"

      Miksi kontaktihenkilöt eivät koskaan ole kertoneet mitään konkreettista, jonka tieteemme olisisi voinut varmistaa todeksi? Sen sijaan väärin osuneita ennusteita alienejen ilmaantumisista, emoaluksista yms on pilvin pimein, kuin myös täysin tieteellisen tiedon vastakkaisia väitteitä maasta kuusta ja lähiavaruudesta.

      Onko tämä lasten leikkiä; pakoa maailmasta ja satua, johon ei edes haluta sekoittaa arkirealismia? Muuten en näe palstan kirjoittelua mahdolliseksi.

    • vitjis

      En oikein ymmärrä mitä tässä ajetaan takaa. Jos humis tulee joltain oudolta planeetalta joka kiertää jotain jonkun maasta katsotun tähtikuvion tähteä, on aivan loogista että ilmoittavat tulevansa esim. seulasista. Onhan toki järkevää käyttää termejä jotka pystytään käsittämään ja ovat tiedossa.

      Noista kontaktihenkilöistä en lähde arvailemaan sen enempää mutta esim. Betty ja Barney Hillien abduktion yhteydessä nämä pikkumiehet osoittivat tähtikartalta tarkasti mistä tulevat. Betty piirsi tämän tähdistön paperille vaikka koko rypäs löydettiin astronomien toimesta vasta vuosien kuluttua.

      Tuo jos mikä on todistusaineistoa ja jotain konkreettista.

      • Betty ja Barney

        Tuo tähdistö ole se ,mistä väittävät isopää harmaitten tulevan. Tai olivat alunperin, josta ovat jo siirtyneet muualle.Tuo karkeasti piirretty
        tähtikartta todella hämästytti tähtitieteilijöitä
        myöhemmin.Tämä tapaus on todella tarkkaan tutkittu ja pidetään yhdestä parhaimmista tapauksista.


      • Sellainen tähdistökö oli kyseessä mistä ne olennot sanoivat tulevansa?


      • rdxtk

        Mielestäni aika hatara todiste, jos edes on sellainen ylipäänsä.

        Betty Hill oli nähnyt abduktion aikana tähtikuvion eli kaksiulotteiseen muotoon muunnetun näkymän tähtijoukosta tietyssä tarkastelupisteessä, ja piirsi sen myöhemmin paperille. Hän väitti sen olevan kartta.

        Jos se oli näkymä maapallolta, niin miksi juuri täältä? Eikö olisi riittänyt, että oliot kertovat tulleensa Zeta Reticulilta? Betty Hill olisi varmasti osannut piirtää kuvion myöhemmin ilman abduktiotakin, jos olisi vain joskus lukenut tähtitiedettä käsittelevää kirjaa. Tarvitsivatko alienit karttaa osatakseen pois maasta?


      • DarkNinjaHiiri
        rdxtk kirjoitti:

        Mielestäni aika hatara todiste, jos edes on sellainen ylipäänsä.

        Betty Hill oli nähnyt abduktion aikana tähtikuvion eli kaksiulotteiseen muotoon muunnetun näkymän tähtijoukosta tietyssä tarkastelupisteessä, ja piirsi sen myöhemmin paperille. Hän väitti sen olevan kartta.

        Jos se oli näkymä maapallolta, niin miksi juuri täältä? Eikö olisi riittänyt, että oliot kertovat tulleensa Zeta Reticulilta? Betty Hill olisi varmasti osannut piirtää kuvion myöhemmin ilman abduktiotakin, jos olisi vain joskus lukenut tähtitiedettä käsittelevää kirjaa. Tarvitsivatko alienit karttaa osatakseen pois maasta?

        En nyt muista tapausta sen tarkemmin mutta eikö tuo skepoilu yritys mennyt jo överiksi?

        >>Jos se oli näkymä maapallolta, niin miksi juuri täältä? Eikö olisi riittänyt, että oliot kertovat tulleensa Zeta Reticulilta?>Tarvitsivatko alienit karttaa osatakseen pois maasta?>Betty Hill olisi varmasti osannut piirtää kuvion myöhemmin ilman abduktiotakin, jos olisi vain joskus lukenut tähtitiedettä käsittelevää kirjaa.


      • ---------------------
        DarkNinjaHiiri kirjoitti:

        En nyt muista tapausta sen tarkemmin mutta eikö tuo skepoilu yritys mennyt jo överiksi?

        >>Jos se oli näkymä maapallolta, niin miksi juuri täältä? Eikö olisi riittänyt, että oliot kertovat tulleensa Zeta Reticulilta?>Tarvitsivatko alienit karttaa osatakseen pois maasta?>Betty Hill olisi varmasti osannut piirtää kuvion myöhemmin ilman abduktiotakin, jos olisi vain joskus lukenut tähtitiedettä käsittelevää kirjaa.

        Olemattomia asioita ei tarvitse todistella olematta oleviksi, vaan ne vain ovat olematta jo valmiiksi.

        Sensijaan jos alkaa väittää tuollaisia levottomia tarinoita tosiksi kuten te teette, ne tarvitsee lähtökohtaisesti todistaa tosiksi jo väittäjän toimesta. Mieluiten konkreettisilla todisteilla ja toistettavissa olevilla kokeilla.

        Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, eikä tule tapahtumaankaan. Horinanne ovat vain pelkkää sanahelinää ja toinen toistaan villeimpiä mielikuvitusjuttuja, ei yhtään mitään muuta.


      • DarkNinjaHiiri
        --------------------- kirjoitti:

        Olemattomia asioita ei tarvitse todistella olematta oleviksi, vaan ne vain ovat olematta jo valmiiksi.

        Sensijaan jos alkaa väittää tuollaisia levottomia tarinoita tosiksi kuten te teette, ne tarvitsee lähtökohtaisesti todistaa tosiksi jo väittäjän toimesta. Mieluiten konkreettisilla todisteilla ja toistettavissa olevilla kokeilla.

        Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, eikä tule tapahtumaankaan. Horinanne ovat vain pelkkää sanahelinää ja toinen toistaan villeimpiä mielikuvitusjuttuja, ei yhtään mitään muuta.

        Puhuttaisiin nyt vaan tästä asiasta sillä tietomäärällä mitä meillä on käytetättävissä. Tuo skeponen yritti päätellä kielteisesti ja minä päättelin myönteisesti. Faktat ovat jossain aivan muualla etkä sinäkään tiedä asiasta totuutta.

        UFOuskikselle ominaista on nähdä asiat positiivisessa valossa ja kaltaisillasi skeptikoilla taas negatiivisessa. Siinä puolivälissä olisi turvallisinta olla katsoen tasavertaisesti kummankin ääripään todisteita keskittyen pääsääntöisesti itse tunnistamattomiin lentäviin objekteihin eikä niiden mahdollisiin matkustajiin. Näin tiedekkin toimii.


        Ihan turha alkaa taas jankkaamaan hörhöt vastaan skeptikot asetelmasta. Sanon vaan että todisteita on jos ne sellaiseksi haluaa lukea.


      • loogista kun

        länsimaalaiset tutkimusmatkaajat tulivat eteläamerikkaan jonnekin bulukylään, että he ilmoittivat asukkaille tulleensa yli hubbatzubbavuoren, hiblahoblalaakson kautta, matkaten aina suuren ja mahtavan glytzablostla joen yli, ja ajatelkaa ihmettä, ihan ilman minkäänlaista kielimuuria!

        Se on englanti todellakin galaksienlaajuinen kieli.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka paiskasi vauvan betoniin Oulussa?

      Nimi esiin.....
      Oulu
      101
      6409
    2. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      82
      4905
    3. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      104
      3169
    4. Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p
      Maailman menoa
      30
      3002
    5. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      26
      2215
    6. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      119
      1606
    7. Oletko tyytyväinen

      Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?
      Ikävä
      94
      1181
    8. Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..

      ...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam
      Maailman menoa
      338
      1175
    9. Jos oikeasti haluat vielä

      Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚
      Ikävä
      131
      1086
    10. Eihän se tietysti minulle kuulu

      Mies, mutta missä olet? 🤨 😠
      Ikävä
      48
      864
    Aihe