4/3 järjestelmän

Jos käytät E-3:sta, kannattaa ehdottomasti asentaa uusi 1.3 softapäivitys... Se parantaa tarkennuksen toimintaa entisestään noilla valovoimaisilla objektiiveillä kuten toi Leica 25, Sigma 30 tai Zuiko 14-35.

Minä pidän yhtenä pienemmän kennon (monista) hyvistä puolista sitä, että jopa tollasia 1.4 putkia pystyy käyttämään täydelläkin aukolla ilman että syvyysterävyys menee naurettavan ohueksi. Yleiskuvauksessa se on usein suurempi ongelma kuin että syvyysterävyyttä olisi liian paljon. Kinokokoisella kennolla pääsee vastaavaan syvyysterävyyteen himmentämällä pari aukkoa, mutta samalla menetetään kaikki isosta kennosta saatu hyöty kohinassa, kun herkkyyttä joudutaan vastaavasti laittamaan pari pykälää suuremmaksi. :D

Oly käyttäjä minäkin kirjoitti:

Jos käytät E-3:sta, kannattaa ehdottomasti asentaa uusi 1.3 softapäivitys... Se parantaa tarkennuksen toimintaa entisestään noilla valovoimaisilla objektiiveillä kuten toi Leica 25, Sigma 30 tai Zuiko 14-35.

Minä pidän yhtenä pienemmän kennon (monista) hyvistä puolista sitä, että jopa tollasia 1.4 putkia pystyy käyttämään täydelläkin aukolla ilman että syvyysterävyys menee naurettavan ohueksi. Yleiskuvauksessa se on usein suurempi ongelma kuin että syvyysterävyyttä olisi liian paljon. Kinokokoisella kennolla pääsee vastaavaan syvyysterävyyteen himmentämällä pari aukkoa, mutta samalla menetetään kaikki isosta kennosta saatu hyöty kohinassa, kun herkkyyttä joudutaan vastaavasti laittamaan pari pykälää suuremmaksi. :D

Lue lisää

Toisaalta suurempi pikselitiheys pienentää syväterävyysaluetta. Jos verrataan vastaavia kuvakulmia, niin 4/3:lla saatetaan saada enemmän syväterävyyttä. Jos taas verrataan esim. tuota Sigman 30/1.4:sta eri merkkisissä rungoissa, niin 4/3:lla saadaan hieman pienempi syväterävyysalue.

gffgd kirjoitti:

Toisaalta suurempi pikselitiheys pienentää syväterävyysaluetta. Jos verrataan vastaavia kuvakulmia, niin 4/3:lla saatetaan saada enemmän syväterävyyttä. Jos taas verrataan esim. tuota Sigman 30/1.4:sta eri merkkisissä rungoissa, niin 4/3:lla saadaan hieman pienempi syväterävyysalue.

Lue lisää

Kerroppas meille nuo lähteesi?

mutu jutut kirjoitti:

Kerroppas meille nuo lähteesi?

Noita voi laskeskella dofmaster.comin online-calculatorilla.

Oly käyttäjä minäkin kirjoitti:

Jos käytät E-3:sta, kannattaa ehdottomasti asentaa uusi 1.3 softapäivitys... Se parantaa tarkennuksen toimintaa entisestään noilla valovoimaisilla objektiiveillä kuten toi Leica 25, Sigma 30 tai Zuiko 14-35.

Minä pidän yhtenä pienemmän kennon (monista) hyvistä puolista sitä, että jopa tollasia 1.4 putkia pystyy käyttämään täydelläkin aukolla ilman että syvyysterävyys menee naurettavan ohueksi. Yleiskuvauksessa se on usein suurempi ongelma kuin että syvyysterävyyttä olisi liian paljon. Kinokokoisella kennolla pääsee vastaavaan syvyysterävyyteen himmentämällä pari aukkoa, mutta samalla menetetään kaikki isosta kennosta saatu hyöty kohinassa, kun herkkyyttä joudutaan vastaavasti laittamaan pari pykälää suuremmaksi. :D

Lue lisää

"Kinokokoisella kennolla pääsee vastaavaan syvyysterävyyteen himmentämällä pari aukkoa, mutta samalla menetetään kaikki isosta kennosta saatu hyöty kohinassa, kun herkkyyttä joudutaan vastaavasti laittamaan pari pykälää suuremmaksi."

Tuossa on vähän liiottelua, jos omiin kokemuksiini on luottamista. E-3 kohisee 400:lla enemmän kuin kinokennoinen 1600:lla. Tämä koskee siis tapauksia, jossa mennään valotuksen suhteen rajaherkkyydellä.

Mitäs parannuksia tuossa 1.3:ssa on?

Simo kirjoitti:

"Kinokokoisella kennolla pääsee vastaavaan syvyysterävyyteen himmentämällä pari aukkoa, mutta samalla menetetään kaikki isosta kennosta saatu hyöty kohinassa, kun herkkyyttä joudutaan vastaavasti laittamaan pari pykälää suuremmaksi."

Tuossa on vähän liiottelua, jos omiin kokemuksiini on luottamista. E-3 kohisee 400:lla enemmän kuin kinokennoinen 1600:lla. Tämä koskee siis tapauksia, jossa mennään valotuksen suhteen rajaherkkyydellä.

Mitäs parannuksia tuossa 1.3:ssa on?

Lue lisää

Kyllä se ero on labramittausten mukaan 2 stoppia tai alle, eli aika suoraan suhteessa kennojen pinta-alaan. Sinun henkilökohtaista kokemusta en lähde kiistämään, koska olosuhteet yms. vaikuttavat paljon.

Tuossa on vertailtu E-3:sta 5D mk2:een ja D700:een (katso SNR 18% välilehti). Ero D700:een kohinassa on noin 1.5-2 stoppia ja 5Dmk2:een hiukan vähemmän.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/220|0/(appareil2)/296|0/(appareil3)/305|0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon


Ja tuosta 1.3 updatesta sanoo google seuravaa:

Olympus releases firmware update version 1.3 for the E-3 digital SLR camera.
This latest version incorporates the following upgrades:
• Improved sequential shooting speed when using C-AF
• Improved AF accuracy for large aperture lenses
• Added [FUNCTION] menu that switches the AF point using arrow pad in [Custom Menu 1] [BUTTON/DIAL]
• Enhanced the accuracy of the battery check when using the Power Battery Holder HLD-4

.... kirjoitti:

Kyllä se ero on labramittausten mukaan 2 stoppia tai alle, eli aika suoraan suhteessa kennojen pinta-alaan. Sinun henkilökohtaista kokemusta en lähde kiistämään, koska olosuhteet yms. vaikuttavat paljon.

Tuossa on vertailtu E-3:sta 5D mk2:een ja D700:een (katso SNR 18% välilehti). Ero D700:een kohinassa on noin 1.5-2 stoppia ja 5Dmk2:een hiukan vähemmän.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/220|0/(appareil2)/296|0/(appareil3)/305|0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon


Ja tuosta 1.3 updatesta sanoo google seuravaa:

Olympus releases firmware update version 1.3 for the E-3 digital SLR camera.
This latest version incorporates the following upgrades:
• Improved sequential shooting speed when using C-AF
• Improved AF accuracy for large aperture lenses
• Added [FUNCTION] menu that switches the AF point using arrow pad in [Custom Menu 1] [BUTTON/DIAL]
• Enhanced the accuracy of the battery check when using the Power Battery Holder HLD-4

Lue lisää

http://tinyurl.com/dxn457

Tuolta siis -> SNR 18% (Signal to noise ratio vertailu)

Simo kirjoitti:

"Kinokokoisella kennolla pääsee vastaavaan syvyysterävyyteen himmentämällä pari aukkoa, mutta samalla menetetään kaikki isosta kennosta saatu hyöty kohinassa, kun herkkyyttä joudutaan vastaavasti laittamaan pari pykälää suuremmaksi."

Tuossa on vähän liiottelua, jos omiin kokemuksiini on luottamista. E-3 kohisee 400:lla enemmän kuin kinokennoinen 1600:lla. Tämä koskee siis tapauksia, jossa mennään valotuksen suhteen rajaherkkyydellä.

Mitäs parannuksia tuossa 1.3:ssa on?

Lue lisää

"Tuossa on vähän liiottelua, jos omiin kokemuksiini on luottamista. E-3 kohisee 400:lla enemmän kuin kinokennoinen 1600:lla. "

Tohon kokemukseen saattaa vaikuttaa vähän se että jotkut kameravalmistajat valehtelevat noissa herkkyyksissä... Kamera kuvaa paljon pienemmällä herkkyyydellä, kuin mitä käyttäjälle väitetään. E3:ssa käyttäjälle kerrotaan totuus.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000041368366

enemmän kirjoitti:

"Tuossa on vähän liiottelua, jos omiin kokemuksiini on luottamista. E-3 kohisee 400:lla enemmän kuin kinokennoinen 1600:lla. "

Tohon kokemukseen saattaa vaikuttaa vähän se että jotkut kameravalmistajat valehtelevat noissa herkkyyksissä... Kamera kuvaa paljon pienemmällä herkkyyydellä, kuin mitä käyttäjälle väitetään. E3:ssa käyttäjälle kerrotaan totuus.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000041368366

Lue lisää

Ei kai missään testissä ole saatu noita ISO-arvoja ristikkäin, siis niin, että 1600 olisi alempi ja 400 ylempi?

.... kirjoitti:

Kyllä se ero on labramittausten mukaan 2 stoppia tai alle, eli aika suoraan suhteessa kennojen pinta-alaan. Sinun henkilökohtaista kokemusta en lähde kiistämään, koska olosuhteet yms. vaikuttavat paljon.

Tuossa on vertailtu E-3:sta 5D mk2:een ja D700:een (katso SNR 18% välilehti). Ero D700:een kohinassa on noin 1.5-2 stoppia ja 5Dmk2:een hiukan vähemmän.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/220|0/(appareil2)/296|0/(appareil3)/305|0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon


Ja tuosta 1.3 updatesta sanoo google seuravaa:

Olympus releases firmware update version 1.3 for the E-3 digital SLR camera.
This latest version incorporates the following upgrades:
• Improved sequential shooting speed when using C-AF
• Improved AF accuracy for large aperture lenses
• Added [FUNCTION] menu that switches the AF point using arrow pad in [Custom Menu 1] [BUTTON/DIAL]
• Enhanced the accuracy of the battery check when using the Power Battery Holder HLD-4

Lue lisää

"Sinun henkilökohtaista kokemusta en lähde kiistämään, koska olosuhteet yms. vaikuttavat paljon."

E-3:lla kannattaa/joutuu hieman ylivalottamaan, ja silläkin saa hieman kohinaa pienennettyä. Mutta toisaalta valotusaika ei saisi kasvaa kohinaa kasvattavaksi. Ja kun hieman ylivalottaa (käytännössä histogrammi kohdalleen), niin värikylläisyyskin paranee, mutta värikohina näkyy sitten taas helpommin.

Onko muilla ollut tuntumaa, että E-3:n tallennus olisi hidas? Kun kuvan on ottanut, kamera on ikään kuin jumisssa hetken, ja esim ISOn vaihtoa joutuu odottamaan. Normaaleissa kuvaustilanteissa asiaan ei kiinnitä huomiota, mutta jos jotain haluaisi säätää heti kuvanoton jälkeen hetken viive hidastaa hommaa. Näin siis kertatarkennuksella. Tuossa päivityksessä puhutaan jotain jatkuvan tarkennuksen kuvausnopeudesta muttei mitään kertatarkennukseen liittyen.

Simo kirjoitti:

"Sinun henkilökohtaista kokemusta en lähde kiistämään, koska olosuhteet yms. vaikuttavat paljon."

E-3:lla kannattaa/joutuu hieman ylivalottamaan, ja silläkin saa hieman kohinaa pienennettyä. Mutta toisaalta valotusaika ei saisi kasvaa kohinaa kasvattavaksi. Ja kun hieman ylivalottaa (käytännössä histogrammi kohdalleen), niin värikylläisyyskin paranee, mutta värikohina näkyy sitten taas helpommin.

Onko muilla ollut tuntumaa, että E-3:n tallennus olisi hidas? Kun kuvan on ottanut, kamera on ikään kuin jumisssa hetken, ja esim ISOn vaihtoa joutuu odottamaan. Normaaleissa kuvaustilanteissa asiaan ei kiinnitä huomiota, mutta jos jotain haluaisi säätää heti kuvanoton jälkeen hetken viive hidastaa hommaa. Näin siis kertatarkennuksella. Tuossa päivityksessä puhutaan jotain jatkuvan tarkennuksen kuvausnopeudesta muttei mitään kertatarkennukseen liittyen.

Lue lisää

XD kortteja ei kannata käyttää, vaan CF kortteja ja niitäkin minimi 133X. E-3 tukee myös UDMA kortteja, joissa nopeus 300X. Tykin laukaus sarjatulella oli mielenkiintoinen kuvaustulos.

gffgd kirjoitti:

Noita voi laskeskella dofmaster.comin online-calculatorilla.

Loistava linkki. Vielä, kun saisi samanlaisen, joka ottaisi myös huomioon suurennussuhteen makroissa.
Luin väärin tuon sinun kirjoituksesi, joka oli täysin totta.
Kiitoksia linkistä kuitenkin.

Simo kirjoitti:

Ei kai missään testissä ole saatu noita ISO-arvoja ristikkäin, siis niin, että 1600 olisi alempi ja 400 ylempi?

Ei, mutta kun tuon valehtelun ottaa huomioon ja vertaillaan kameroita oikeilla herkkyyksillä, huomataan että 4/3-järjestelmän ero kinokoon kennon kameroihin on noin 1,5 aukkoa. Käytännössä tuo siis tarkoittaa sitä että Olympus-kuvaaja pääsee f/2 zoomilla hiukan parempaan signaali-kohinasuhteeseen kuin kinokoon käyttäjä f/4 zoomilla. Hauska yhteensattuma on että noilla laseilla saadaan myös sama syvyysterävyysalue.

Tuo 1,5-2 aukon ero johtuu kennon pinta-alasta ja se tulee aina pysymään. Erot kuitenkin tulevat näkyviin vasta suuremmilla herkkyyksillä ja tekniikan kehittyessä eroja joudutaan hakemaan aina vaan kauempaa. Nyt eroa aletaan nähdä jossain ISO 800 paikkeilla, seuraavassa kennosukupolvessa ehkä vasta 1600:ssa, sitten 3200:ssa jne.

Simo kirjoitti:

"Sinun henkilökohtaista kokemusta en lähde kiistämään, koska olosuhteet yms. vaikuttavat paljon."

E-3:lla kannattaa/joutuu hieman ylivalottamaan, ja silläkin saa hieman kohinaa pienennettyä. Mutta toisaalta valotusaika ei saisi kasvaa kohinaa kasvattavaksi. Ja kun hieman ylivalottaa (käytännössä histogrammi kohdalleen), niin värikylläisyyskin paranee, mutta värikohina näkyy sitten taas helpommin.

Onko muilla ollut tuntumaa, että E-3:n tallennus olisi hidas? Kun kuvan on ottanut, kamera on ikään kuin jumisssa hetken, ja esim ISOn vaihtoa joutuu odottamaan. Normaaleissa kuvaustilanteissa asiaan ei kiinnitä huomiota, mutta jos jotain haluaisi säätää heti kuvanoton jälkeen hetken viive hidastaa hommaa. Näin siis kertatarkennuksella. Tuossa päivityksessä puhutaan jotain jatkuvan tarkennuksen kuvausnopeudesta muttei mitään kertatarkennukseen liittyen.

Lue lisää

Tottakai kohinaa vastaan voidaan taistella monin keinoin silloin kun se on ongelma. Esimerkiksi kohinanpoistoalgoritmit kehittyvät kokoajan fiksummiksi. Kuvaajan taidot auttavat myös paljon, eli tuo valotuksen optimointi jne. Tulevaisuudessa kohina tosin on ongelma aina vaan harvemmin.

Tuo "hitaus" E3:ssasi johtuu ehkä kohinan poistosta. Kamerassa on kaksi asetusta kohinanpoistolle: "Noise reduction" ja "Noise filter". Jos "Noise reduction" on päällä, kamera ottaa jokaisen kuvan jälkeen toisen mustan kuvan samalla valotusajalla, niin että suljin on kiinni. Tämä vähennetään varsinaisesta kuvasta, jolloin päästään eroon staattisesta pikselien herkkyyseroista johtuvasta kohinasta. Prosessin aikana kamera saattaa tuntua olevan jumissa, erityisesti jos mustaa kuvaa valotetaan pitkään. Tuo toiminto menee automaattisesti pois päältä kun valotusaika on lyhyt tai kun kuvataan sarjatulta. Kaikista nykykameroista löytyy sama toiminto.

Tuo 30mm Sigma ei taida suuremmin vakuuttaa...

Mutta, eikös Olympuksen 4/3:n löydy eri kameramerkkien objektiivisoviteadaptereita melkoisen mukavasti? Onkohan kukaan niitä kokeillut? Toimiiko Olympuksen valotusmittaukset yms. tällöin ok? Heikentävätkö nämä sovitteet alkuperäistä objektiivia havaittavasti? Olisi muutama kiinteä ''namu'' tuolla kameralaukussa, jota voisi kyllä MF-asennossa kokeilla Olyn kanssa, josko rungon ostan.

parempia. kirjoitti:

Tuo 30mm Sigma ei taida suuremmin vakuuttaa...

Mutta, eikös Olympuksen 4/3:n löydy eri kameramerkkien objektiivisoviteadaptereita melkoisen mukavasti? Onkohan kukaan niitä kokeillut? Toimiiko Olympuksen valotusmittaukset yms. tällöin ok? Heikentävätkö nämä sovitteet alkuperäistä objektiivia havaittavasti? Olisi muutama kiinteä ''namu'' tuolla kameralaukussa, jota voisi kyllä MF-asennossa kokeilla Olyn kanssa, josko rungon ostan.

Lue lisää

Kun Sigmoista keskustellaan, voi pitkälti unohtaa 4/3 -järjestelmässä muissa olevat yhteensopivuusohgelmat, sillä tässä avoimessa järjestelmässä kaikki linssien suunnittelemiseen tarvittava data on tarjolla. Linssin laidolla oleva lasi kroppautuu pois ja siten se ei vaikuta tuloksiin.

Aina pitää myös muistaa mihin kuvia on tarkoitus käyttää. Pääosa kuvistani katsotaan korkeintaan 20x27 cm kuvina eikä edes virheitä etsien.

E-1:n kanssa käytin paljonkin tätä linssiä, sillä se oli ainoa käytettävissäni oleva, jolla pystyi tavallisessa huoneessa kuvaamaan vallitsevassa valossa. Linssi oli hintansa arvoinrn enkä voi sanoa siitä mitää pahaa.

Eilen kuvasin hämäsässä 30/f1,4 ja 14-35/f2. Sigma tuntuu tarkevan hiukan eteen. Lunssin käyttö on niin vähäistä, että luultavasti en viitsi lähettää sitä ja kameraa minnekkään huoltoon.


"Mutta, eikös Olympuksen 4/3:n löydy eri kameramerkkien objektiivisoviteadaptereita melkoisen mukavasti?"

Löytyy. Minulla on periaatteessa kaikki välineet testaamiseen, mutta ei tunnu koskaan olevan aikaa. Eräs iäsyisprojekti on palkeen kokeilemista E-3:lla makrokuvauksessa, mutta niin kauan kuin saan tarpeisiini riittävän hyviä kuvia nykyisillä rungoilla ja linsseillä, tuskin oikeasti siirryn manuaalitarkennettaviin muihin linsseihin.

''Suomentaisin tämän: Jos rungossa on kuvanvakaaja, tuskin kannattaa ostaa Leican kuvanvakaajalla varustettua linssiä.''

Eli, jos kuvaat kooltaan pienimillä E-4XX rungoilla, olisi zoomeissa Panasonic-Leica vastaavia Zuikoja parempi valinta, mutta jos runkovakaajan sisältävillä E-5**, tai E-3 rungoilla on asia toisin päin?

Onko mitään huhuja siitä, tuleeko E-420:stä vielä joskus päivitystä (E-430), ja jos tulee olisikohan siinä rungossa jo myös kuvanvakaaja, vai tulisiko uusi malli silloin liian lähelle isompaa E-5** sarjaa, vai poistuuko juuri tämä
pienin E-4** mallisarja pikkuhiljaa markkinoilta uusien mikro 4/3 mallien myötä?

näin? kirjoitti:

''Suomentaisin tämän: Jos rungossa on kuvanvakaaja, tuskin kannattaa ostaa Leican kuvanvakaajalla varustettua linssiä.''

Eli, jos kuvaat kooltaan pienimillä E-4XX rungoilla, olisi zoomeissa Panasonic-Leica vastaavia Zuikoja parempi valinta, mutta jos runkovakaajan sisältävillä E-5**, tai E-3 rungoilla on asia toisin päin?

Onko mitään huhuja siitä, tuleeko E-420:stä vielä joskus päivitystä (E-430), ja jos tulee olisikohan siinä rungossa jo myös kuvanvakaaja, vai tulisiko uusi malli silloin liian lähelle isompaa E-5** sarjaa, vai poistuuko juuri tämä
pienin E-4** mallisarja pikkuhiljaa markkinoilta uusien mikro 4/3 mallien myötä?

Lue lisää

"Eli, jos kuvaat kooltaan pienimillä E-4XX rungoilla, olisi zoomeissa Panasonic-Leica vastaavia Zuikoja parempi valinta, mutta jos runkovakaajan sisältävillä E-5**, tai E-3 rungoilla on asia toisin päin? "

Tuo riippuu täysin siitä tarvitseeko kamerassaan kuvanvakaajaa. Jos henkilö ostaa 420:n, niin hän ei ehkä pidä sitä tarpeellisena, vaan valitsee varmaan mielummin Zuikojen kuvanlaadun ja pienen koon.

Kyllä E-430 huhuja liikkuu, mutta monet epäilevät että m4/3 -järjestelmän M-100 tulee korvaamaan sen. Ainakin E-530 tulee melko varmasti tänä vuonna. Minä haaveilen vielä sääsuojatusta 4xx-sarjalaisesta kuvanvakaajalla ja siihen kittilinssiksi sääsuojatusta kiinteästä laajakulmasta. Toi olisi täydellinen retkikamera.

eemeli kolme kirjoitti:

"Eli, jos kuvaat kooltaan pienimillä E-4XX rungoilla, olisi zoomeissa Panasonic-Leica vastaavia Zuikoja parempi valinta, mutta jos runkovakaajan sisältävillä E-5**, tai E-3 rungoilla on asia toisin päin? "

Tuo riippuu täysin siitä tarvitseeko kamerassaan kuvanvakaajaa. Jos henkilö ostaa 420:n, niin hän ei ehkä pidä sitä tarpeellisena, vaan valitsee varmaan mielummin Zuikojen kuvanlaadun ja pienen koon.

Kyllä E-430 huhuja liikkuu, mutta monet epäilevät että m4/3 -järjestelmän M-100 tulee korvaamaan sen. Ainakin E-530 tulee melko varmasti tänä vuonna. Minä haaveilen vielä sääsuojatusta 4xx-sarjalaisesta kuvanvakaajalla ja siihen kittilinssiksi sääsuojatusta kiinteästä laajakulmasta. Toi olisi täydellinen retkikamera.

Lue lisää

''Minä haaveilen vielä sääsuojatusta 4xx-sarjalaisesta kuvanvakaajalla ja siihen kittilinssiksi sääsuojatusta kiinteästä laajakulmasta. Toi olisi täydellinen retkikamera.''

Tuo onkin se pääsyy, miksi tätä Oly-asiaa alunperin kysyinkin. En ole niinkään kiinnostunut E-5**-sarjasta, tai E-3:sta, vaan juuri E-420:sta. Suoraan/pelkästään sen pienen painon/koon takia. Mutta pelkään sen ominaisuuksien olevan hieman köykäisiä. Toinen asia on, että juuri tuon yhdistetyn valokuvauksen retkeilyn lisäksi tykkään harrastuksena kuvata lintuja yms. (nykyisin 1,5X croppikameralla Sigma EX 300mm f2,8 tarvitt. siihen Sigman 1,4x TC). Huomoiden siinä tarvittava valovoima/nopeus, sekä pituus, Olympukseen tuota kevyemmän vastaavasti toimivan ratkaisun löytäminen on kai hankalaa?

Keveys + Luontokuvaus kirjoitti:

''Minä haaveilen vielä sääsuojatusta 4xx-sarjalaisesta kuvanvakaajalla ja siihen kittilinssiksi sääsuojatusta kiinteästä laajakulmasta. Toi olisi täydellinen retkikamera.''

Tuo onkin se pääsyy, miksi tätä Oly-asiaa alunperin kysyinkin. En ole niinkään kiinnostunut E-5**-sarjasta, tai E-3:sta, vaan juuri E-420:sta. Suoraan/pelkästään sen pienen painon/koon takia. Mutta pelkään sen ominaisuuksien olevan hieman köykäisiä. Toinen asia on, että juuri tuon yhdistetyn valokuvauksen retkeilyn lisäksi tykkään harrastuksena kuvata lintuja yms. (nykyisin 1,5X croppikameralla Sigma EX 300mm f2,8 tarvitt. siihen Sigman 1,4x TC). Huomoiden siinä tarvittava valovoima/nopeus, sekä pituus, Olympukseen tuota kevyemmän vastaavasti toimivan ratkaisun löytäminen on kai hankalaa?

Lue lisää

Niin kyllä 5xx-sarja kuvanvakaimineen olisi olympukselta se oikeampi ratkaisu.
Painoero ei merkittävä 4xx-5xx-sarjan välillä, mutta kameroiden koossa on kyllä jo pieni ero.
4/3-järjestelmän koko/paino edut tulevat näkyviin lähinnä objektiiveissa eivät niinkään itse kameroissa.

Suurikennoinen sinulla on, ettei vaan se, mihin sinulla ei ole varaa ostaa VALOVOIMAISIA L-sarjan objektiivejä. Ilmeisesti et harrasta valokuvausta, vaan pelkkää suunsoittoa.

Noilla vajailla kameroilla? Ostakaa FF rungot, niin ei tarvitse vinkua huonoa tekniikkaa. Uusin Mikro Bitti testaili Canon 5dII ja Sony 900 kameroita, eikä siinä jäänyt mitään epäselvää kennokoon hyödyistä.
Miksi ostatte leluja? Ei niistä tule muuta kuin asiaa takuuhuoltoon joka toteaa että ei mopolla mahdottomia.

itseänne? kirjoitti:

Noilla vajailla kameroilla? Ostakaa FF rungot, niin ei tarvitse vinkua huonoa tekniikkaa. Uusin Mikro Bitti testaili Canon 5dII ja Sony 900 kameroita, eikä siinä jäänyt mitään epäselvää kennokoon hyödyistä.
Miksi ostatte leluja? Ei niistä tule muuta kuin asiaa takuuhuoltoon joka toteaa että ei mopolla mahdottomia.

Lue lisää

Jep, kuvasin täyskennolla 25 vuotta. Ja sitten siirryin digiin.

Ja olen tyytyväinen, tosin ihmettelen mikä ihme se 35 millinen muka täyskenno on. Studiossa on iät ja ajat kuvattu 9x12 kokoa ja se on ehkä enämpikin täys kuin 35 mm kikkare.

Mutta se siitä. Leicastakin on kokemusta. Digistä, meinaan.

Runko teki täydellisen stopin kun takuuaika oli kulunut umpeen. Saksassa pantiin kuntoon, uusittiin osia eikä laskua kuulunut. Hyvä kamera jos toimii.

itseänne? kirjoitti:

Noilla vajailla kameroilla? Ostakaa FF rungot, niin ei tarvitse vinkua huonoa tekniikkaa. Uusin Mikro Bitti testaili Canon 5dII ja Sony 900 kameroita, eikä siinä jäänyt mitään epäselvää kennokoon hyödyistä.
Miksi ostatte leluja? Ei niistä tule muuta kuin asiaa takuuhuoltoon joka toteaa että ei mopolla mahdottomia.

Lue lisää

Miehiä(Poikia)MikroBittihän on teidän pullamössöpoikien Raamattu.

Pläy Station kirjoitti:

Miehiä(Poikia)MikroBittihän on teidän pullamössöpoikien Raamattu.

julkaisu josta puuttuu varsinaisten ammattilehtien turha hifistely riippumatta siitä keskustelemmeko tietokoneista tai kuvaamisesta. Kiitos siitä Mikrobitille.
Lehti esitteli kaksi täysikennoista runkoa hyvän optiikan kera ja totesi että tähän eivät vajaakennoiset pysty. Mitä lisättävää tuohon on? Meille tavallisille, käytännönläheisille ihmisille, tuo riittää perusteeksi mainiosti. Totesivat että Sony kohisee sen verran korkeilla ISO:illa että suosittelevat studioon tai muuhun valoisaan kuvaamiseen. Canon kelpasi kaikkeen. Harmi että Nikon 700 ei ollut mukana. Olisimme saaneet näkemyksen pikselimäärän autuudesta. Se ei taida olla aivan yhtä itsestään selvä asia kuin kennon koko?

läheinen kirjoitti:

julkaisu josta puuttuu varsinaisten ammattilehtien turha hifistely riippumatta siitä keskustelemmeko tietokoneista tai kuvaamisesta. Kiitos siitä Mikrobitille.
Lehti esitteli kaksi täysikennoista runkoa hyvän optiikan kera ja totesi että tähän eivät vajaakennoiset pysty. Mitä lisättävää tuohon on? Meille tavallisille, käytännönläheisille ihmisille, tuo riittää perusteeksi mainiosti. Totesivat että Sony kohisee sen verran korkeilla ISO:illa että suosittelevat studioon tai muuhun valoisaan kuvaamiseen. Canon kelpasi kaikkeen. Harmi että Nikon 700 ei ollut mukana. Olisimme saaneet näkemyksen pikselimäärän autuudesta. Se ei taida olla aivan yhtä itsestään selvä asia kuin kennon koko?

Lue lisää

> Totesivat että Sony kohisee sen verran korkeilla ISO:illa että suosittelevat studioon tai muuhun valoisaan kuvaamiseen.

...olisi lähellekkään totta, niin yhdelläkään APS-C kennoisella kameralla ei pystyisi kuvaamaan muualla kuin päivänvalossa tai studiossa.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings

Sony A100 on kaikkien kohinapesien äiti useimpien testien mukaan, mutta jos halutaan parasta kuvanlaatua ja kuvataan RAW:illa, niin onko tuo kohina järin merkittävää edes ISO 1600:lla, kunhan valitsee RAW-konvertterin oikein?

Dxo Optics Pro Std v5.3.1

http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3163143318/sizes/o/in/set-72157612046870609/

Adobe Camera RAW 5.2

http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3162317439/sizes/o/in/set-72157612046870609/

MikroBitin testit voi työntää...luulen jo tietäväsi minne!

Paino/laatusuhde on vahvasti mutu-pohjainen asteikko. Arvioisin et6tä 14-54/f2.8-3.5 on kevyenä linssinä korkealla tässä asteikoissa. Meidän linsseistä laittaisin 14-35/f2 toiseksi, sillä se ei oiekasti rasita ranteita paljoakaan enempää 12-60/f2.8-4.0, jonka vahvuus on pitkässä zoomausalueessa.

En harrasta testikuvausta ja tavallisessa kuvaamisessa näillä linsseillä kuvista ei voi päätellä linssiä.

Kimmo Koo kirjoitti:

Paino/laatusuhde on vahvasti mutu-pohjainen asteikko. Arvioisin et6tä 14-54/f2.8-3.5 on kevyenä linssinä korkealla tässä asteikoissa. Meidän linsseistä laittaisin 14-35/f2 toiseksi, sillä se ei oiekasti rasita ranteita paljoakaan enempää 12-60/f2.8-4.0, jonka vahvuus on pitkässä zoomausalueessa.

En harrasta testikuvausta ja tavallisessa kuvaamisessa näillä linsseillä kuvista ei voi päätellä linssiä.

Lue lisää

14-54 vs 14-42 paino/laatusuhteessa.
Onko 14-54 tuota 14-42:sta kolme kertaa parempi kuvanlaadussa?

paikka... kirjoitti:

14-54 vs 14-42 paino/laatusuhteessa.
Onko 14-54 tuota 14-42:sta kolme kertaa parempi kuvanlaadussa?

14-54 on huomattavasti parempi piirroltaan ja se on Japanissa Tatsunon tehtailla tehty Pro luokan sateelta tiivistetty objektiivi. 14-42 on Kiinassa tehty muovinen Standard sarjan tuote, jossa on yksi ED-lasi ja loput muovia bajonettia myöten. Kyllä isoimmille hinnoile aina selitys löytyy.

E-3 kirjoitti:

14-54 on huomattavasti parempi piirroltaan ja se on Japanissa Tatsunon tehtailla tehty Pro luokan sateelta tiivistetty objektiivi. 14-42 on Kiinassa tehty muovinen Standard sarjan tuote, jossa on yksi ED-lasi ja loput muovia bajonettia myöten. Kyllä isoimmille hinnoile aina selitys löytyy.

Lue lisää

vähän parempi, mutta...
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_lens.epl?id=383714&id2=184057

paikka... kirjoitti:

14-54 vs 14-42 paino/laatusuhteessa.
Onko 14-54 tuota 14-42:sta kolme kertaa parempi kuvanlaadussa?

Minusta kysymys pitäisi asettaa "saako 14-42 linssillä käyttötarkoitukseen riittävän laadun?" tai "onko 14-42 -linssissä jotain, minkä takia se ei sovi tarkoitukseen". Niihen ei kukaan voi vastata puolestasi.

Kuvien laatuun vaikuttaa jonkun rajan jälkeen linssin hinta varsin vähän. Lisähinta tulee valovoimaisemmasta, monimutkaisemmasta rakenteestä, sääsuojauksesta ja suunnittelutyöstä aiheutuneista kustannuksista.

Minun käytössäni kaikkien Zuikojen piirto riittäisi hyvin, mutta maksan valovoimasta (joka mahdollistaa kuvaamisen ilman salamaa ja tarkentaa hämärämmässä ja nopeammin) ja sääsuojauksesta. Eräs asia jota arvostan on luottamus top pro Zuikojen kestämiseen, sillä lainaan niitä usein (ja aina olen saanut ne ehjinä takaisin).


Yleisempää höpinää Zuikoista ja erityisesti 14-54 löytyy Mr Zuikon sivulta http://www.wrotniak.net/photo/43/std-zoom.html ja 14-42 linssiä on arvioitu http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_14-42_3p5-5p6_o20/

Objektiivi.info sivulla omistajat ovat arvioineet omansa yhtä hyviksi http://www.objektiivi.info/objektiivi/listaus/olympus mutta tässä on syytä painottaa arvioiden subjektiivisuutta.

Kimmo Koo kirjoitti:

Minusta kysymys pitäisi asettaa "saako 14-42 linssillä käyttötarkoitukseen riittävän laadun?" tai "onko 14-42 -linssissä jotain, minkä takia se ei sovi tarkoitukseen". Niihen ei kukaan voi vastata puolestasi.

Kuvien laatuun vaikuttaa jonkun rajan jälkeen linssin hinta varsin vähän. Lisähinta tulee valovoimaisemmasta, monimutkaisemmasta rakenteestä, sääsuojauksesta ja suunnittelutyöstä aiheutuneista kustannuksista.

Minun käytössäni kaikkien Zuikojen piirto riittäisi hyvin, mutta maksan valovoimasta (joka mahdollistaa kuvaamisen ilman salamaa ja tarkentaa hämärämmässä ja nopeammin) ja sääsuojauksesta. Eräs asia jota arvostan on luottamus top pro Zuikojen kestämiseen, sillä lainaan niitä usein (ja aina olen saanut ne ehjinä takaisin).


Yleisempää höpinää Zuikoista ja erityisesti 14-54 löytyy Mr Zuikon sivulta http://www.wrotniak.net/photo/43/std-zoom.html ja 14-42 linssiä on arvioitu http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_14-42_3p5-5p6_o20/

Objektiivi.info sivulla omistajat ovat arvioineet omansa yhtä hyviksi http://www.objektiivi.info/objektiivi/listaus/olympus mutta tässä on syytä painottaa arvioiden subjektiivisuutta.

Lue lisää

Tuo 14-42 maksoi viime kesänä 15€ kittinä, joten tulihan se kotiin kannettua. 40-150 vielä myöskin, koska hintana oli miinus -5€.
Tuo 14-42:n todellakin ihmetyttää, koska se syö varmasti rahoja pois tulevaisuuden ostoksista, koska 14-54:n ei tuo merkittävää parannusta kuvan laatuun tai valovoimaan. Nythän tuolle 14-42:lle on tullut jo huomattava hintakin, kun lyövät noihin paketteihinsa tuon 17.5-jotain mukaan tuon 14-42:n sijaan.