The work is reported in the International Journal of Astrobiology....

Jaksaisikohan joku "skepo" kommentoida uutista ?

Huu kirjoitti:

Jaksaisikohan joku "skepo" kommentoida uutista ?

Itse tuon tietokonemallin tekijä on skepo, tarkemmin sanottuna tiedemies.

turhaa... kirjoitti:

Itse tuon tietokonemallin tekijä on skepo, tarkemmin sanottuna tiedemies.

Kyllä ne tiedemiehet ja tutkijat jotka ovat asenoituneet avoimin mielin ja vailla ennakkoluuloja tekevät tiederintamalla aina uusia oivalluksia ja havaintoja.

Perinteisiin ja nykyisiin käsityksiin uppoutuneet tiedemiehet ja tutkijat eivät hevillä muuta käsityksiään. Nämä ovat niitä perässähiihtäjiä, koska silloin heidän maine ja kunnia ei pääse tahriintumaan uusissa asioissa. Toisin sanoen heillä ei ole munaa eli uskallusta tiettyihin riskeihin työyhteisöissään.

eBis kirjoitti:

Kyllä ne tiedemiehet ja tutkijat jotka ovat asenoituneet avoimin mielin ja vailla ennakkoluuloja tekevät tiederintamalla aina uusia oivalluksia ja havaintoja.

Perinteisiin ja nykyisiin käsityksiin uppoutuneet tiedemiehet ja tutkijat eivät hevillä muuta käsityksiään. Nämä ovat niitä perässähiihtäjiä, koska silloin heidän maine ja kunnia ei pääse tahriintumaan uusissa asioissa. Toisin sanoen heillä ei ole munaa eli uskallusta tiettyihin riskeihin työyhteisöissään.

Lue lisää

Nyt ei ota ebiksen airot veteen enää yhtään. Mistä ihmeestä sinä näitä stereotypioitasi ammennat?

Mitäään ylivertaista ennakkoluulottomuutta tai uutta luovaa ajatustyötä ei kyseisen laskentamallin esittämisessä ole. Tulokset sitten saattavat avata uusia tutkimussuuntia. Helvetillinen joukko tiedemiehiä on vuosisatoja tutkinut tähtiä ja avaruutta. Nyt kun tietoa eksoplaneetoista alkaa kertyä, voidaan myös antaa koko ajan tarkempia arvioita maankaltaisten olojen yleisyydestä sillä laajuudella, mihin on tieteen välinein edetty. Tutkimuksen kätilönä toimi yksi skepo, yhteisössä töitä on tehnyt kukaties kymmeniä tuhansia muita skepoja. Ja tulokset ovat kaikkien arvioitavissa avoimesti. Ennen pitkää laskentamallia tarkennetaan ja tuloksetkin muuttuvat sitä mukaa. Jos luulet tämän tutkimuksen antavan vastauksen elämän löytymisestä, olet väärässä. Sitä löytyy sitten kun löytyy, tällä hetkellä lasketaan elämän edellytysten kvantiteettia. Elämän syntymisen faktat ei ole (tiedemaailmassakaan) niin selviä kuin nopeasti ajatellen luulisi.

palturia? kirjoitti:

Nyt ei ota ebiksen airot veteen enää yhtään. Mistä ihmeestä sinä näitä stereotypioitasi ammennat?

Mitäään ylivertaista ennakkoluulottomuutta tai uutta luovaa ajatustyötä ei kyseisen laskentamallin esittämisessä ole. Tulokset sitten saattavat avata uusia tutkimussuuntia. Helvetillinen joukko tiedemiehiä on vuosisatoja tutkinut tähtiä ja avaruutta. Nyt kun tietoa eksoplaneetoista alkaa kertyä, voidaan myös antaa koko ajan tarkempia arvioita maankaltaisten olojen yleisyydestä sillä laajuudella, mihin on tieteen välinein edetty. Tutkimuksen kätilönä toimi yksi skepo, yhteisössä töitä on tehnyt kukaties kymmeniä tuhansia muita skepoja. Ja tulokset ovat kaikkien arvioitavissa avoimesti. Ennen pitkää laskentamallia tarkennetaan ja tuloksetkin muuttuvat sitä mukaa. Jos luulet tämän tutkimuksen antavan vastauksen elämän löytymisestä, olet väärässä. Sitä löytyy sitten kun löytyy, tällä hetkellä lasketaan elämän edellytysten kvantiteettia. Elämän syntymisen faktat ei ole (tiedemaailmassakaan) niin selviä kuin nopeasti ajatellen luulisi.

Lue lisää

Kaikkien "Skepojen" ja muiden oikeita töitä tekevien satojen tuhansien miestyötuntien ponnistelut Oikean Tieteen eteen ovat aivan turhia.

Nämä tämän palstan sankarit kun jo tietävät kaiken pelkällä mielikuvituksella.

Tosin niistä "Skepojen" oikeista tutkimuksista kumma kyllä kelpaa ilman kritiikkiä tieto vasta sitten jos se sattuu jollakin mielikuviteltavissa olavalla tavalla tukemaan näiden ufojesuiittojen puheita.

Silloin ollaankin "Skepoista" hiljaa ja puhutaankin taas Tiedemiehistä...

palturia? kirjoitti:

Nyt ei ota ebiksen airot veteen enää yhtään. Mistä ihmeestä sinä näitä stereotypioitasi ammennat?

Mitäään ylivertaista ennakkoluulottomuutta tai uutta luovaa ajatustyötä ei kyseisen laskentamallin esittämisessä ole. Tulokset sitten saattavat avata uusia tutkimussuuntia. Helvetillinen joukko tiedemiehiä on vuosisatoja tutkinut tähtiä ja avaruutta. Nyt kun tietoa eksoplaneetoista alkaa kertyä, voidaan myös antaa koko ajan tarkempia arvioita maankaltaisten olojen yleisyydestä sillä laajuudella, mihin on tieteen välinein edetty. Tutkimuksen kätilönä toimi yksi skepo, yhteisössä töitä on tehnyt kukaties kymmeniä tuhansia muita skepoja. Ja tulokset ovat kaikkien arvioitavissa avoimesti. Ennen pitkää laskentamallia tarkennetaan ja tuloksetkin muuttuvat sitä mukaa. Jos luulet tämän tutkimuksen antavan vastauksen elämän löytymisestä, olet väärässä. Sitä löytyy sitten kun löytyy, tällä hetkellä lasketaan elämän edellytysten kvantiteettia. Elämän syntymisen faktat ei ole (tiedemaailmassakaan) niin selviä kuin nopeasti ajatellen luulisi.

Lue lisää

hukassa, kun nimittää kaikkia eturivin tutkijoita ja tiedemiehiä skepoiksi. Voi elämäni kevät! Jos heidän asenteensa on 100% epäilevä, miksi sitten yleensä sellaisten asioiden kanssa on tekemisissä.

muutamilla täysin kirjoitti:

hukassa, kun nimittää kaikkia eturivin tutkijoita ja tiedemiehiä skepoiksi. Voi elämäni kevät! Jos heidän asenteensa on 100% epäilevä, miksi sitten yleensä sellaisten asioiden kanssa on tekemisissä.

Lue lisää

Eräiden mielestä koko tiedettä ei edes tarvita, vaan kaiken voi saada selville "kanavoimalla" ym. konsteilla.

Tietenkin aina takaporttina että kun sitä tietoa ei sitten löydykään, ei ihmiskunta tietenkään olisi siihen valmis...

Ajatellaanpa että tämänlaisessa ihmiskunnan kannalta kipeässä tilanteessa että kun aikanaan piti harrastaa kilpajuoksua Saksan ja Japanin kanssa ydinaseesta, liittoutuneet olisivat jättäneet tiedonhankinnan "kanavoitsijoiden" vastuulle oikeiden tiedemiesten eli "skepojen" työn sijaan.

Mitä meillä olisi?

Ei mitään koska kanavahepuilta olisivat "paukut" loppuneet tositilanteessa ihan oikeasti.

Ja heillä jotka siitä historian janasta olisivat selvinneet, olisi täysin toisenlainen maailmanjärjestys kuin nyt on.

Mutta tähänkin kanavajesuiitta tietenkin vastaa että tämä koko ihmiskunta on vain kokeilua...

Ja kuitenkin pitää itseään niin erikoisena tapauksena että nämä kokeilijat vaivautuisivat selostamaan kokeilluille objekteille tarkoitusperiään...

äshönsii kirjoitti:

Eräiden mielestä koko tiedettä ei edes tarvita, vaan kaiken voi saada selville "kanavoimalla" ym. konsteilla.

Tietenkin aina takaporttina että kun sitä tietoa ei sitten löydykään, ei ihmiskunta tietenkään olisi siihen valmis...

Ajatellaanpa että tämänlaisessa ihmiskunnan kannalta kipeässä tilanteessa että kun aikanaan piti harrastaa kilpajuoksua Saksan ja Japanin kanssa ydinaseesta, liittoutuneet olisivat jättäneet tiedonhankinnan "kanavoitsijoiden" vastuulle oikeiden tiedemiesten eli "skepojen" työn sijaan.

Mitä meillä olisi?

Ei mitään koska kanavahepuilta olisivat "paukut" loppuneet tositilanteessa ihan oikeasti.

Ja heillä jotka siitä historian janasta olisivat selvinneet, olisi täysin toisenlainen maailmanjärjestys kuin nyt on.

Mutta tähänkin kanavajesuiitta tietenkin vastaa että tämä koko ihmiskunta on vain kokeilua...

Ja kuitenkin pitää itseään niin erikoisena tapauksena että nämä kokeilijat vaivautuisivat selostamaan kokeilluille objekteille tarkoitusperiään...

Lue lisää

eräitä asioita samaan nippuun. Miten tämä esille ottamasi kanavointi liittyy näihin skepoihin ? sotiin tai ydinaseihin ? Todella sekavaa soppaa sinulta edelleenkin.

Sotkea kirjoitti:

eräitä asioita samaan nippuun. Miten tämä esille ottamasi kanavointi liittyy näihin skepoihin ? sotiin tai ydinaseihin ? Todella sekavaa soppaa sinulta edelleenkin.

Sitähän täällä on harrastettu jo pitkä tovi: asioiden täydellistä sotkemista.

"eräitä asioita samaan nippuun. Miten tämä esille ottamasi kanavointi liittyy näihin skepoihin ? sotiin tai ydinaseihin ? Todella sekavaa soppaa sinulta edelleenkin."

Keneltä "minulta" edelleenkin?

Nyt taidat jo itsekin liittyä salaliittolaisten kastiin.

muutamilla täysin kirjoitti:

hukassa, kun nimittää kaikkia eturivin tutkijoita ja tiedemiehiä skepoiksi. Voi elämäni kevät! Jos heidän asenteensa on 100% epäilevä, miksi sitten yleensä sellaisten asioiden kanssa on tekemisissä.

Lue lisää

sitä kuka sen skepomääritelmän raamit on asettanut. Nyt juutuit lillukanvarsiin, kun varsinainen asia unohtui. Kaikesta huolimatta vakiintuneen käsityksen mukaan tieteellisen maailmankuvan omaavaa henkilöä voi loukkaamatta kutsua skepoksi. Tieteenteko olisi muussa tapauksessa lähtökohdiltaan epäilyttävää.

Huomaatko räikeän epäloogisuuden käsityksessäsi skeptikosta ja tieteen tekijästä?

tarkemmin kirjoitti:

sitä kuka sen skepomääritelmän raamit on asettanut. Nyt juutuit lillukanvarsiin, kun varsinainen asia unohtui. Kaikesta huolimatta vakiintuneen käsityksen mukaan tieteellisen maailmankuvan omaavaa henkilöä voi loukkaamatta kutsua skepoksi. Tieteenteko olisi muussa tapauksessa lähtökohdiltaan epäilyttävää.

Huomaatko räikeän epäloogisuuden käsityksessäsi skeptikosta ja tieteen tekijästä?

Lue lisää

No sinulla on varmaan sellainen käsitys että ne vakavat ammatissa olevat tieteentekijät ovat verrattavissa palstalla esiintyviin ufojen umpiskepoihin? Tieteentekijät pitävät monet todennäkyisyydet varteenotettavina vaihtoehtoina, eikö vaan ?

Mutta onko palstalla olevat esiintyvät henkilöt samalla periaatteella hyväksymässä ne mahdolliset kaikki vaihtoehdot ufojen alkuperästä ? Hyvin usein saa lukea että ilmiöt ja havainnot ovat pelkää mielikuvitusta, hallusinaatiot jopa joukkohallusinaatioita yms.

Hyvin skeptiset tieteentekijät eivät lähde uusille tieteenurille, koska heidän ennakkokäsityksensä on vastaan mahdolliselle sille uudelle asialle. Ennakkoluulottomille ja kaikkia uusia kokeileville tutkijoille ja tiedemiehille ei ole sellaisia rasitteita tutkimustyösään.

Oletko tästä asiasta eri mieltä ? Entäpä palstalla esiintyvien skepojen putkinäköisyydestä, kaikista mahdollisista tulkintojen vaihtoehdoista ?

eBis kirjoitti:

No sinulla on varmaan sellainen käsitys että ne vakavat ammatissa olevat tieteentekijät ovat verrattavissa palstalla esiintyviin ufojen umpiskepoihin? Tieteentekijät pitävät monet todennäkyisyydet varteenotettavina vaihtoehtoina, eikö vaan ?

Mutta onko palstalla olevat esiintyvät henkilöt samalla periaatteella hyväksymässä ne mahdolliset kaikki vaihtoehdot ufojen alkuperästä ? Hyvin usein saa lukea että ilmiöt ja havainnot ovat pelkää mielikuvitusta, hallusinaatiot jopa joukkohallusinaatioita yms.

Hyvin skeptiset tieteentekijät eivät lähde uusille tieteenurille, koska heidän ennakkokäsityksensä on vastaan mahdolliselle sille uudelle asialle. Ennakkoluulottomille ja kaikkia uusia kokeileville tutkijoille ja tiedemiehille ei ole sellaisia rasitteita tutkimustyösään.

Oletko tästä asiasta eri mieltä ? Entäpä palstalla esiintyvien skepojen putkinäköisyydestä, kaikista mahdollisista tulkintojen vaihtoehdoista ?

Lue lisää

skepoihin, eikä ole ensimmäinen kerta.

Skeptikko ei ole kieltäjä.

Kieltäjä on ihan samanlainen hihhuli kuin ufouskovainenkin, mutta hänen näkökantansa asiaan on vain vastakkainen.

Ufouskovaiset väittävät että ufoja on ja he vierailevat ja keskustelevat täällä ihmisten kanssa jatkuvasti.

Kieltäjä sanoo ettei ufoja ole olemassakaan, eivätkä ne varsinkaan keskustele yhtään kenenkään kanssa, vaan kuvitelmat ovat pelkkää sairasta hallusinaatiota tai sitten puhtaita satuja.

Skeptikko, jota sinun on ehkä hankala käsittää, pitää kumpaakin mahdollisuutta mahdollisena. Mahdollisena. Lue vielä kerran tarkkaan, mahdollisena. Vaikka asiat ovat mahdollisia, niin se ei ole sama kuin että asiat olisivat varmaa tai tosia, toisin kuin kieltäjien ja ufouskovaisten mielipiteet asiasta ovat heille täysin ehdottoman varmoja totuuksia.

Umpiskepo on siis täysin väärä sana kuvaamaan sitä mitä yrität tuossa kuvata, joten tässä sopiikin ihmetellä sitä että kenellähän se putkinäkö on nyt? Parempi on käyttää sanaa kieltäjä, koska kieltäjät ovat ihan yhtä hihhuleita mielipiteissään kuin tekin.

Tiedettä ei edes tässä maailmassa varsinaisesti tehdä, vaikka tutkimuksia toteutetaan ja raportteja laaditaan. Tiede on abstraktio joka muodostuu epäilystä ja korjauksista joka AINA vie pelkkää totuutta kohti. Tieteentekijät epäilevät toisiaan ja myös itseään, joten se karsii kaikenlaisten "varmojen mielipiteiden esittäjien" satuilut yksi toisensa jälkeen jolloin totuus alkaa paljastua.

Esimerkki: avaruudessa on asuttu maailma joka löydetään avaruusmatkailun alettua vuonna 13094 Sirius tähden kiertoradalta, tai mistä nyt ufohihhulit väittävätkin galaktisia joukkoja tulevankaan.

Tuo kumoaa sekä ufoilijoiden höpinät kanavoinneista, että myöskin kieltäjien höpinät maapallon elämän ainutkertaisuudesta. Mikä joukko jää jäljelle? Tieteentekijät, eli tutkijat, joiden työhön hihhuleilla ei ole ollut mitään osaa eikä arpaa. Eikä tieteentekijöilläkään ole mitään osaa eikä arpaa, paitsi tietenkin totuuden paljastumisessa.

Tuokin on yksi mahdollisuus, mutta se kertoo vain siitä että tekin voitte olla väärässä, ettekä ole silloin todellakaan kieltäjiä parempia.


"Mutta onko palstalla olevat esiintyvät henkilöt samalla periaatteella hyväksymässä ne mahdolliset kaikki vaihtoehdot ufojen alkuperästä ? Hyvin usein saa lukea että ilmiöt ja havainnot ovat pelkää mielikuvitusta, hallusinaatiot jopa joukkohallusinaatioita yms."

On. Minä hyväksyn sellaisen mahdollisuuden että on todellakin olemassa jossakin maailmankaikkeudessa siviilisaatio joka käy täällä vierailulla ja ruokkii illuminatia. Mutta, jos sinä taas kiellät ne vaihtoehdot että havainto olisi ollut hallusinaatio, joukkohallusinaatio, suokaasua, vappupalloja tai mielikuvitusta jne jne jne jne, niin silloin sinä olet täysin yhtä paha kuin kieltäjätkin.

Asioita pitää tutkia ja karsia selvät virheet yksitellen pois ja sen jälkeen jättää jäljelle ne mahdollisuudet mitä se voisi olla, kunnes niihinkin saadaan joskus selvyys. Eikä vaan kuitata epätietoisuus sanomalla että kohde oli maanulkoisen älyn ohjaama rassi, kun virheet on poistettu.

Suurin virhe teidän logiikassa on se tuntemattomaksi jääneet havainnot ovat tiedän mielestä automaattisesti maanulkoisen älyn ohjastamia ajopelejä. Te unohdatte välittömästi muut mahdollisuudet.

Käsitätkö että täällä keskustelussa käy sekä skeptikoita, että kieltäjiä ja ufouskovaisia. Skeptikot joutuvat taistelemaan sekä kieltäjiä että teitä vastaan, kun te näette sekä skeptikot että kieltäjät, pelkkinä kieltäjinä "umpiskepoina" niinkuin virheellisesti väität.

Sama koskee myös kieltäjiä, jotka näkevät meidät skeptikot samanlaisina ufouskovaisina kuin tekin olette.

Jos sinulla on todellakin avoin mieli ja ymmärrystä päästyäsi korkeammalle kehityksen asteelle, niin opettele nyt ihan ensiksi ymmärtämään tuo mainitsemani ero ihmisten kesken ja jätä tuollaiset umpiskepovedätykset kokonaan pois koska se osoittaa kaikkea muuta paitsi avointa mieltä ja ymmärrystä.