kunnan palveluksessa työskentelevillä lääkäreillä verrattuna yksityissektorin lääkäreihin?Monista yksityisellä sektorilla työskentelevät lääkärit ovat parempia?Mistä tuo "mielikuva/käsitys" johtuu.Tulisi myös löytää perusteluja ko. asialle.Kuitenkin TOSIASIA = KAIKILLA LÄÄKÄREILLÄ ON JUST TASAN SAMANLAINEN KOULUTUS JA TIETOMÄÄRÄ ON PRIKULLEEN SAMA. Missä lääkäri työskentelee ei tee lääkäristä parempaa tai huonompaa.
Itse olen käynyt monilla niin yksityisillä kuin kunnallisella ja aina sama tulos,ei eroa.Tietenkin joku lääkäri voi tosiaan tietää jostakin asiasta enemmän kuin toinen tai ihmisenä olla toki erilainen kuin taas toinen lääkäri,mikä sekin vaikuttaa lääkärin valintaan.
Mitä eroa on
luuta.mix
8
243
Vastaukset
- Jermuxi tms.
sama tietomäärä kaikilla. Yksityisellä sektorilla on mahdollisuus päästä useammin kursseille ja erikoistuneiden määrä yksityisellä sektorilla tulee vaan kasvamaan. Että sellaista tällä kertaa.
- Läheltä seuraava
Kurssituksella ei mitään eroa. Yhtälailla käyvät kursseilla, eivätkä ne kurssit sitä ammatieroa tee. Joku käy kursseilla, toinen lukee samat asiat alan julkaisuista. Kursseilla käynti on pitkälti henkilökohtainen asia, kuka käy kuka ei.
Ajatus yksityislääkärin paremmuudesta perustuu usein siihen, että yksityisvastaanotolla lääkärillä yleensä tilaisuus käyttää enemmän aikaa potilasta kohden. Hän myös saa työstään paremman korvauksen yksityislääkärinä, joka omalta osaltaan lisää potilasta kohden käytettävää aikaa. Monet lääkärit ovat terveyskeskuksessa virassaan ja iltaisin sekä viikonloppuna yksityisvastanotolla lääkärikeskuksissa.
Yksityislääkärinä hän voi myös määrätä vapaammin potilaansa erilaisiin kokeisiin, terveyskeskuksessa hänen on joka kerta ajateltava kustannuksia. Siitä tulee tuo "arvauskeskus" herja. Terveyskeskuksessa lääkäri koettaa löytää diagnoosin vastaanotolla, koska kustannuksia välttääkseen ei halua määrätä potilasta kokeisiin. Usein käy niin, että vasta toisella kerralla, diagnoosin mennessä pieleen, määrätään kokeisiin. Lääkärin diagnoosi edellyttää useimmiten erilaisia kokeita ja kuvauksia, ei kukaan lääkäri ole selvännäkijä! Käytännösä lähes jokainen terveyskeskuslääkäri joutuu painimaan eettisen ongelman kanssa: tutkimukset/kustannukset.
Kokemus tietysti tuo eroja lääkäreitten välillä. Vuosien rutiini tuo lääkärin "hihaan" kokemusperäistä tietoa diagnoosin tekemiseksi.
Toisaalta on niin, että käytännössä muutaman työvuoden kuluttua lähes kaikki lääkärit erikoistuvat jollekin lääketieteen alalle, erikoistuminen kestää keskimäärin 2-3 vuotta. Tällä tietenkin merkitystä tuohon opilliseen puoleen.
Eräs seikka on elämästä tuttu muutenkin, joku vaan tuntuu olevan parempi kuin toinen. Sama asia on esim. sähkömiesten laita, joku tuntuu olevan ammattitaitoisempi kuin toinen. Mistä ero todellisuudessa johtuu, onko se sosiaalisuus, käytös ja ulkoinen uskottavuus jne. Usein ero johtuu henkilökohtaisesta kokemuksesta; lääkäri X hoiti nopeasti sairauteni, hän on siis hyvä! Toisen kohdalla diagnoosin teko on huomattavasti vaikeampaa ja monimutkaisempaa, siksi toinen ajattelee; kylläpä kesti ennen kuin sain avun vaivaani, lääkäri X on huono. - Jermuxi tms.
Läheltä seuraava kirjoitti:
Kurssituksella ei mitään eroa. Yhtälailla käyvät kursseilla, eivätkä ne kurssit sitä ammatieroa tee. Joku käy kursseilla, toinen lukee samat asiat alan julkaisuista. Kursseilla käynti on pitkälti henkilökohtainen asia, kuka käy kuka ei.
Ajatus yksityislääkärin paremmuudesta perustuu usein siihen, että yksityisvastaanotolla lääkärillä yleensä tilaisuus käyttää enemmän aikaa potilasta kohden. Hän myös saa työstään paremman korvauksen yksityislääkärinä, joka omalta osaltaan lisää potilasta kohden käytettävää aikaa. Monet lääkärit ovat terveyskeskuksessa virassaan ja iltaisin sekä viikonloppuna yksityisvastanotolla lääkärikeskuksissa.
Yksityislääkärinä hän voi myös määrätä vapaammin potilaansa erilaisiin kokeisiin, terveyskeskuksessa hänen on joka kerta ajateltava kustannuksia. Siitä tulee tuo "arvauskeskus" herja. Terveyskeskuksessa lääkäri koettaa löytää diagnoosin vastaanotolla, koska kustannuksia välttääkseen ei halua määrätä potilasta kokeisiin. Usein käy niin, että vasta toisella kerralla, diagnoosin mennessä pieleen, määrätään kokeisiin. Lääkärin diagnoosi edellyttää useimmiten erilaisia kokeita ja kuvauksia, ei kukaan lääkäri ole selvännäkijä! Käytännösä lähes jokainen terveyskeskuslääkäri joutuu painimaan eettisen ongelman kanssa: tutkimukset/kustannukset.
Kokemus tietysti tuo eroja lääkäreitten välillä. Vuosien rutiini tuo lääkärin "hihaan" kokemusperäistä tietoa diagnoosin tekemiseksi.
Toisaalta on niin, että käytännössä muutaman työvuoden kuluttua lähes kaikki lääkärit erikoistuvat jollekin lääketieteen alalle, erikoistuminen kestää keskimäärin 2-3 vuotta. Tällä tietenkin merkitystä tuohon opilliseen puoleen.
Eräs seikka on elämästä tuttu muutenkin, joku vaan tuntuu olevan parempi kuin toinen. Sama asia on esim. sähkömiesten laita, joku tuntuu olevan ammattitaitoisempi kuin toinen. Mistä ero todellisuudessa johtuu, onko se sosiaalisuus, käytös ja ulkoinen uskottavuus jne. Usein ero johtuu henkilökohtaisesta kokemuksesta; lääkäri X hoiti nopeasti sairauteni, hän on siis hyvä! Toisen kohdalla diagnoosin teko on huomattavasti vaikeampaa ja monimutkaisempaa, siksi toinen ajattelee; kylläpä kesti ennen kuin sain avun vaivaani, lääkäri X on huono.Ei todellakaan ole tällä tavoin. (Myöskin läheltä seuraava) No se siitä.
Seuraava juttu. Jos joku tutkii minua edes 5 minuuttia pidempään ja käyttää selvittelyyn edes 5 minuuttia enemmän, niin saattaa se syy löytyä. Jos tämä henkilö on päivällä kunnallisella ja ei ehdi tutkia kunnolla ja sitten illalla yksityisella ja tekee sen kunnolla, niin sinänsä henkilöllä ja kokemuksella ei ole painoarvoa, mutta taas kilahtaa pisteet yksityiselle sektorille, eli jälleen kerran se yksityinen saa varmemmin minusta asiakkaan. Puhuinko siis potaskaa...En, puhunut, vaan sinä ihan varmistit mielipiteeni asiasta. - monet on konstit
Läheltä seuraava kirjoitti:
Kurssituksella ei mitään eroa. Yhtälailla käyvät kursseilla, eivätkä ne kurssit sitä ammatieroa tee. Joku käy kursseilla, toinen lukee samat asiat alan julkaisuista. Kursseilla käynti on pitkälti henkilökohtainen asia, kuka käy kuka ei.
Ajatus yksityislääkärin paremmuudesta perustuu usein siihen, että yksityisvastaanotolla lääkärillä yleensä tilaisuus käyttää enemmän aikaa potilasta kohden. Hän myös saa työstään paremman korvauksen yksityislääkärinä, joka omalta osaltaan lisää potilasta kohden käytettävää aikaa. Monet lääkärit ovat terveyskeskuksessa virassaan ja iltaisin sekä viikonloppuna yksityisvastanotolla lääkärikeskuksissa.
Yksityislääkärinä hän voi myös määrätä vapaammin potilaansa erilaisiin kokeisiin, terveyskeskuksessa hänen on joka kerta ajateltava kustannuksia. Siitä tulee tuo "arvauskeskus" herja. Terveyskeskuksessa lääkäri koettaa löytää diagnoosin vastaanotolla, koska kustannuksia välttääkseen ei halua määrätä potilasta kokeisiin. Usein käy niin, että vasta toisella kerralla, diagnoosin mennessä pieleen, määrätään kokeisiin. Lääkärin diagnoosi edellyttää useimmiten erilaisia kokeita ja kuvauksia, ei kukaan lääkäri ole selvännäkijä! Käytännösä lähes jokainen terveyskeskuslääkäri joutuu painimaan eettisen ongelman kanssa: tutkimukset/kustannukset.
Kokemus tietysti tuo eroja lääkäreitten välillä. Vuosien rutiini tuo lääkärin "hihaan" kokemusperäistä tietoa diagnoosin tekemiseksi.
Toisaalta on niin, että käytännössä muutaman työvuoden kuluttua lähes kaikki lääkärit erikoistuvat jollekin lääketieteen alalle, erikoistuminen kestää keskimäärin 2-3 vuotta. Tällä tietenkin merkitystä tuohon opilliseen puoleen.
Eräs seikka on elämästä tuttu muutenkin, joku vaan tuntuu olevan parempi kuin toinen. Sama asia on esim. sähkömiesten laita, joku tuntuu olevan ammattitaitoisempi kuin toinen. Mistä ero todellisuudessa johtuu, onko se sosiaalisuus, käytös ja ulkoinen uskottavuus jne. Usein ero johtuu henkilökohtaisesta kokemuksesta; lääkäri X hoiti nopeasti sairauteni, hän on siis hyvä! Toisen kohdalla diagnoosin teko on huomattavasti vaikeampaa ja monimutkaisempaa, siksi toinen ajattelee; kylläpä kesti ennen kuin sain avun vaivaani, lääkäri X on huono.mutta tota,minulla on kyllä enemmän tehty laboratoriokokeita ja Rtg-kuvia ja muuta kuin yksityisellä puolella.Molemmissa olen käynyt elämäni aikana.Syynä yksityissektorin tekemät liialliset tutkimukset perustuvat rahanhankintaan itselle.Katoppas,kun hoidettavan ammatti merkitään papruihin ja se ammatti onkin tärkee asia.Miksi On?Miettikääpä tykönänne.Kouluttamaton ihminen tietää kaikista tieteellisistä asioista aina vähemmän kuin esimerkiksi yliopistotason koulutuksen saanut henkilö,vaikka ei oliskaan lekuri.Niin siloin kun lääkärillä on tiedossa henkilön ammatti on esimerkiksi kuorma-autoilijalle helpompi teettää ylimääräisiä labrakokeita kuin esim kemistille.Ja siks toiseks ammattia ei oo pakko sanoo lääkäriasemalle tai terveyskeskukseen mentäessä.Sanot vaan ettet kerro.Minun ammattini on aina astuessani lääkärin vastaanotolle MONENLAISISSA TEHTÄVISSÄ TOIMIVA.Hah,utelua on kyllä riittänyt,mitä teen ja mitä ne sellaiset tehtävät ovat,mutta en kerro.Jos kysytään uudelleen niin vastaan mattini olevan MONENLAISISSA TEHTÄVISSÄ TOIMIVA.Siinä kaikki.
- ///....l
monet on konstit kirjoitti:
mutta tota,minulla on kyllä enemmän tehty laboratoriokokeita ja Rtg-kuvia ja muuta kuin yksityisellä puolella.Molemmissa olen käynyt elämäni aikana.Syynä yksityissektorin tekemät liialliset tutkimukset perustuvat rahanhankintaan itselle.Katoppas,kun hoidettavan ammatti merkitään papruihin ja se ammatti onkin tärkee asia.Miksi On?Miettikääpä tykönänne.Kouluttamaton ihminen tietää kaikista tieteellisistä asioista aina vähemmän kuin esimerkiksi yliopistotason koulutuksen saanut henkilö,vaikka ei oliskaan lekuri.Niin siloin kun lääkärillä on tiedossa henkilön ammatti on esimerkiksi kuorma-autoilijalle helpompi teettää ylimääräisiä labrakokeita kuin esim kemistille.Ja siks toiseks ammattia ei oo pakko sanoo lääkäriasemalle tai terveyskeskukseen mentäessä.Sanot vaan ettet kerro.Minun ammattini on aina astuessani lääkärin vastaanotolle MONENLAISISSA TEHTÄVISSÄ TOIMIVA.Hah,utelua on kyllä riittänyt,mitä teen ja mitä ne sellaiset tehtävät ovat,mutta en kerro.Jos kysytään uudelleen niin vastaan mattini olevan MONENLAISISSA TEHTÄVISSÄ TOIMIVA.Siinä kaikki.
Itse mokasin pahan kerran A- klinikalla, kun menin joskus sinne vaihtaessani työpaikkaa. Siis tuli kertoiltua työpaikasta, tehtävänimikkeestä jne. Koitin selittää, että nyt pitää päästä totaalikuiville kun on sellanen duuni, missä ei oo vara haiskahtaa.
Joopajoo, hoitsu suunnilleen käski menemään yksityisklinikalle tai tupla-a-han. Lääkäri sairastui, ei muistanut ilmoittaa minulle perutusta ajasta jne. Kas kun siellä hoidetaan hyvin paljon vakavasti sairaita. Minä ilmeisesti vain oireilin. Käytännön hoidoksi jäi muutama pilleri ja paapatusta viinan juonnin vaaroista, hohhoijaa.
Terveyskeskuksessa muissa asioissa oli viisaampaa höpistä sivumennen noista jutuista. Kokeisiin, monenkinlaisiin kertalaakista ja palvelu on pelannut, niinkuin niillä resursseilla nyt voi. Yhteiskunnalle kun on kannattavampaa hoitaa tuottavia yksilöitä kuin joutosakkia.
Niin, terkkarissa onnistuin kiertämään sen, että olin silloin työtön. Siis rasite yhteiskunnalle jo muutenkin.
Yksityisillä olen kai ilmoittanut ammattinimikkeeni. Se on aikalailla samanlainen kuin tuo "monenlaisissa tehtävissä", siis epämääräinen alaa tuntemattomalle.
Asiassa on toinenkin puoli. Koulutetumpi osaa paremmin vaatia hoitoa, on ehkä enemmän tietoa. Alemmin koulutetuilla voi olla auktoriteettipelkoakin. Lääkäri on perinteisesti suuri auktoriteetti, vähän kuin pappi.
Kyllä luokkajako jyllää terveydenhoidossa, niinkuin kaikessa muussakin. Se ja sama mitä virallisesti puhutaan.
Noin käytännössä kylläkin yksityisen kannattaa hoitaa putkiiehiä ja paperilaisia, ne tienaavat paljon enemmän kuin naapurissa asuva maisteri, niillä on vara maksaa vähän vaikka ylimääräisestäkin. Maisteri nilkuttaa työterveyteen, kun ei ole varaa yksityiseen.
Jaajaa, pitääkin ottaa keskiolut, kun tuli puheeksi.
=DW=
- lääkäreiden
osaamisessa isoja eroja ole. Kunnissa se menee niin, että on pysyttävä tiukasti kirjoitetussa budjetissa, virkaehtosopimuksen palkoissa ja aikamoisessa byrokratian paperisodassa. Ei niihin palkkoihin sitten oikein paljon vaikuta, minkä verran potilaita hoitaa vai hoitaako edes ollenkaan.
Yksityispuolella se palkanmaksu ja muu pelaa niin, että potilasmaksuista kertyy ja töitä saa tehdä niin paljon tai vähän kuin haluaa. Siis eräänlainen urakkapalkka.
Hyvin pitkään eikä kovin kauankaan kuntien sairaaloissa oli sellainen käytäntö, että lääkäri sai valita ja ottaa tietyn määrän sairaalan tiloihin ns.yksityispotilaita.Ne sai hoitaa ilmaiseksi kunnan vehkeillä, ruoalla ja henkilökunnalla. Palkkionsa lääkäri sai määrätä ja periä itselleen, miten halusi.
Tavallisesti nämä potilaat olivat "suonikohjuja, umpisuolia" tai jotain muuta pientä. Sellaisia, mitä ehti hoitaa nopeasti ja useita. Ja ne myös hoidettiin heti, muita kehotettiin jonoon muutamaksi kuukaudeksi, jos ei ihan hengen lähtö ollut kyseessä.
Tämä systeemi lienee lopetettu. Toimii nyt niin ainakin tässä kaupungissa, että virka-aikansa jälkeen lääkärit painelevat yksityiselle asemalle.
Tienaavat siellä paremmin eikä se verotuskaan hirveä, kun ovat keksineet tehdä itsestään oy:n. Maksavat sitten itselleen verottomia kulukorvauksia ja pienen veron osinkoja eikä juuri palkkoja. - -MetalLady-
Minulla oli kova korvasärky ja menin tietysti työpaikkalääkärille. Hän tutki korvat ja kommentti oli että "ei yhtään mitään vikaa".
En antanut periksi vaan menin yksityislääkärille ja sainkin oikean korvalääkärin tutkimaan korvani ja hän sanoi että "siellähän on selvästi korvatulehdus". Lisäksi hän puhdisti ja lääkitti korvani ja sain lääkekuurinkin.
Jouduin menemään vielä arvauskeskukseen aika ajoin koska korva piti spriillä putsaa ja sielläkään eivät nähneet korvasta mitään.
Myös muitakin tapauksia on, mutta en viitsi listaa enempää. - lääkärit
me usein ovat molemmissa paikoissa, erona silloin on, että toisessa paikassa hänen ei tarvitse hosua, voi paneutua asiaan, teettää tarvittavat tutkimukset jne., käyttää ammattitaitoaan.
Ja sitten ne, jotka ovat vain julkisella puolella, heillä ei ikävä kyllä ole useinkaan mitään mahdollisuuksia näyttää kaikkea osaamistaan.
Ja he, jotka ovat vain yksityispuolella...ovat saaneet melko hyvin hyödyntää ammattitaitoaan, osaamistaan...mutta tilanne taitaa olla muuttumassa.
Herääkin kysymys, että miten pärjäävät julkisella puolella ne lääkärit, jotka ovat tottuneet yksityispuolen resursseihin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 865199
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h764696Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1112997Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv862933Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p232464Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.602034Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska241860- 321523
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1141429- 1851318