46 tuumasena X3500 malli ja parasta mitä mä olen kuvanlaadun suhteen nähnyt koskaan ihan tavallisella digilähetyksellä verrattuna
kannattasko ostaa , 1999 euroa vekellä ?
kannattasko ostaa , 1999 euroa vekellä ?
Olipahan kuvakarkkia x-sarjan
SONY !!!!
181825
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eroa kuin yöllä ja päivällä.
Itse ostin hiukan halvemman Samsung LED-telkkarin (Resoluutio 2000000:1 siis 2MILJOONAA:1)
OLED-tekniikkan kehittymistä odotellessa tuo LE46A966 on käypänen välimalli muutaman vuoden odotteluun, jospa sitten olisi OLED 46tuumainen KOHTUUHINTAISENA tarjolla.
Olib just kirjoittamassa samantyyppistä vastausta.
En nyt laittaisi "edes kahtatonnia" kyseiseen telkkuun.
Tuo Samsung tarjoaa paremman kuvan kuin sonyn x3500.
ihan omien silmien tasolla arvioituna
samsungin tää ledinäyttö oli siinä lähellä kanssa , 40 tuumasena
samsungin 46 100hz , olikohanmalli joku 676 loppunen
sitten oli reilu 2000 euron philipsin taustavalaistu 46 tuumanen
sitten oli pg6300 plasma lg:ltä
panasonicin joku 80 mallinen täyden reson plasma
ym härpäkkeitä
mun silmin seuraava testi , kaikkiin vedettiin kaapeliverkon tavallinen YLE TV2 lähetys päälle ja katseluetäisyyttä n. 4-5 metriä
Plasmat tippu heti pois kuvan haaleuden ja tummuuden johdosta , tosin ... kotioloissa voisi kuva olla selk. vaaleampikin noissa , kuva oli myös jotenkin pehmeä
philipsin näyttö oli samsungin ledinäytön kanssa kirkkain , jopa ylikirkas mutta kun katsoi esim laskijaa valkoista rinnettä vasten oli philipsin erottelukyky hukassa Sonyyn verrattuna, laskijan hahmo näkyi vain tummana plösönä kun taas sony x3500 kykeni hyvinkin tarkkoihin yksityiskohtiin laskijan suhteen
(200hz mallit sonylta jäi kokonaan pois , olivat eri puolella hallia)
Samsungin tätä 676 mallia itseasiassa mentiin katsomaan , 1788 hinta oli ihan ok joka houkutti , kuva oli hyvin epätarkka sonyyn verrattuna , sellaista pientä pistettä täynnä , epäteräväkin
lopuksi juuri vilkuilin tätä "2 miljoonan kontrastin" ledisamsungia ja x3500 sonya , emäntä sanoi heti että sony on ihan omaa luokkaansa , itse vaihtelin vielä tummempaa kanavaa nähdäkseni hiukan eri lähetyksistä sitä sen mustaa , mustaahan se oli mutta sama ongelma kuin toisessakin samsungissa , kuvassa pientä pisaraa ja epätarkempi sonyyn verrattuna , kirkas kyllä , ehkä liiankin
korostan nyt että mitään kuvan säätöjä ei tehty , myyjä väitti että kaikissa on perus säädöt päällä
Sonyn x3500 vaan oli mielestäni kuten myös kauniimman osapuolen mielestä omaa luokkaansa
lopuksi laitettiin vielä HD testilevy pyörimään siihen , kuvaa voisi katsoa 30 sentin etäisyydeltä kuvanlaadun siitä huonontumatta ,se oli jotain mitä en ollut ennen kohdannut
varasin itseasiassa oman jo varastolta , verkkokauppa myi 600 euroa kalliimmalla joten asia oli selviö
että RESOLUUTIO on 2000000:1? jos pikselikoko on jotain 0,2mm luokkaa niin eikö tuo ole varsin hankala sijoittaa jos ruutu on yhden pikselin korkuinen ja kaksi mijoonaa pikseliä leveä? no ainakin laaaaaaaajakuva se kyllä on. :p
ja katsoo ihan itse
kontrastilukemien ilmoittelu on karannut käsistä kuin pikselivöyhötys digikameroissa aikanaan , ei ymmärrettykään sitä että mitä vähemmän niitä pikseleitä on sitä parempi käytännöstä siitä kuvasta tulikin ...
haluaisin toki nähdä tv:n jonka RESOLUUTIO on tosiaan 2000000:1
Tampereen verkkoaupassa taitaa on esillä
LED-samppa LE46A966
Juju on taustavalaituksena käytetyissä LED-valoissa.
Tavallisissa LCD-telkuissa on LOISTEPUTKET.
Myös Sonyllä on LED-malleja, esim X4500.
Pikselit ei liity asiaan, kaikissa kunnon telkuissa on nykyään FullHD 1080p.
mustaa vain mutta kun kuva väreilee ni vittu sitä viitti kattoa
kyl toi ledinäyttö eli 7-sarjan toinen muunnos on ollut nähtävillä pitkään jo
paskakuvanen ja liian kirkas , liian kirkas jo valaistussa hallissakin
taitaa näissä ledeissä tää ensimmäisen sukupolven paneeli olla aika paska , onhan tekniikka uutta ja sitä täytyy hioa
X-sarjan sony 3000 tai 3500 mallisena on silmille parasta antia tällä hetkellä LCD-töllöissä , PISTE
kuin TV:n omistajiakin. Kaikki kehuu omaa huonoa valintaansa, vertaa automerkit.
Kun on kätensä luonyt paskaaan sitä pitää puolustella. Vasta kun on vaihtanut (auto-/TV-)merkkiä voi jonkun ajan päästä avautua.
Vanhaa mallia, ja aika ylihintaankin vielä.
Jos uudempaan 46X4500:n ei riitä rahat (3200 eur), niin kannattaa hommata 46W4500 (1700 eur) tai 200Hz -malli 46Z4500 (2200 eur).
Veinpä tänään Sonyn KDL40Z4500 television asiakkaalle. Hyvältähän kuva näytti ja televisio
kaikin puolin laadukkaan oloinen, minusta vain
pehmeä, kuten Sonyssa yleensä ja hintaluokkahan
on tuo paritonnia.
Päivä jatkui ja toiselle Divisionin 42" tuuman
television ja hintaa vajaa yhdeksänsataa.
Ehkäpä noissa pientä eroa oli, muttei missään nimessä niinpaljon kuin hintaero edellyttäisi.
Sanoisin että hivenen tulisi eroa, jos rinnakkain katselisi, vaan totuus taitaa olla, että aika
harvoissa paikoissa noita kotona vierekkäin katsotaan. Tiedä sitten kuinka monelle sellainen
kuvamuisti on , että eroja muistissaan pitkästi
osaa pitää!
Joten vuosien kokemuksella ainakin henkilökohtainen ratkaisuni olisi se, että sitä
tonnia en olisi valmis maksamaan. Isompaa iloa
siitä rahasta kyllä jossain muussa asiassa olisi.
Ehkä ratkaiseva ero on se, että Sonyn ostaja
voi olla ostoksestaan ylpeämpi kuin tuon Divisionin. Ja kukkaroltaan tonnia kevyempi!
ollut saanut yrittämälläkään W-sarjalaisesta X-sarjalaisen tasoista kuvaa pihalle ...
mul itel on usko mennyt noihin kontrasti ja kirkkauslukujen verrannolisuuksiin , käytännössä niitä ei voi verrata varmaankaan paperilla juur ollenkaan
sonyn X-sarjalaisessahan on ne sonyn parhaat paneelin ympärillä olevat komponentit ja piirikortit , tämähän on faktaa ja ne sen kuvanlaadun loppujen lopuksi silmille tuottavat
Että onhan noi Divisionin telkkarit aikamoista kuraa. Tuosta hintaryhmästä löytyy monta huomattavasti parempaa telkkaria kuin Divari ja itse ainakin pistäisin mielummin sen tonnin lisää, että saisin kunnon telkkarin.
Mikähän sinusta tuossa Division televisiossa
on niin kovin huonoa. Kokemukseni mukaan toimii
paremmin kuin moni ns merkkituote.
Maahantuoja hoitaa takuuasiat hyvin, ei ainakaan meillä ole tuossakaan suhteessa ongelmia ollut,
Kuten sanoin parempia on, mutta en edelleenkään
olisi maksamassa tonnia lisää, ero on konetta
yksistään katsottaessa sen verran pieni.
Kerrohan mikä tuossa hintaluokassa on selkeästi
parempi? Ja mikä asia tekee koneesta mielestäsi
niin kovin huonon?
"sonyn X-sarjalaisessahan on ne sonyn parhaat paneelin ympärillä olevat komponentit ja piirikortit , tämähän on faktaa ja ne sen kuvanlaadun loppujen lopuksi silmille tuottavat"
Nekään eivät ole sonyn vaan erään toisen tv-valmistajan komponentteja :D
vastustamaton tunne, että kannattaa ilmanmuuta ja totta kai ja alat itsekin ihmetellä, että miksi et heti ollut sitä mieltä, että kuvahintalaatusuhde siinä naurettavankin kohdallaan: sitä 25 hertsin kameralla kuvattua tallennetta 1000 hertsillä näyttävä litteä lätty nimittäin piilottelee niihin 975 hertsin taajuudella siihen 25 hertsin tallenteen sekaan lisäämiin "siirtymäruutuihin" salaisia viestejä, jotka tietämättäsi vaikuttavat limbidiselle alueellesi juurikin siten, että alat täysin vakuuttua sen kuvan hintalaatusuhteesta.
Tuossahan se tuli sanottua sanatarkasti.
Noin sen täytyy ymmärtää, ilmankos kun
minä olen kuvitellut että on jotain mitä en
ymmärrä.
Ja ne tyhmät jotka tuota eivät ymmärrä käyttävät sitten tonnin enemmän televisioon ja ovat pahalaiset vielä tyytyväisiäkin!
salaa vaikuttamalla sen 25 hertsin kameralla kuvatun kuvan katselija saadaan tulevaisuudessa tekemään muitakin kaikkien sitä kuvaa näkemättömien mielestä täysin järjettömiä ostopäätöksiä.