Uudessa kodissa (omakotitalo) pitäisi 30 vuotta vanha kylpyhuone remontoida...rahaa vaan ei ole liikaa...Tällä hetkellä seinissä on järkyttävän vihreät kaakelit, saumoissa jotakin kivikovaa tumman sementin näköistä tavaraa ja lattiassa on likaiseksi menneet vaaleat laatat. Lattiaan haluan uudet laatat, mutta onko järkeä poistaa kaakelit seinistä (haluan nähdä millaisessa kunnossa pohja on, ettei ole kosteutta tai muita ongelmia) ja jättää ne kaakeloimatta siis tasoittaa, vesieristää ja maalata? Ajattelin, että säästäisin tällä tavalla ja käyttäisin ne rahat hienoon suihkukaappiin ja vähän kalliimpiin kylpyhuonekalusteisiin. Onko seinien kaakelointi työnä kalliimpaa kuin tuo maalaamishomma? Onko kylpyhuoneen seinien kaakelointi kosteusjuttuja ajatellen parempi ratkaisu? vai onko se vain esteettisesti parempi tai hienompi juttu? Itse haluaisin kylppäristä enemmän huoneenomaisen siksi kaakelit ei kovasti kiinnostaisikaan. Onko teidän mielestänne kylppäri ilman kaakelointia jotenkin halvannäköinen? Toiveissani olisi saada edullisesti "ylellinen" kylppäri
kylppärin seinät
pieni budjetti
53062
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tikkurilan Luja mentelmä, nouda esite rautakaupasta. Helppo ja nopea tehdä itsekin. Sopiva kuosi lasikuitutapetista´, ja oikea sävy,
niin on ihan OK näköinen ja halvempi kuin laatta.
Vedeneristyksen kannalta tärkein on että pohjat
on kunnossa. Ts. mielellään kiveä ja liikkumattomat.
jos vieraalla teettää niin ei luja menetelmällä paljon halvemmaksi tuu ja om muuten syvältä ja ylellisyys kaukana mutta on sekin parempi kuin ei mitään.
Mielestani on väärä säästä työssä ja materiaaleissa ja satsata suihkukaappiin ja kalusteisiin kuten ehdotat.
Poista vanhat kaakelit varovasti seinista ja lattiasta: 30v vanha p..ta ei kannata säylyttä uuden alla. Tarkista seinien kunto (liikkumattomat vai ei, lastulevy tms. etc.), tee uusi tasoitus ja vesieristys.
Nyt tulevat ne säästökohdet:
- kaakelit: 9€/m2 tai 30€/m2 on melkoinen ero mutta aika yleinenkin ero. Hinta määrä muoti ja liike (ja vaimosi), ei vältämättä enää laatua nykyään.
- vesikalusteet: ostatko hienosta kauppasta 500€ pönttö Gust... tai rautakauppasta vielä hienompi mutta Sv... hinnalla 280€? Ja sama hanojen kanssa.
- suihkukaappi on hieno (ja turha) kapistus. Kun kerran on kunnon vesieristys allas on turha ja suihkuseina riittä.
Sinun kannattaisi myös ymmärtää että kaakelointi EI OLE vesieritys. Kaakelit ja saumat eivät ole vesitiivit.
Luja menetelma on surkea... Sellainen "vesieristys" menee puhki pelkästään hammastikulla.
Tarkoituksena onkin ollut tehdä kunnon vesieristykset ennen maalaamista, siis samalla systeemillä kuin ennen kaakelointiakin. Ja se työ mitä tehdään, niin tietenkin tehdään kunnolla ja ammattimiesten voimin. Itse en tumpelona edes yritä alkaa noihin hommiin. Kaakelointi ei innosta turhan "kliinisyyden" takia. Suihkukaappi olisi tarpeellinen juuri sen takia, ettei koko kylppäri kastuisi...suihkutila ja kylpyhuoneeseen tulevat kaapistot ovat lähekkäin, toiseen suuntaan pitäisi lisäksi saada näkösuojaa ovelle päin...ongelmallisesti sisustettava tila...kai minäkin päädyn lopulta niihin kaakeleihin, kun tuntuvat olevan eräänlainen päkko. Ulkomailla olen kyllä ollut monesti upeissa kylpyhuoneissa, joissa kaakeleita on käytetty vain osissa seinää.
no joo mut ulkomailla ei vesieristyksisstä välitetä sillee kun suomessa jos et kaakeleita pistä niin sun on pakko tehdä luja menetelmällä ja se on syvältä