Yksi versio.
Kun jokaisessa kunnassa katsottaisiin jokaisen huostaanotetun ja sijoitetun lapsen kohdalla, kuten jo uusi lastensuojelulakikin vaatii,
että onko lapsen, nuoren huostaanotolle ja sijoitukselle enää edellytyksiä.
Ja palautettaisiin koteihinsa kaikki lapset ja nuoret, kenellä huostassapitoon ja kodin ulkopuoliseen sijoitukseen ei ole enää syytä.
Tuetaan asiallisesti ja asianmukaisesti kotiin palautettavia lapsia, nuoria ja heidän perheitään,
niin hyvin monen kunnan budjetti olisi pelastettu!
_______________________________
http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;60;498;145752;146416;146560&voucher=EBBCFFD1-FA5B-484D-AE95-46F3EAB227F6
Kuntaliiton hallitus: Kuntapalveluille tarvitaan pelastusohjelma
...................
_________________________
Outoa urheilua
Tiivistelmä:
Keskisuomalainen pohtii huostaanottoihin Jyväskylässä vuoden aikana käytettävää rahamäärää.
Huostaanottoihin menee
8,7-17,4 miljoonaa euroa vuodessa.
Keskussairaalan nopean vasteen yksikön hinta oli 20,9 miljoonaa euroa,
Jyväskylän jäähalliremontin hinta 4,3 miljoonaa euroa
ja Laukaan jää- ja curlinghallin 3 miljoonaa euroa.
Lastensuojeluun vuosittain menevällä rahamäärällä saataisiin joka vuosi uusi jäähalli tai malkein kokonainen Nova-yksikkö.
Näitä suuria investointeja valmistellaan vuosikaudet ja niistä väännetään kättä.
Huostaanotoista sama summa maksetaan joka vuosi vähin äänin.
Yhden sosiaalityöntekijän palkkaaminen tulee halvemmaksi kuin yhden lapsen huostaanotto.
Jos rahaa halutaan säästää, kannattaisi mieluummin palkata lisää sosiaalityöntekijöitä, Keskisuomalainen toteaa.
Media: Keskisuomalainen (printed version)
Päivämäärä: 15.4.2008
Kirjoittaja: -
Päälähde: -
_____________________
Melkein 1 miljoona euroa lastensuojeluun
Kirjoittanut: 4 000 asukkaan kunnassa? 27.4.2008 klo 22.20
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/80304.shtml (huom. linkki ei toimi enää)
Suora lainaus Vesilahden tilinpäätöksestä vuodelta 2007:
"Vesilahden kunnalla on poikkeuksellisen raskas taloudellinen kuorma lastensuojelumenoissa.
Nettomenot kertomusvuonna olivat yli 700 000 euroa, millä rahalla olisi kustannettu Ylämäen ja Onkemäen koulujen vuotuiset menot.
Kysymyksessä on lähes kahden tuloveroprosentin suuruinen menoerä."
............
....................
Mistä tämä tilanne voi johtua?
- Perheitten pahoinvointi ja uusavuttomuus vaikuttavat, vanhemmat väsyvät ja ehkä vanhemmuus on joiltakin kateissa....."
Pelastusohjelma kunnille?
15
328
Vastaukset
- Horse66
ei ole kuin käräjä oikeus... koska sossut ym. eivät noudata edes tämän päivän lakia missään olosuhteissa etenkään vanhempien ja lasten oikeuksien mukaan...
Käräjä oikeus olisi yksi hyvä taho jolla saataisiin aikaan ns.siivous tehtyihin huostaanottoihin ja niissä joissa huosta edellytykset jo poistuneet niin niihin tapauksiin huosta purku ilman pitkä aikaista toimia ja nämä uudet huostaan haku prjektit.. niin ne sitten todisteitten ja näyttöjen kera päätetään.. jolloin todellakin vältytään laittomilta huostaanotoilta...
Näin tulee reaalisen suuri säästö yhteiskunnalle ja sittemmin olisi myös varaa näihin tarpeellisiin palvelujen järjestämisiin varaa ja siitä taas jälleen tulevaisuudessa säästöä kertyy ja esim.vankiloiden vankien määrä vähentyy ym. Tuolloin alkaa yhteiskuntakin voimaan paremmin... - muistona pienet kengät......
Mitä pikemmin, kun olosuhteet ovat korjautuneet, pitäisi lapset/nuoret huostatut palauttaa koteihinsa, sillä rahalla, mitä huostassa olevana lapset/nuoret , voisivat elää RUHTINAALLISTA elämää omissa kodeissaan omien rakkaiden luona. Onko kukaan ajatellut, että lastenehtoja ei kuitenkaan ole kuultu, vaan RAHA se joka PUHUU. Milloin alkaa viranomaisten silmät avautua, mikä on järjestys LASTEN EHDOILLA
- Horse66
HALLITUKSEN ESITYS 252/2006 LASTENSUOJELULAIKSI
Yksinhuoltajien ja yhteishuoltajien liitto ry (YYL) lausuu hallituksen esityksestä 252/2006 lastensuojelulaiksi seuraavaa:
Liitto puoltaa esitettyä mallia, jossa päätöksenteossa siirryttäisiin kaksiportaiseen malliin, jossa valmistelu ja päätöksenteko jaettaisiin sosiaalityöntekijän valmisteluun ja toisaalta johtavan viranhaltijan, tai hänen määräämäänsä viranhaltijan, päätöksentekoon.
Kannatettavaa on myös se, että tahdonvastaiset päätökset siirrettäisiin suoraan tuomioistuimen päätettäväksi. Tämä malli tekisi lautakuntavaiheen tarpeettomaksi. Kuitenkin herää ajatus, miten malli toimii pienillä paikkakunnilla, jossa sosiaalitoimesta vastaa vain yksi henkilö. Miten varmistetaan, että pienet kunnat toteuttavat lastensuojelun yhteistyönä?
1) Lastensuojelun järjestäminen: käräjäoikeus hallinto-oikeutta toimivampi
YYL:n mukaan käräjäoikeudet olisivat hallinto-oikeuksia toimivampia tuomioistuimia käsittelemään tahdonvastaisia sijoituksia. Hallinto-oikeuksilla on toki kokemusta lastensuojeluasioiden käsittelyssä, mutta yleensä ne keskittyvät tutkimaan alempien viranomaisten muotovirheitä, eivätkä niinkään ole tottuneet ottamaan kantaa päätösten sisältöön eli oliko lastensuojelulle ylipäätään tarvetta vai ei. Tästähän yleensä kuitenkin lienee kysymys. Lastensuojelupäätökset edellyttäisivät lähes aina sisällöllisten asioiden selvittelyä ja todistelua, mikä voi olla hallinto-oikeuksille haasteellista, mutta joka on käräjäoikeuksien jokapäiväinen työskentelytapa.
Lisäksi käräjäoikeuksillakin on kokemusta perheiden ja lasten asioiden hoitamisesta, koska ne ovat kuitenkin käsitelleet avioerot liitännäisasioineen ja mm. 2000 huoltokiistaa vuosittain, joiden osallisilla usein on myös lastensuojelun asiakkuus. Koska asiakasryhmät menevät osittain päällekkäin tulisi ne jo senkin vuoksi käsitellä samassa tuomioistuimessa. Myös esitetyt lapsen edunvalvojat tultaisiin joka tapauksessa määräämään käräjäoikeudessa, vaikka itse asia käsiteltäisiinkin hallinto-oikeudessa. Hallinto-oikeuksia on myös vähemmän kuin käräjäoikeuksia. Lastensuojeluasiakkaille olisi kuitenkin tärkeää, että tuomioistuin sijaitsee lähellä. Pitkän tähtäimen tavoitteena on luoda käräjäoikeuksiin perheoikeuteen erikoistuneet osastot tai jopa erilliset perhetuomioistuimet. Myös lastensuojelulaki ja lapsen huoltolait tulisi kirjoittaa samaan lakiin, jotta vältyttäisiin mahdollisilta ristiriitaisuuksilta.
Pidämme tärkeänä, että lastensuojeluasiakkaalla on oikeus yleiseen oikeusapuun koko prosessin ajan, koska lastensuojeluasiakkaat eivät pääsääntöisesti ole varakkaita perheitä. Myös monet vakuutusyhtiöt ovat rajanneet hallinto-oikeudessa käsiteltävät asiat korvauspiirinsä ulkopuolelle.
On hyvä, että lastensuojelun asiakasperheille määrätään oma-sosiaalityöntekijä, ja että heidän tuekseen kuntiin voidaan perustaa lastensuojelun moniammatillinen asiantuntijaryhmä. Sen työskentelyn painopisteenä pitää kuitenkin olla lapsen etu, toissijaisesti sosiaalityöntekijän. Tärkeää on myös lisätä lastenvalvojien virkojen määrää esityksen mukaisesti. Käsityksemme mukaan pätevistä lastensuojelun sosiaalityöntekijöistä on kuitenkin kova pula. Esimerkiksi Itä-Helsingin sosiaalitoimessa oli auki 10 virkaa, joihin haki ainoastaan kaksi henkilöä, jotka kummatkin olivat epäpäteviä. Vaikka virkoja lisättäisiinkin, niin kuinka ne pystytään täyttämään? Ammatin palkkaus ja muut työolosuhteet tulisikin järjestää kuntoon.
On myös hyvä, että laissa nyt tarkennettaisiin kuntien välisten kustannusten jakautumista, esimerkiksi se, mikä kunta maksaa kotikuntansa ulkopuolelle sijoitettujen lasten koulu- ja terveydenhoitokulut, mikä on aiheuttanut hankalia tilanteita.
Lisää aiheesta...
http://74.125.77.132/search?q=cache:-xHDadxeqrQJ:www.yyl.fi/docs/lastensuojelulausunto.doc lakiesitys käräjäoikeus&hl=fi&ct=clnk&cd=39&gl=fi- Horse66
Hallituksen esitystä ei ole eteenpäin laitettu vai olisiko vain unohtunut johonkin pöytälaatikkoon...unohtumaan? Vai olisiko kenelläkään tietoa onko tämä asia edennyt eteenpäin lainkaan?
- "huostaanotot käräjäoi...
Horse66 kirjoitti:
Hallituksen esitystä ei ole eteenpäin laitettu vai olisiko vain unohtunut johonkin pöytälaatikkoon...unohtumaan? Vai olisiko kenelläkään tietoa onko tämä asia edennyt eteenpäin lainkaan?
-lausunnoista!
Lausuntoja annettiin muiltakin virallisilta tahoilta kuin esimerkiksi tämän linkin takana olevalta Yhteis- ja Yksinhuoltajaliitolta.
Tässä tämä Tuulikki Ukkolan lakialoite esitys joka tällä hetkellä on ties millä lausuntokierroksilla....
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_10_2008_p.shtml
LA 10/2008 vp - Tuulikki Ukkola /kok ym.
Laki lastensuojelulain muuttamisesta
Eduskunnalle
Lasten huostaanotto on äärimmäinen lapsen vapauteen kajoava teko, jossa puututaan niin lapsen kuin vanhempienkin perus- ja ihmisoikeuksiin.
Demokraattisessa oikeusvaltiossa jokaisella kansalaisella, niin lapsella kuin aikuisellakin, on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Jokaisen huostaanottopäätöksen tulee perustua huolelliseen tapahtumien ja olosuhteiden punnintaan.
Yhtäkään lasta ei saa erottaa perheestään pelkkien papereiden perusteella, vaan vanhempia ja lasta on kuultava.
Ilman perheen suullista kuulemismenettelyä ei voida puhua oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä.
Uudessa lastensuojelulaissa huostaanottopäätökset on siirretty kuntien sosiaalilautakunnilta hallinto-oikeuksille. Entisen lain mukaan hallinto-oikeus käsitteli vain riitatapaukset. Hallintolainkäyttö ei kuitenkaan sovellu lapsen asian käsittelyyn eikä takaa lapsen eikä perheenjäsenten oikeusturvaa. Tätä asiaa edellinen eduskunta ei lakia hyväksyessään ymmärtänyt.
Hallinto-oikeudessa lapsen ja perheen tulee todistaa sosiaali- ja muiden viranomaisten väitteet vääriksi. Todistustaakka on siis käänteinen eli täysin vastoin oikeusvaltion periaatteita. Oikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä viranomaisten on esitettävä näyttö siitä, että he ovat menetelleet oikein puuttuessaan perus- ja ihmisoikeuksiin.
Asiaan on julkisuudessa puuttunut muiden muassa lastensuojeluasioihin erikoistunut lakimies, varatuomari Leeni Ikonen (HS 9.2.2008). Hän kirjoittaa mm. seuraavaa: "Tuomaritoiminnan ydin eli tosiseikkojen selvittäminen jää hallinto-oikeudessa tekemättä, kun päätökseen poimitaan lastensuojeluviranomaisten näkemystä tukevat seikat. Yksittäisen lapsen asia jää tutkimatta, ja menettely halvaantuu viranomaisten sekaviin asiakirjoihin ja prosessin hämäryyteen. Päätökseen voidaan kirjata ´hallinto-oikeudella ei ole syytä epäillä sosiaalityöntekijäin lausuntojen luotettavuutta´ siitä huolimatta, että äiti kertoo asiasta toisin. Perheet ajetaan syvään epätoivoon, kun tuomioistuin luopuu puolueettoman tutkijan roolista."
Vuoden alussa voimaan tullut uusi lastensuojelulaki on monelta osin perheiden ja lasten kannalta vääristynyt. Räikein epäkohta kuitenkin on se, että huostaanottoasioiden ensi asteen käsittely siirtyi sosiaalilautakunnilta hallinto-oikeuksiin, jotka tähän asti yleensä ovat tehneet päätöksensä ilman suullista käsittelyä.
Hallinto-oikeudet ovat vahvistaneet miltei kaikki huostaanottopäätökset. Esimerkiksi Helsingin hallinto-oikeudessa ratkaistiin 287 huostaanottoasiaa vuonna 2006. Suullisia kuulusteluja oli 28. Jopa KHO on hyväksynyt viranomaisten ihmisoikeusloukkaukset, joiden takia Suomi on saanut useita tuomioita lastensuojeluasioissa.
Jostain syystä edellinen hallitus ja eduskunta eivät antaneet mitään arvoa oikeusturva-asioiden neuvottelukunnan kannanotolle, jossa esitettiin huostaanottoasioiden käsittelyä käräjäoikeuksissa. Kannanottoa perusteltiin muun muassa sillä, että käräjäoikeuden prosessi on yksityiskohtaisemmin säännelty ja siinä korostuu oikeudenkäynnin suullisuus ja välittömyys.
Uusi lastensuojelulaki ei takaa lapselle ja perheille oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, koska hallinto-oikeudessa todistustaakka on käänteinen eli vastoin oikeusvaltion periaatteita. Tässä lakialoitteessa esitetään, että hallinto-oikeuden sijasta huostaanottopäätökset siirretään käräjäoikeudelle. Se tietenkin samalla edellyttää sitä, että jokaisessa käräjäoikeudessa on perheoikeuteen erikoistunut tuomari ja että päätöksiä tekemässä ovat myös lautamiehet. - Horse66
"huostaanotot käräjäoi... kirjoitti:
-lausunnoista!
Lausuntoja annettiin muiltakin virallisilta tahoilta kuin esimerkiksi tämän linkin takana olevalta Yhteis- ja Yksinhuoltajaliitolta.
Tässä tämä Tuulikki Ukkolan lakialoite esitys joka tällä hetkellä on ties millä lausuntokierroksilla....
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_10_2008_p.shtml
LA 10/2008 vp - Tuulikki Ukkola /kok ym.
Laki lastensuojelulain muuttamisesta
Eduskunnalle
Lasten huostaanotto on äärimmäinen lapsen vapauteen kajoava teko, jossa puututaan niin lapsen kuin vanhempienkin perus- ja ihmisoikeuksiin.
Demokraattisessa oikeusvaltiossa jokaisella kansalaisella, niin lapsella kuin aikuisellakin, on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Jokaisen huostaanottopäätöksen tulee perustua huolelliseen tapahtumien ja olosuhteiden punnintaan.
Yhtäkään lasta ei saa erottaa perheestään pelkkien papereiden perusteella, vaan vanhempia ja lasta on kuultava.
Ilman perheen suullista kuulemismenettelyä ei voida puhua oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä.
Uudessa lastensuojelulaissa huostaanottopäätökset on siirretty kuntien sosiaalilautakunnilta hallinto-oikeuksille. Entisen lain mukaan hallinto-oikeus käsitteli vain riitatapaukset. Hallintolainkäyttö ei kuitenkaan sovellu lapsen asian käsittelyyn eikä takaa lapsen eikä perheenjäsenten oikeusturvaa. Tätä asiaa edellinen eduskunta ei lakia hyväksyessään ymmärtänyt.
Hallinto-oikeudessa lapsen ja perheen tulee todistaa sosiaali- ja muiden viranomaisten väitteet vääriksi. Todistustaakka on siis käänteinen eli täysin vastoin oikeusvaltion periaatteita. Oikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä viranomaisten on esitettävä näyttö siitä, että he ovat menetelleet oikein puuttuessaan perus- ja ihmisoikeuksiin.
Asiaan on julkisuudessa puuttunut muiden muassa lastensuojeluasioihin erikoistunut lakimies, varatuomari Leeni Ikonen (HS 9.2.2008). Hän kirjoittaa mm. seuraavaa: "Tuomaritoiminnan ydin eli tosiseikkojen selvittäminen jää hallinto-oikeudessa tekemättä, kun päätökseen poimitaan lastensuojeluviranomaisten näkemystä tukevat seikat. Yksittäisen lapsen asia jää tutkimatta, ja menettely halvaantuu viranomaisten sekaviin asiakirjoihin ja prosessin hämäryyteen. Päätökseen voidaan kirjata ´hallinto-oikeudella ei ole syytä epäillä sosiaalityöntekijäin lausuntojen luotettavuutta´ siitä huolimatta, että äiti kertoo asiasta toisin. Perheet ajetaan syvään epätoivoon, kun tuomioistuin luopuu puolueettoman tutkijan roolista."
Vuoden alussa voimaan tullut uusi lastensuojelulaki on monelta osin perheiden ja lasten kannalta vääristynyt. Räikein epäkohta kuitenkin on se, että huostaanottoasioiden ensi asteen käsittely siirtyi sosiaalilautakunnilta hallinto-oikeuksiin, jotka tähän asti yleensä ovat tehneet päätöksensä ilman suullista käsittelyä.
Hallinto-oikeudet ovat vahvistaneet miltei kaikki huostaanottopäätökset. Esimerkiksi Helsingin hallinto-oikeudessa ratkaistiin 287 huostaanottoasiaa vuonna 2006. Suullisia kuulusteluja oli 28. Jopa KHO on hyväksynyt viranomaisten ihmisoikeusloukkaukset, joiden takia Suomi on saanut useita tuomioita lastensuojeluasioissa.
Jostain syystä edellinen hallitus ja eduskunta eivät antaneet mitään arvoa oikeusturva-asioiden neuvottelukunnan kannanotolle, jossa esitettiin huostaanottoasioiden käsittelyä käräjäoikeuksissa. Kannanottoa perusteltiin muun muassa sillä, että käräjäoikeuden prosessi on yksityiskohtaisemmin säännelty ja siinä korostuu oikeudenkäynnin suullisuus ja välittömyys.
Uusi lastensuojelulaki ei takaa lapselle ja perheille oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, koska hallinto-oikeudessa todistustaakka on käänteinen eli vastoin oikeusvaltion periaatteita. Tässä lakialoitteessa esitetään, että hallinto-oikeuden sijasta huostaanottopäätökset siirretään käräjäoikeudelle. Se tietenkin samalla edellyttää sitä, että jokaisessa käräjäoikeudessa on perheoikeuteen erikoistunut tuomari ja että päätöksiä tekemässä ovat myös lautamiehet.Tuossa tulikin oikein asiaa esille.... Mutta milloinkohan todellakin toteutuu tuo että saisimme asiat vietyä käräjä oikeudelle... Jotenkin vain tuntuu että joku joko yrittää jarruttaa tätä mahdollisuutta... herää kysymys miksi? Olisikohan kuinka isosta rahan menetyksestä kiinni.... jos kuitenkin jotkut tahot saavaisivatkin tuon asian toteutettua...että saisimme käräjä oikeuden käyttöömme... Niin silloin viimeistään varmasti paljastuvat nämä vasta rannankiiskit....
- miten Suomessa
"huostaanotot käräjäoi... kirjoitti:
-lausunnoista!
Lausuntoja annettiin muiltakin virallisilta tahoilta kuin esimerkiksi tämän linkin takana olevalta Yhteis- ja Yksinhuoltajaliitolta.
Tässä tämä Tuulikki Ukkolan lakialoite esitys joka tällä hetkellä on ties millä lausuntokierroksilla....
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_10_2008_p.shtml
LA 10/2008 vp - Tuulikki Ukkola /kok ym.
Laki lastensuojelulain muuttamisesta
Eduskunnalle
Lasten huostaanotto on äärimmäinen lapsen vapauteen kajoava teko, jossa puututaan niin lapsen kuin vanhempienkin perus- ja ihmisoikeuksiin.
Demokraattisessa oikeusvaltiossa jokaisella kansalaisella, niin lapsella kuin aikuisellakin, on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Jokaisen huostaanottopäätöksen tulee perustua huolelliseen tapahtumien ja olosuhteiden punnintaan.
Yhtäkään lasta ei saa erottaa perheestään pelkkien papereiden perusteella, vaan vanhempia ja lasta on kuultava.
Ilman perheen suullista kuulemismenettelyä ei voida puhua oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä.
Uudessa lastensuojelulaissa huostaanottopäätökset on siirretty kuntien sosiaalilautakunnilta hallinto-oikeuksille. Entisen lain mukaan hallinto-oikeus käsitteli vain riitatapaukset. Hallintolainkäyttö ei kuitenkaan sovellu lapsen asian käsittelyyn eikä takaa lapsen eikä perheenjäsenten oikeusturvaa. Tätä asiaa edellinen eduskunta ei lakia hyväksyessään ymmärtänyt.
Hallinto-oikeudessa lapsen ja perheen tulee todistaa sosiaali- ja muiden viranomaisten väitteet vääriksi. Todistustaakka on siis käänteinen eli täysin vastoin oikeusvaltion periaatteita. Oikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä viranomaisten on esitettävä näyttö siitä, että he ovat menetelleet oikein puuttuessaan perus- ja ihmisoikeuksiin.
Asiaan on julkisuudessa puuttunut muiden muassa lastensuojeluasioihin erikoistunut lakimies, varatuomari Leeni Ikonen (HS 9.2.2008). Hän kirjoittaa mm. seuraavaa: "Tuomaritoiminnan ydin eli tosiseikkojen selvittäminen jää hallinto-oikeudessa tekemättä, kun päätökseen poimitaan lastensuojeluviranomaisten näkemystä tukevat seikat. Yksittäisen lapsen asia jää tutkimatta, ja menettely halvaantuu viranomaisten sekaviin asiakirjoihin ja prosessin hämäryyteen. Päätökseen voidaan kirjata ´hallinto-oikeudella ei ole syytä epäillä sosiaalityöntekijäin lausuntojen luotettavuutta´ siitä huolimatta, että äiti kertoo asiasta toisin. Perheet ajetaan syvään epätoivoon, kun tuomioistuin luopuu puolueettoman tutkijan roolista."
Vuoden alussa voimaan tullut uusi lastensuojelulaki on monelta osin perheiden ja lasten kannalta vääristynyt. Räikein epäkohta kuitenkin on se, että huostaanottoasioiden ensi asteen käsittely siirtyi sosiaalilautakunnilta hallinto-oikeuksiin, jotka tähän asti yleensä ovat tehneet päätöksensä ilman suullista käsittelyä.
Hallinto-oikeudet ovat vahvistaneet miltei kaikki huostaanottopäätökset. Esimerkiksi Helsingin hallinto-oikeudessa ratkaistiin 287 huostaanottoasiaa vuonna 2006. Suullisia kuulusteluja oli 28. Jopa KHO on hyväksynyt viranomaisten ihmisoikeusloukkaukset, joiden takia Suomi on saanut useita tuomioita lastensuojeluasioissa.
Jostain syystä edellinen hallitus ja eduskunta eivät antaneet mitään arvoa oikeusturva-asioiden neuvottelukunnan kannanotolle, jossa esitettiin huostaanottoasioiden käsittelyä käräjäoikeuksissa. Kannanottoa perusteltiin muun muassa sillä, että käräjäoikeuden prosessi on yksityiskohtaisemmin säännelty ja siinä korostuu oikeudenkäynnin suullisuus ja välittömyys.
Uusi lastensuojelulaki ei takaa lapselle ja perheille oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, koska hallinto-oikeudessa todistustaakka on käänteinen eli vastoin oikeusvaltion periaatteita. Tässä lakialoitteessa esitetään, että hallinto-oikeuden sijasta huostaanottopäätökset siirretään käräjäoikeudelle. Se tietenkin samalla edellyttää sitä, että jokaisessa käräjäoikeudessa on perheoikeuteen erikoistunut tuomari ja että päätöksiä tekemässä ovat myös lautamiehet.huostaanottoasioissa rikotaan ihmisoikeuksia, sekä perheiden ja lasten oikeusturvaa, että ihme on, jos lakiesitys käräjäoikeuksista ei mene läpi eduskunnassa.
Se on ainut tapa saada huostaanotoista laittomat loppumaan ja puretuiksi. Tai laillisin syin tehdyissä huostaanotoissa saada lain noudattaminen mukaan koko prosessin kaikissa kohdin. - sijaishuoltoon liittyvissä
miten Suomessa kirjoitti:
huostaanottoasioissa rikotaan ihmisoikeuksia, sekä perheiden ja lasten oikeusturvaa, että ihme on, jos lakiesitys käräjäoikeuksista ei mene läpi eduskunnassa.
Se on ainut tapa saada huostaanotoista laittomat loppumaan ja puretuiksi. Tai laillisin syin tehdyissä huostaanotoissa saada lain noudattaminen mukaan koko prosessin kaikissa kohdin.liiketoimissa........
- vaikuttaa se, millaisia
sijaishuoltoon liittyvissä kirjoitti:
liiketoimissa........
kytköksiä heillä on sijaishuoltoon. Hyvänä esimerkkinä Leena Rauhalan taannoinen lakiesitys, jonka hän kertoi tehneensä YSTÄVÄSIJAISperheen takia.
Siis yhden perheen tilanteesta, täysin tuntematta vastaavia tilanteita yleisemmin tai laajemmin.
Vastaava asennoituminen näkyy hyvin myös äsken lukemassani "järkinaisen" kirjoituksessa toisessa ketjussa. Siis oletetaan ilman muuta kaikki bio-vanhemmat täysin kelvottomiksi ja kaikki huostaanotot täysin lain mukaan tehdyiksi. Luullaan, että lakia on noudatettu kaikissa kohdin. Tuo ennakkoasenne johtaa olettamukseen, että jos lapsen vanhemmat arvostelevat sijaisvanhempia heidän todellisista virheistään ja väärinkäytöksistään, siltä suljetaan silmät täysin ja luullaan syyn olevan AINA vain siinä, että bio-vanhemmat protestoivat huostaanottoa vastaan vain siksi, että EIVÄT KYKENE NÄKEMÄÄN OMIA virheitään.
On kuin makaroonin läpi maailmaa katselisi. - Mutta onneksi monien
vaikuttaa se, millaisia kirjoitti:
kytköksiä heillä on sijaishuoltoon. Hyvänä esimerkkinä Leena Rauhalan taannoinen lakiesitys, jonka hän kertoi tehneensä YSTÄVÄSIJAISperheen takia.
Siis yhden perheen tilanteesta, täysin tuntematta vastaavia tilanteita yleisemmin tai laajemmin.
Vastaava asennoituminen näkyy hyvin myös äsken lukemassani "järkinaisen" kirjoituksessa toisessa ketjussa. Siis oletetaan ilman muuta kaikki bio-vanhemmat täysin kelvottomiksi ja kaikki huostaanotot täysin lain mukaan tehdyiksi. Luullaan, että lakia on noudatettu kaikissa kohdin. Tuo ennakkoasenne johtaa olettamukseen, että jos lapsen vanhemmat arvostelevat sijaisvanhempia heidän todellisista virheistään ja väärinkäytöksistään, siltä suljetaan silmät täysin ja luullaan syyn olevan AINA vain siinä, että bio-vanhemmat protestoivat huostaanottoa vastaan vain siksi, että EIVÄT KYKENE NÄKEMÄÄN OMIA virheitään.
On kuin makaroonin läpi maailmaa katselisi.kansanedustajien silmät ovat avautuneet!
Juuri huostia käräjäoikeuksiin ajavan ehdotuksen lähetekeskustelussa saatiin kuulla loistavia puheenvuoroja eri kansanedustajien suulla ko. aiheesta. Sillä ainahan on NIITÄKIN edustajia, joiden elämässä sattuu tilanteita, joissa saavat läheltä nähdä myös huostaanottoihin liittyviä törkeitä väärinkäytöksiä, niitä on todella paljon, joita huostahuuman kannattajat tietysti yrittävät peitellä viimeiseen asti. - Esa Lahtela
Mutta onneksi monien kirjoitti:
kansanedustajien silmät ovat avautuneet!
Juuri huostia käräjäoikeuksiin ajavan ehdotuksen lähetekeskustelussa saatiin kuulla loistavia puheenvuoroja eri kansanedustajien suulla ko. aiheesta. Sillä ainahan on NIITÄKIN edustajia, joiden elämässä sattuu tilanteita, joissa saavat läheltä nähdä myös huostaanottoihin liittyviä törkeitä väärinkäytöksiä, niitä on todella paljon, joita huostahuuman kannattajat tietysti yrittävät peitellä viimeiseen asti.ihmetteli hänen tietoonsa tullutta tapausta (vähän samantapainen kuin Horsenkin vanhimman kohdalla) että nuori oli otettu huostaan ja sijoitettu ties minne korpeen ja tehty vanhemmille tapaamisten rajoitus (oli huostaanotettaessa jo lähellä täysi-ikäisyyttä).
Ja sitten kun tästä rajoitusten säätelemästä huostaputkesta pääsi, niin eipä ketään,
ei edes huostaa tehnyttä ja jälkihuollosta vastuussa olevaa lastensuojeluviranomaista
kiinnostanut enää tämänkään nuoren asiat eikä tulevaisuus.
Niin jäi tämänkin Lahtelan kertoman nuoren asioiden hoito ja klaaraaminen näille nuoren,
viranomaisten taholta kelvottomiksi todettujen,
vanhempien kontolle! - Ja nimenomaan näitä
Esa Lahtela kirjoitti:
ihmetteli hänen tietoonsa tullutta tapausta (vähän samantapainen kuin Horsenkin vanhimman kohdalla) että nuori oli otettu huostaan ja sijoitettu ties minne korpeen ja tehty vanhemmille tapaamisten rajoitus (oli huostaanotettaessa jo lähellä täysi-ikäisyyttä).
Ja sitten kun tästä rajoitusten säätelemästä huostaputkesta pääsi, niin eipä ketään,
ei edes huostaa tehnyttä ja jälkihuollosta vastuussa olevaa lastensuojeluviranomaista
kiinnostanut enää tämänkään nuoren asiat eikä tulevaisuus.
Niin jäi tämänkin Lahtelan kertoman nuoren asioiden hoito ja klaaraaminen näille nuoren,
viranomaisten taholta kelvottomiksi todettujen,
vanhempien kontolle!tapauksia on enemmän kuin aihetta arvostellakin.
Onneksi sen tekee jo osa kansanedustajistakin ja onneksi tämä palsta on olemassa, koska tänne on ilmeisesti kerääntynyt joukko vanhempia, jotka lapsineen kaikenlaisten väärinkäytösten kohteeksi ovat joutuneet.
On todella hyvin tietämätöntä last.suojelun kokonaistilannetta ajatellen kuvitella, että huostaanotto olisi läheskään aina lasta AUTTAVA toimenpide!
Esim. meidän kohdallamme lapsen oikea apu viivästyi useita vuosia laittoman - vaikkakin lyhyen - huostaanoton takia. Niin on tapahtunut Horsen lasten kohdalla ja itse tiedän lukemattoman määrän perheitä, joiden asioista voin sanoa aivan samaa.
Eikä kyse ole vain oikean avun myöhästymisestä, mutta usein laittomaan huostaan sisältyy enemmän tai vähemmän lapsen kaltoinkohtelua sijoituksessa. Siihen on olemassa tietysti syynsä, koska lapsi olisi tarvinnut kuntoutusta, eikä huostaanottoa. Siitähän hoidollisissa huostaanotoissa kyse on, ne tuhoavat lapsen elämää, eivät missään tapauksessa auta tai paranna sitä. - sillä nimellä. Osa taas
Esa Lahtela kirjoitti:
ihmetteli hänen tietoonsa tullutta tapausta (vähän samantapainen kuin Horsenkin vanhimman kohdalla) että nuori oli otettu huostaan ja sijoitettu ties minne korpeen ja tehty vanhemmille tapaamisten rajoitus (oli huostaanotettaessa jo lähellä täysi-ikäisyyttä).
Ja sitten kun tästä rajoitusten säätelemästä huostaputkesta pääsi, niin eipä ketään,
ei edes huostaa tehnyttä ja jälkihuollosta vastuussa olevaa lastensuojeluviranomaista
kiinnostanut enää tämänkään nuoren asiat eikä tulevaisuus.
Niin jäi tämänkin Lahtelan kertoman nuoren asioiden hoito ja klaaraaminen näille nuoren,
viranomaisten taholta kelvottomiksi todettujen,
vanhempien kontolle!on - pitäisikö sanoa - piileviä hoidollisia huostia, kun lapsen erikoinen käytös on kiinnittänyt viranomaisten huomion, mutta huostaanotolla estetään siinäkin vanhempia hankkimasta lapselle oikeaa kuntoutusta ja hoitoa.
- taitaa olla jollain tavalla
sijaishuollon edustaja virallisestikin....
(olisiko alla oleva blogikirjoitus vuoden 2006 aikaisia)
-------
13.2.
Harvoin olen kuullut kansanedustajien suusta niin paksuja väitteitä kuin lastensuojelulain ensimmäisessä ja toisessa käsittelyssä kuulin.
Koko 250-sivuinen lastensuojelulaki on demarien Virpa Puiston ja lähes koko opposition mielestä susi vain siksi,
että tahdonvastaiset huostaanotot (noin 400 vuodessa) siirretään uuden lain myötä hallinto-oikeuksien ratkaistavaksi.
Muutama asiantuntija, Korkeimman Oikeuden Hallberg etunenässä vastusti asiaa ja se riitti Puistolle ja oppositiolle.
Kymmenien uudistusta kannattavien asiantuntijoiden mielipiteellä ei heille ollut mitään arvoa.
Huomiotta jäi muun muassa se, että eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio pitää hallinto-oikeusmenettelyä selvästi parempana ratkaisuna kuin nykyjärjestelmää, jossa kuntien sosiaalilautakunnat joutuvat päättämään tästä vaikeasta ja monipiippuisesta asiasta, usein valtavan paineen alla.
Virpa Puiston myrkyllisyys kertoo, että hän ei vieläkään voi hyväksyä lastensuojelun suurten kustannusten tasausjärjestelmän purkamista.
Hän ei edelleenkään halua nähdä mitään väärää siinä, että 35 suurinta kaupunkia olisi saanut jatkaa tasausrahojen jakamista keskenään. Kaikille muille kunnille olisi jäänyt edelleen vain maksajan rooli.
Nyt Puisto päästeli salissa suustaan jopa sellaisia arvioita, että kunnat hyötyvät,
kun ottavat lapsia huostaan.
Jo on aikoihin eletty !
Peruskoululainenkin tietää, että huostaanotot tulevat kunnille niin kalliiksi, että niitä ei todellakaan tehdä kuin äärimmäisestä pakosta.
Juuri siksi moni huostaanotto viivästyy ja lasten traumat syvenevät ja pahenevat.
Moni vuosia kaltoinkohdeltu ei selviä kokemuksistaan koskaan.
Kyllä olisi toivonut, että erittäin paljon suomalaisen lastensuojelun kenttää, sekä avohuoltoa että ilmoitusvelvollisuutta että huostaanottoja järkeistävä lakiuudistus olisi saanut arvoisensa kohtelun.
Tässä talossa ei salikeskustelulta näköjään ole lupa odottaa liikoja.
Lähde:
Aila Paloniemi /kesk Vaalisivusto. - tietysti sijaishuollon
taitaa olla jollain tavalla kirjoitti:
sijaishuollon edustaja virallisestikin....
(olisiko alla oleva blogikirjoitus vuoden 2006 aikaisia)
-------
13.2.
Harvoin olen kuullut kansanedustajien suusta niin paksuja väitteitä kuin lastensuojelulain ensimmäisessä ja toisessa käsittelyssä kuulin.
Koko 250-sivuinen lastensuojelulaki on demarien Virpa Puiston ja lähes koko opposition mielestä susi vain siksi,
että tahdonvastaiset huostaanotot (noin 400 vuodessa) siirretään uuden lain myötä hallinto-oikeuksien ratkaistavaksi.
Muutama asiantuntija, Korkeimman Oikeuden Hallberg etunenässä vastusti asiaa ja se riitti Puistolle ja oppositiolle.
Kymmenien uudistusta kannattavien asiantuntijoiden mielipiteellä ei heille ollut mitään arvoa.
Huomiotta jäi muun muassa se, että eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio pitää hallinto-oikeusmenettelyä selvästi parempana ratkaisuna kuin nykyjärjestelmää, jossa kuntien sosiaalilautakunnat joutuvat päättämään tästä vaikeasta ja monipiippuisesta asiasta, usein valtavan paineen alla.
Virpa Puiston myrkyllisyys kertoo, että hän ei vieläkään voi hyväksyä lastensuojelun suurten kustannusten tasausjärjestelmän purkamista.
Hän ei edelleenkään halua nähdä mitään väärää siinä, että 35 suurinta kaupunkia olisi saanut jatkaa tasausrahojen jakamista keskenään. Kaikille muille kunnille olisi jäänyt edelleen vain maksajan rooli.
Nyt Puisto päästeli salissa suustaan jopa sellaisia arvioita, että kunnat hyötyvät,
kun ottavat lapsia huostaan.
Jo on aikoihin eletty !
Peruskoululainenkin tietää, että huostaanotot tulevat kunnille niin kalliiksi, että niitä ei todellakaan tehdä kuin äärimmäisestä pakosta.
Juuri siksi moni huostaanotto viivästyy ja lasten traumat syvenevät ja pahenevat.
Moni vuosia kaltoinkohdeltu ei selviä kokemuksistaan koskaan.
Kyllä olisi toivonut, että erittäin paljon suomalaisen lastensuojelun kenttää, sekä avohuoltoa että ilmoitusvelvollisuutta että huostaanottoja järkeistävä lakiuudistus olisi saanut arvoisensa kohtelun.
Tässä talossa ei salikeskustelulta näköjään ole lupa odottaa liikoja.
Lähde:
Aila Paloniemi /kesk Vaalisivusto.edustajan suusta!
Jos lasten asioita todella halutaan eteenpäin, heille mm. lisää oikeusturvaa, niin tuollaiset paloniemen olisi lähetettävä eduskunnasta jonnekin huitsin helvettiin!
Taidan joku kerta ottaa vielä yhteyttä tuohon Paloniemeen nippu eittämätöntä todistusmateriaalia mukanani.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "974339Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293243No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452360- 351368
- 10979
- 152976
- 6904
- 20864
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12852- 26805