linssi vai runko

Hankin kyseiset laitteet vain tutustuakseni digikuvaukseen.Käytössäni oli 6x6 linsseineen ja Nikonin filmikinari.

Nyt on kuitenkin digikärpänen iskenyt ja pakottaa hankkimaan laitteita varman päälle.

Olen tosiaan onnistunut erittäin hyvin ym.halpislaitteillakin.Olen kurssittautunut kuvankäsittelyohjelman käytössä.Lisäksi osaan käsitellä kuvia noin yleensäkin valokuvalaborantin- sekä ammattikuvaajan valotus-,kehitys- ja retusointitaidoilla eli myös kuvien viimeistely on hanskassa oikean alkuperäisen valotuksen lisäksi.

Luonteellani ei heitellä trolleja.Arvostan asiallista keskustelua.

Kuten ehdotit,olen itsekin kiinteän kannalla, mutta siten, että voin esim kirkossa ja tilaisuuksissa käyttää sitä sekä lähi- että laajempialaiseen kohteeseen.Filmikinolla kuvaan yleensä normaalilla.Luonnollisesti mukana on sekä laajis että tele kiinteinä.Ihmettelenkin zoomin suosiota digijärkkäreissä.

Siis ei Trolli eikä halventavassa mielessä esitetty.

vastaajalle.

Olen rajannut 6megasta,muuntanut kuvan kokoa esim.30x40 muotoon/res.300.On toiminut studiosalamoillani otetuissa kuvissa,jolloin olen päässyt säätämään valon tehoa ja mittaamaan sen erikseen.

Tosi on.Vallitsevassa valossa otetuissa tökkii pahasti,jollen pääse asettamaan mallia pohjoisen valoon sopivien heijastimien lähelle.

Omistan typerän Sigman,joka valottaa miten sattuu.
Kuvasin erään tilaisuuden Megablitzilläni.Toimi hyvin.

Lopputulos:hankin siis linssin ensin.Tekee mieli ostaa heti tuo 17-55/2,8.Olisikohan kiinteässä 50mm:ssä kuitenkin parempi piirto.Kannattaisikohan sekin hankkia.Onko järkeä?

Mitä tarkoitat rullalla?Aukon/ajan säätöä.Mielestäni se on muuten helppo paitsi että ikänäkö vaivaa? Tilanteessa aukkosäätö on hiukan vaivalloista.Saattaa paras laukaus ohi.

jokaiselle kirjoitti:

vastaajalle.

Olen rajannut 6megasta,muuntanut kuvan kokoa esim.30x40 muotoon/res.300.On toiminut studiosalamoillani otetuissa kuvissa,jolloin olen päässyt säätämään valon tehoa ja mittaamaan sen erikseen.

Tosi on.Vallitsevassa valossa otetuissa tökkii pahasti,jollen pääse asettamaan mallia pohjoisen valoon sopivien heijastimien lähelle.

Omistan typerän Sigman,joka valottaa miten sattuu.
Kuvasin erään tilaisuuden Megablitzilläni.Toimi hyvin.

Lopputulos:hankin siis linssin ensin.Tekee mieli ostaa heti tuo 17-55/2,8.Olisikohan kiinteässä 50mm:ssä kuitenkin parempi piirto.Kannattaisikohan sekin hankkia.Onko järkeä?

Mitä tarkoitat rullalla?Aukon/ajan säätöä.Mielestäni se on muuten helppo paitsi että ikänäkö vaivaa? Tilanteessa aukkosäätö on hiukan vaivalloista.Saattaa paras laukaus ohi.

Lue lisää

aiheutti pienen tasapainohäiriön 17-55 kohdalla.

Kiinteä 35 mm:nen olisi kai suht normaalipolttovälinen.Cyberphotolta katselin linssejä.Linssikoodien perässä on kirjain D tai G.Mistä näkee sopivuuden D50:neen.Fotoliikkeessä sanottiin,että kameraani on olemassa erikoiskokoelma linssejä, eivätkä kaikki esim 50mm:set sovi kun ihmettelin hintaeroja 50mm/1,8 nikkor linssille.

hintavilkaisu kirjoitti:

aiheutti pienen tasapainohäiriön 17-55 kohdalla.

Kiinteä 35 mm:nen olisi kai suht normaalipolttovälinen.Cyberphotolta katselin linssejä.Linssikoodien perässä on kirjain D tai G.Mistä näkee sopivuuden D50:neen.Fotoliikkeessä sanottiin,että kameraani on olemassa erikoiskokoelma linssejä, eivätkä kaikki esim 50mm:set sovi kun ihmettelin hintaeroja 50mm/1,8 nikkor linssille.

Lue lisää

... Nikkor 50mm f/1,8 on varmaan hinta/laatu suhteeltaan yksi parhaita ja se on tuohon runkoon hyvä potrettilinssi, mutta et varmaan kaipaa neuvoja siinä asiassa. Tuohon sun runkoon käy sekä D sarjan af-Nikkorit että G sarjan af-Nikkorit. Se fotokauppias on voinut tarkoittaa niitä manuaalisia Nikkoreita, kun on sanonut etteivät täydellisesti toimi. D50 rungossa manuaaliset nikkorit toimii vain kameran ollessa manuaalisessa tilassa "M" eikä kameran oma valotuksen mittaus toimi eli sulla saattaa hyvinkin olla erillisiä valotusmittareita, niin niiden kanssa voi pelata tai sitten arviointivalotus (esim. sunny16 on varmaan tuttu sääntö).

Itse en lähtisi manuaaliobiskoja tuohon kameraan ensimmäiseksi ostamaan, mutta jos sulla sattuu sellaisia olemaan, niin voinet kokeilla pystyykö niillä kuvaamaan. D50 kamerassa on kuitenkin tarkennusmoottori rungossa joten siihen sopii kaikki af-nikkorit. Huomaa D-sarjan Nikkoreissa se, että himmennninrengas pitää olla säädettynä pienimmälle aukolle, koska himmennin säädetään rungosta käsin (G-sarjan nikkoreissahan sitä himmenninrengasta ei ole).

En oikeastaan tiedä, miksi zoomit ovat digikameroissa niin suosittuja (ehkä ne vaan on semmoinen pienten kameroiden juttu (keskareissa ei taida paljoa zoomeja olla edes tarjolla)). Nykyisin on kyllä saatavilla varsin laadukkaita zoombjektiiveja, mutta ne ovat isoja, painavia ja kalliita eivätkä valovoimaisinakaan yllä kiinteiden tasolle.

Ammattikuvaajana olet varmasti tottunut käyttämään kalliita merkkiobjektiiveja, mutta jos et meinaa ihan päntiänä laittaa rahaa likoon, niin suosittelen tutustumaan noihin piraattimerkkeihinkin (tällä hetkellä Sigma ja Tokina lienee varsin arvostettuja meidän harrastajien piirissä).

Itse ehdottaisin sinulle seuraavia objektiiveja joihin tutustua: Sigma 30mm f/1,4 HSM, Nikkor 50mm F/1,8D, Sigma 70mm f/2,8 macro EX DG. Noista mainituista Sigma 30mm on räätälöity DX-kennolle eikä sitä voi käyttää filmikamerassa vinjetoinnin takia, mutta jos tulevaisuudessa innostut kinodigeistä, niin ainakin Nikon D3 ja D3x mahdollistaa kuvaamisen myös DX-kokoon.

Mun mielestä sulla on aika kohtuullinen runko käsissäsi ja kuusi megapikseliä minun mielestä riittää aika pitkälle, mutta jos sitä rungon vaihtamista haikailet niin kannattaa jo huomioida myös käytetyt. Tällä hetkellä digijärkkäreissä on menossa aikamoinen kinohype ja luulen ettei sinulle tarvitse selittää mitä etua fyysisesti isommasta kennosta on, mutta nuo kinodigit on vielä minusta aika ylihintaisia enkä itse niistä vielä innostuisi. Mulla itselläni on Fujifilm s5pro ja olen aika rakastunut siihen runkoon, mutta se on vähän omintakeinen kapine ja sen saatavuuskin on heikko joten en sitä varsinaisesti suosittele. Jos DX koossa aiot pysyä niin, käytetty Nikon D200 on selvä parannus tuohon sun nykyiseen ja kuvaustuntumaltaan saattaisi miellyttää kaltaistasi kokenutta kuvaajaa ja etsin on kooltään jo filminikonin luokkaa (olen vertaillut sitä Nikon F90 etsimen kanssa). Nikon D2X on ammattitason DX formaatin Nikon joka varmasti on kuvaustuntumaltaan hyvä ja muutenkin kelpo peli, mutta käytettynä kannattaa katsella sellaista suljinhuollettua (kuvanlaadullisesti D2X ei ehkä ole ihan D200 luokkaa, kun se on vanhempikin). Uusista sitten D300 on sellainen jota saa kohta varmaan tonnilla ja se on kummiskin astetta järeämpi vehjes kun D90 tai D80.

mika2 kirjoitti:

... Nikkor 50mm f/1,8 on varmaan hinta/laatu suhteeltaan yksi parhaita ja se on tuohon runkoon hyvä potrettilinssi, mutta et varmaan kaipaa neuvoja siinä asiassa. Tuohon sun runkoon käy sekä D sarjan af-Nikkorit että G sarjan af-Nikkorit. Se fotokauppias on voinut tarkoittaa niitä manuaalisia Nikkoreita, kun on sanonut etteivät täydellisesti toimi. D50 rungossa manuaaliset nikkorit toimii vain kameran ollessa manuaalisessa tilassa "M" eikä kameran oma valotuksen mittaus toimi eli sulla saattaa hyvinkin olla erillisiä valotusmittareita, niin niiden kanssa voi pelata tai sitten arviointivalotus (esim. sunny16 on varmaan tuttu sääntö).

Itse en lähtisi manuaaliobiskoja tuohon kameraan ensimmäiseksi ostamaan, mutta jos sulla sattuu sellaisia olemaan, niin voinet kokeilla pystyykö niillä kuvaamaan. D50 kamerassa on kuitenkin tarkennusmoottori rungossa joten siihen sopii kaikki af-nikkorit. Huomaa D-sarjan Nikkoreissa se, että himmennninrengas pitää olla säädettynä pienimmälle aukolle, koska himmennin säädetään rungosta käsin (G-sarjan nikkoreissahan sitä himmenninrengasta ei ole).

En oikeastaan tiedä, miksi zoomit ovat digikameroissa niin suosittuja (ehkä ne vaan on semmoinen pienten kameroiden juttu (keskareissa ei taida paljoa zoomeja olla edes tarjolla)). Nykyisin on kyllä saatavilla varsin laadukkaita zoombjektiiveja, mutta ne ovat isoja, painavia ja kalliita eivätkä valovoimaisinakaan yllä kiinteiden tasolle.

Ammattikuvaajana olet varmasti tottunut käyttämään kalliita merkkiobjektiiveja, mutta jos et meinaa ihan päntiänä laittaa rahaa likoon, niin suosittelen tutustumaan noihin piraattimerkkeihinkin (tällä hetkellä Sigma ja Tokina lienee varsin arvostettuja meidän harrastajien piirissä).

Itse ehdottaisin sinulle seuraavia objektiiveja joihin tutustua: Sigma 30mm f/1,4 HSM, Nikkor 50mm F/1,8D, Sigma 70mm f/2,8 macro EX DG. Noista mainituista Sigma 30mm on räätälöity DX-kennolle eikä sitä voi käyttää filmikamerassa vinjetoinnin takia, mutta jos tulevaisuudessa innostut kinodigeistä, niin ainakin Nikon D3 ja D3x mahdollistaa kuvaamisen myös DX-kokoon.

Mun mielestä sulla on aika kohtuullinen runko käsissäsi ja kuusi megapikseliä minun mielestä riittää aika pitkälle, mutta jos sitä rungon vaihtamista haikailet niin kannattaa jo huomioida myös käytetyt. Tällä hetkellä digijärkkäreissä on menossa aikamoinen kinohype ja luulen ettei sinulle tarvitse selittää mitä etua fyysisesti isommasta kennosta on, mutta nuo kinodigit on vielä minusta aika ylihintaisia enkä itse niistä vielä innostuisi. Mulla itselläni on Fujifilm s5pro ja olen aika rakastunut siihen runkoon, mutta se on vähän omintakeinen kapine ja sen saatavuuskin on heikko joten en sitä varsinaisesti suosittele. Jos DX koossa aiot pysyä niin, käytetty Nikon D200 on selvä parannus tuohon sun nykyiseen ja kuvaustuntumaltaan saattaisi miellyttää kaltaistasi kokenutta kuvaajaa ja etsin on kooltään jo filminikonin luokkaa (olen vertaillut sitä Nikon F90 etsimen kanssa). Nikon D2X on ammattitason DX formaatin Nikon joka varmasti on kuvaustuntumaltaan hyvä ja muutenkin kelpo peli, mutta käytettynä kannattaa katsella sellaista suljinhuollettua (kuvanlaadullisesti D2X ei ehkä ole ihan D200 luokkaa, kun se on vanhempikin). Uusista sitten D300 on sellainen jota saa kohta varmaan tonnilla ja se on kummiskin astetta järeämpi vehjes kun D90 tai D80.

Lue lisää

"Huomaa D-sarjan Nikkoreissa se, että himmennninrengas pitää olla säädettynä pienimmälle aukolle, koska himmennin säädetään rungosta käsin (G-sarjan nikkoreissahan sitä himmenninrengasta ei ole)."meni nyt yli ymmärrykseni.

Minkälaisella mekanismilla aukkosäätö toimii?Jos aukkolukema on säädetty minimiin D-sarjassa?Säätyykö himmenninrengas rungosta haluamaani aukkolukemaan?Näyttäähän objektiivissa kuitenkin olevan jonkinlaiset lamellit G-sarjassakin,jotka liikkuvat polttovälin mukaan.Vähän niinkuin keskussulkimessa.

Kaikenkaikkiaan tulin hyvin iloiseksi kattavasta vastauksestasi.Kiitos taas.Olen aiemminkin saanut hyviä neuvoja Sinulta.

mika2 kirjoitti:

... Nikkor 50mm f/1,8 on varmaan hinta/laatu suhteeltaan yksi parhaita ja se on tuohon runkoon hyvä potrettilinssi, mutta et varmaan kaipaa neuvoja siinä asiassa. Tuohon sun runkoon käy sekä D sarjan af-Nikkorit että G sarjan af-Nikkorit. Se fotokauppias on voinut tarkoittaa niitä manuaalisia Nikkoreita, kun on sanonut etteivät täydellisesti toimi. D50 rungossa manuaaliset nikkorit toimii vain kameran ollessa manuaalisessa tilassa "M" eikä kameran oma valotuksen mittaus toimi eli sulla saattaa hyvinkin olla erillisiä valotusmittareita, niin niiden kanssa voi pelata tai sitten arviointivalotus (esim. sunny16 on varmaan tuttu sääntö).

Itse en lähtisi manuaaliobiskoja tuohon kameraan ensimmäiseksi ostamaan, mutta jos sulla sattuu sellaisia olemaan, niin voinet kokeilla pystyykö niillä kuvaamaan. D50 kamerassa on kuitenkin tarkennusmoottori rungossa joten siihen sopii kaikki af-nikkorit. Huomaa D-sarjan Nikkoreissa se, että himmennninrengas pitää olla säädettynä pienimmälle aukolle, koska himmennin säädetään rungosta käsin (G-sarjan nikkoreissahan sitä himmenninrengasta ei ole).

En oikeastaan tiedä, miksi zoomit ovat digikameroissa niin suosittuja (ehkä ne vaan on semmoinen pienten kameroiden juttu (keskareissa ei taida paljoa zoomeja olla edes tarjolla)). Nykyisin on kyllä saatavilla varsin laadukkaita zoombjektiiveja, mutta ne ovat isoja, painavia ja kalliita eivätkä valovoimaisinakaan yllä kiinteiden tasolle.

Ammattikuvaajana olet varmasti tottunut käyttämään kalliita merkkiobjektiiveja, mutta jos et meinaa ihan päntiänä laittaa rahaa likoon, niin suosittelen tutustumaan noihin piraattimerkkeihinkin (tällä hetkellä Sigma ja Tokina lienee varsin arvostettuja meidän harrastajien piirissä).

Itse ehdottaisin sinulle seuraavia objektiiveja joihin tutustua: Sigma 30mm f/1,4 HSM, Nikkor 50mm F/1,8D, Sigma 70mm f/2,8 macro EX DG. Noista mainituista Sigma 30mm on räätälöity DX-kennolle eikä sitä voi käyttää filmikamerassa vinjetoinnin takia, mutta jos tulevaisuudessa innostut kinodigeistä, niin ainakin Nikon D3 ja D3x mahdollistaa kuvaamisen myös DX-kokoon.

Mun mielestä sulla on aika kohtuullinen runko käsissäsi ja kuusi megapikseliä minun mielestä riittää aika pitkälle, mutta jos sitä rungon vaihtamista haikailet niin kannattaa jo huomioida myös käytetyt. Tällä hetkellä digijärkkäreissä on menossa aikamoinen kinohype ja luulen ettei sinulle tarvitse selittää mitä etua fyysisesti isommasta kennosta on, mutta nuo kinodigit on vielä minusta aika ylihintaisia enkä itse niistä vielä innostuisi. Mulla itselläni on Fujifilm s5pro ja olen aika rakastunut siihen runkoon, mutta se on vähän omintakeinen kapine ja sen saatavuuskin on heikko joten en sitä varsinaisesti suosittele. Jos DX koossa aiot pysyä niin, käytetty Nikon D200 on selvä parannus tuohon sun nykyiseen ja kuvaustuntumaltaan saattaisi miellyttää kaltaistasi kokenutta kuvaajaa ja etsin on kooltään jo filminikonin luokkaa (olen vertaillut sitä Nikon F90 etsimen kanssa). Nikon D2X on ammattitason DX formaatin Nikon joka varmasti on kuvaustuntumaltaan hyvä ja muutenkin kelpo peli, mutta käytettynä kannattaa katsella sellaista suljinhuollettua (kuvanlaadullisesti D2X ei ehkä ole ihan D200 luokkaa, kun se on vanhempikin). Uusista sitten D300 on sellainen jota saa kohta varmaan tonnilla ja se on kummiskin astetta järeämpi vehjes kun D90 tai D80.

Lue lisää

Luin Cyberphoton sivustolta kamerasta.Rungossa merkintä Nikon AF- linssien kanssa yhteensopiva.Saatavana Ruotsin Fuji-myymälästä. Miten niin vaikeasti saatavissa ja mitä pitäisi ottaa huomioon linssien sopivuudessa?

Miten kamera yhdistää 2 x 6 megaa?Miten 6 megasia käytetään erikseen vai käytetäänkö?Mielenkiintoista.Jaksaisitkohan joskus vielä tähän vastata Mika2.

.aloittaja. kirjoitti:

"Huomaa D-sarjan Nikkoreissa se, että himmennninrengas pitää olla säädettynä pienimmälle aukolle, koska himmennin säädetään rungosta käsin (G-sarjan nikkoreissahan sitä himmenninrengasta ei ole)."meni nyt yli ymmärrykseni.

Minkälaisella mekanismilla aukkosäätö toimii?Jos aukkolukema on säädetty minimiin D-sarjassa?Säätyykö himmenninrengas rungosta haluamaani aukkolukemaan?Näyttäähän objektiivissa kuitenkin olevan jonkinlaiset lamellit G-sarjassakin,jotka liikkuvat polttovälin mukaan.Vähän niinkuin keskussulkimessa.

Kaikenkaikkiaan tulin hyvin iloiseksi kattavasta vastauksestasi.Kiitos taas.Olen aiemminkin saanut hyviä neuvoja Sinulta.

Lue lisää

Mukava kuulla, että kommenteistani on ollut iloakin ja kiitos että sanoit sen. Toisaalta tämähän on tällaista vuorovaikutteista hommaa, jossa itsekin aina oppii uutta ja saa ajatuksia kun näitä mietteitä täällä jaamme puolin ja toisin.

No juu siitä himmentimestä sen verran, että toki objektiiveissa sellainen on, mutta sitä vain säädetään kamerasta käsin. D sarjan Nikkoreissa se objektiivin oma himmennin rengas pannaan viralta lukitsemalla se pienimmän aukon kohdalle (niissä on sellainen lukitusnastakin tarkoitusta varten), muuten sitä käytetään samoin kuin G sarjankin Nikkoria. Käyttötuntumaanhan tuo vaikuttaa, mutta siihen kyllä tottuu.

hieno ehdotus kirjoitti:

Luin Cyberphoton sivustolta kamerasta.Rungossa merkintä Nikon AF- linssien kanssa yhteensopiva.Saatavana Ruotsin Fuji-myymälästä. Miten niin vaikeasti saatavissa ja mitä pitäisi ottaa huomioon linssien sopivuudessa?

Miten kamera yhdistää 2 x 6 megaa?Miten 6 megasia käytetään erikseen vai käytetäänkö?Mielenkiintoista.Jaksaisitkohan joskus vielä tähän vastata Mika2.

Lue lisää

"Luin Cyberphoton sivustolta kamerasta.Rungossa merkintä Nikon AF- linssien kanssa yhteensopiva.Saatavana Ruotsin Fuji-myymälästä. Miten niin vaikeasti saatavissa ja mitä pitäisi ottaa huomioon linssien sopivuudessa?"

No juu eiköhän sitä saa ja näkyi olevan käytettynäkin rojulassa. Tarkoitin sillä saatavuudella sitä, että tämän kameran hinta romahti viimekesänä hyvin huokeaksi (maksoi alkujaan pari tonnia ja oli Eisan valinta vuoden semipro rungoksi 2008). Samalla kun hinta laski, niin esim. Netanttilasta se myytiin loppuun eikä sitä sinne enää lisää tullut ja sama homma Topshotissa, jossa kameran kohdalla on ollut punainen täppä jo kuukausia. En tiedä miten verkkokaupassa on tilanne. Sellainen ajatus kumminkin hiipi mieleen, että varastot myydään tyhjiksi joko uuden rungon tieltä tai sitten fuji vetäytyy markkinoilta ja nyt onkin sitten kiinnostuksella odoteltu tuleeko S5proolle vielä seuraajaa.
Linssin sopivuudesta sen verran, että S5pro on täydellisen yhteensopiva Nikonin järjestelmän kanssa ja siinä voidaan käyttää kaikki Ai-Nikkorit sekä Af-Nikkorit. Myös muut nikonin oheislaitteet sopivat siihen. MB200 akkukahvan kanssa siinä voidaan käyttää myös Nikonin EN-EL3e akkuja myös rinnakkain fujin NP150 akun kanssa. Myös Nikonin "älykäs" salamajärjestelmä on tuettuna ja Fuji osaa ohjata Nikonin SB sarjan salamoita langattomasti (siis SB600 -900) välittäen valotustiedot salamalle. Oheislaitteissa ne jotka ovat tuettu Nikon D200 kameraan toimivat myös Fujin kanssa.

" Miten kamera yhdistää 2 x 6 megaa?Miten 6 megasia käytetään erikseen vai käytetäänkö?"

Fujin superCCD SR2 kenno onkin mielenkiintoinen. Fujin kennossa valoa aistivat asm-elementit ovat hiukan eritavalla kuin perinteisessä bayerkennossa, jossa elementit ovat suorissa riveissä samaan tapaan kuin bittikarttakuvassakin eli periaatteessa vain kuva-alkion varitieto interpoloidaan. Fujin kennossa asm-elementit ovat hunajakennon muotoisia eivätkä siten ihan suorissa riveissä jolloin kuva-alkion sijainti aina interpoloidaan bittikartalle (en tunne tuota menetelmää tarkemmin eikä fujikaan ole isommin asiasta huudellut). Fujin kennon tarkkuus testien mukaan hiukan häviää tavalliselle kennolle ja useimmat arviot pitävät fujin kahdentoista megapikselin kuvaa suunnilleen vstaavana yksityiskohtien näkökultasta kun yhdeksän megapikselin tavallisen kennon kuvaa.

Fujin SR kennon "tuplapikselit" toimii niin, että siinä yhdessä asm-elementissä on kaksi fotodiodia, joista toinen on herkempi. Niitä 6 megaisia ei siis käytetä erikseen vaan ne yhdessä kasvattavat kennon dynamiikkaa alueella ISO100-800.

Kameralla voi siis tuottaa kahden kokoisia raw-tiedostoja. Dynaamista aluetta vaoi säätää manuaalisesti ja siinä on viisi filmisimulaatio ohjelmaa, joita jokaista voi hienosäätää erikseen. Fujilla on tosi hauska kuvata, mutta mikään tuulen nopea se ei ole.

Mikään aloittelijan kamera tämä ei ole, mutta kaltaisesi kokenut kuvaaja saattaisi tästä tykätäkin kunhan selvität itsellesi tämän toimintaperiaatteen.

mika2 kirjoitti:

"Luin Cyberphoton sivustolta kamerasta.Rungossa merkintä Nikon AF- linssien kanssa yhteensopiva.Saatavana Ruotsin Fuji-myymälästä. Miten niin vaikeasti saatavissa ja mitä pitäisi ottaa huomioon linssien sopivuudessa?"

No juu eiköhän sitä saa ja näkyi olevan käytettynäkin rojulassa. Tarkoitin sillä saatavuudella sitä, että tämän kameran hinta romahti viimekesänä hyvin huokeaksi (maksoi alkujaan pari tonnia ja oli Eisan valinta vuoden semipro rungoksi 2008). Samalla kun hinta laski, niin esim. Netanttilasta se myytiin loppuun eikä sitä sinne enää lisää tullut ja sama homma Topshotissa, jossa kameran kohdalla on ollut punainen täppä jo kuukausia. En tiedä miten verkkokaupassa on tilanne. Sellainen ajatus kumminkin hiipi mieleen, että varastot myydään tyhjiksi joko uuden rungon tieltä tai sitten fuji vetäytyy markkinoilta ja nyt onkin sitten kiinnostuksella odoteltu tuleeko S5proolle vielä seuraajaa.
Linssin sopivuudesta sen verran, että S5pro on täydellisen yhteensopiva Nikonin järjestelmän kanssa ja siinä voidaan käyttää kaikki Ai-Nikkorit sekä Af-Nikkorit. Myös muut nikonin oheislaitteet sopivat siihen. MB200 akkukahvan kanssa siinä voidaan käyttää myös Nikonin EN-EL3e akkuja myös rinnakkain fujin NP150 akun kanssa. Myös Nikonin "älykäs" salamajärjestelmä on tuettuna ja Fuji osaa ohjata Nikonin SB sarjan salamoita langattomasti (siis SB600 -900) välittäen valotustiedot salamalle. Oheislaitteissa ne jotka ovat tuettu Nikon D200 kameraan toimivat myös Fujin kanssa.

" Miten kamera yhdistää 2 x 6 megaa?Miten 6 megasia käytetään erikseen vai käytetäänkö?"

Fujin superCCD SR2 kenno onkin mielenkiintoinen. Fujin kennossa valoa aistivat asm-elementit ovat hiukan eritavalla kuin perinteisessä bayerkennossa, jossa elementit ovat suorissa riveissä samaan tapaan kuin bittikarttakuvassakin eli periaatteessa vain kuva-alkion varitieto interpoloidaan. Fujin kennossa asm-elementit ovat hunajakennon muotoisia eivätkä siten ihan suorissa riveissä jolloin kuva-alkion sijainti aina interpoloidaan bittikartalle (en tunne tuota menetelmää tarkemmin eikä fujikaan ole isommin asiasta huudellut). Fujin kennon tarkkuus testien mukaan hiukan häviää tavalliselle kennolle ja useimmat arviot pitävät fujin kahdentoista megapikselin kuvaa suunnilleen vstaavana yksityiskohtien näkökultasta kun yhdeksän megapikselin tavallisen kennon kuvaa.

Fujin SR kennon "tuplapikselit" toimii niin, että siinä yhdessä asm-elementissä on kaksi fotodiodia, joista toinen on herkempi. Niitä 6 megaisia ei siis käytetä erikseen vaan ne yhdessä kasvattavat kennon dynamiikkaa alueella ISO100-800.

Kameralla voi siis tuottaa kahden kokoisia raw-tiedostoja. Dynaamista aluetta vaoi säätää manuaalisesti ja siinä on viisi filmisimulaatio ohjelmaa, joita jokaista voi hienosäätää erikseen. Fujilla on tosi hauska kuvata, mutta mikään tuulen nopea se ei ole.

Mikään aloittelijan kamera tämä ei ole, mutta kaltaisesi kokenut kuvaaja saattaisi tästä tykätäkin kunhan selvität itsellesi tämän toimintaperiaatteen.

Lue lisää

Kamera kiinnostaa kovasti.Hinta ei ole huikea.Megat riitävät.En kuvaa katujulisteita!Onkohan sille oma raw-kuvankäsittelyohjelma?Ja mitähän käsite "filmistimulaatio" tarkoittaa?Entä akkujen saatavuus,jos kyseinen malli lopetetaan?Käyttääkö samoja muistikorttejakin kuin Nikon?

Aina vaan mielenkiintoisammaksi käy.

uusi asia kirjoitti:

Kamera kiinnostaa kovasti.Hinta ei ole huikea.Megat riitävät.En kuvaa katujulisteita!Onkohan sille oma raw-kuvankäsittelyohjelma?Ja mitähän käsite "filmistimulaatio" tarkoittaa?Entä akkujen saatavuus,jos kyseinen malli lopetetaan?Käyttääkö samoja muistikorttejakin kuin Nikon?

Aina vaan mielenkiintoisammaksi käy.

Lue lisää

Simulaatio, ei stimulaatio :)

Käyttää samoja CF-kortteja kuin D200. Akku on eri, mutta käsittääkseni Nikonin akkukahvan kanssa voi käyttää Nikonin akkuja...

uusi asia kirjoitti:

Kamera kiinnostaa kovasti.Hinta ei ole huikea.Megat riitävät.En kuvaa katujulisteita!Onkohan sille oma raw-kuvankäsittelyohjelma?Ja mitähän käsite "filmistimulaatio" tarkoittaa?Entä akkujen saatavuus,jos kyseinen malli lopetetaan?Käyttääkö samoja muistikorttejakin kuin Nikon?

Aina vaan mielenkiintoisammaksi käy.

Lue lisää

... saitkin jo vähän vastausta. Filmisimulaatio tarkoittaa tarkoittaa setuppia, jossa kamera jäljittelee filmin käyttäytymistä, mutta en ole siihen perehtynyt tarkemmin, mutta ilmeisesti ihan pelkistä sävysäädöistä ei ole kyse.
No akkuja näkyy olevan saatavana ainakin Topshotissa ja Verkkokaupassa. Akkuperä Nikon MB200 kannattaa ostaa vaikka vain virransaannin turvaksi (näkyy olevan rajalassa käytettynä 120€) kas kun siinä voi käyttää sekä Nikonin akkuja että AA-akkuja/paristoja (6kpl). En ole kokeillut vielä toimiiko Nikon EN-EL3e akku tämän kameran rungossa (kameran asetuksissa kuitenkin näkyi olevan joku asetus nikonin akulle). CompactFlash muistikortit sopivat tähän kameraan (samat kuin Nikon D200) ja tueteksi luvataan Ultra2 ja extreme3 kortit. Uudemmatkin tietysti toimii, mutta nopeus ei enää välttämättä kasva tuon extreme3 kortin jälkeen (itselläni on 2Gt extreme3 kortti).
Itse en ole mallin lopetuksesta siinä mielessä huolissani, kuten sanottu akkuja saa ainakin nikonilta ja normi kortit käy ja kamera kytketään tietokoneeseenkin ihan tavallisella miniusb-usb letkulla.

mika2 kirjoitti:

... saitkin jo vähän vastausta. Filmisimulaatio tarkoittaa tarkoittaa setuppia, jossa kamera jäljittelee filmin käyttäytymistä, mutta en ole siihen perehtynyt tarkemmin, mutta ilmeisesti ihan pelkistä sävysäädöistä ei ole kyse.
No akkuja näkyy olevan saatavana ainakin Topshotissa ja Verkkokaupassa. Akkuperä Nikon MB200 kannattaa ostaa vaikka vain virransaannin turvaksi (näkyy olevan rajalassa käytettynä 120€) kas kun siinä voi käyttää sekä Nikonin akkuja että AA-akkuja/paristoja (6kpl). En ole kokeillut vielä toimiiko Nikon EN-EL3e akku tämän kameran rungossa (kameran asetuksissa kuitenkin näkyi olevan joku asetus nikonin akulle). CompactFlash muistikortit sopivat tähän kameraan (samat kuin Nikon D200) ja tueteksi luvataan Ultra2 ja extreme3 kortit. Uudemmatkin tietysti toimii, mutta nopeus ei enää välttämättä kasva tuon extreme3 kortin jälkeen (itselläni on 2Gt extreme3 kortti).
Itse en ole mallin lopetuksesta siinä mielessä huolissani, kuten sanottu akkuja saa ainakin nikonilta ja normi kortit käy ja kamera kytketään tietokoneeseenkin ihan tavallisella miniusb-usb letkulla.

Lue lisää

stimulaatio=virkistäminen
simulaatio =teeskenteleminen
simuloida =teeskennellä

Tulipahan sekin sitten selväksi.Voisikohan olettaa,että kyseinen "filmisimulaatio"matkisi fujin omia filmejä.Filmeissähän kehitysprosesseineen ovat omat värinsä ja sävyskaalansa.Jospa se on tehty auttamaan meitä filmeihin tottuneita säätämään kamera halutun (fuji)filmin mukaan.Vai olenkohan taas aivan väärässä?

Hienoa, että laitteita löytyy.Entä se raw-ohjelma.Mitä Mika2 itse käytät?Onkohan kameralla omaa ohjelmaa kuten Nikonissa Capture?

sivistyssanastosta kirjoitti:

stimulaatio=virkistäminen
simulaatio =teeskenteleminen
simuloida =teeskennellä

Tulipahan sekin sitten selväksi.Voisikohan olettaa,että kyseinen "filmisimulaatio"matkisi fujin omia filmejä.Filmeissähän kehitysprosesseineen ovat omat värinsä ja sävyskaalansa.Jospa se on tehty auttamaan meitä filmeihin tottuneita säätämään kamera halutun (fuji)filmin mukaan.Vai olenkohan taas aivan väärässä?

Hienoa, että laitteita löytyy.Entä se raw-ohjelma.Mitä Mika2 itse käytät?Onkohan kameralla omaa ohjelmaa kuten Nikonissa Capture?

Lue lisää

.... tarkoitus ole juurikin jäljitellä filmien sävymaailmaa, mutta en ole vielä noihin sen tarkemmin perehtynyt.

Kameran mukana toimitetaan ohjelmisto, joka oli macille sen verran kökkö etten sitä ole viitsinyt käyttää. Kameraan on saatavana fujilta myös maksullinen kattavampi rawsofta, mutta sitä en tarkemmin tunne (en ole ostanut). Adobelta löytyy tuki tälle kameralle eli Photoshop (ainakin CS3 versiosta alkaen) ja Lightroom tukee tätä kameraa. Itse käytän Aperture 2.xx ja Photoline 14.5 (siitä on jo versio 15 ulkona, jossa tuki 64 bittiselle järjestelmälle myös maceissa). Toisaalta tällä kameralla tulee enimmäkseen kuvattua jpg muotoon, kun siitä saa ihan valmista materiaalia niin ei ole enää raw tuntunut niin välttämättömältä.

mika2 kirjoitti:

.... tarkoitus ole juurikin jäljitellä filmien sävymaailmaa, mutta en ole vielä noihin sen tarkemmin perehtynyt.

Kameran mukana toimitetaan ohjelmisto, joka oli macille sen verran kökkö etten sitä ole viitsinyt käyttää. Kameraan on saatavana fujilta myös maksullinen kattavampi rawsofta, mutta sitä en tarkemmin tunne (en ole ostanut). Adobelta löytyy tuki tälle kameralle eli Photoshop (ainakin CS3 versiosta alkaen) ja Lightroom tukee tätä kameraa. Itse käytän Aperture 2.xx ja Photoline 14.5 (siitä on jo versio 15 ulkona, jossa tuki 64 bittiselle järjestelmälle myös maceissa). Toisaalta tällä kameralla tulee enimmäkseen kuvattua jpg muotoon, kun siitä saa ihan valmista materiaalia niin ei ole enää raw tuntunut niin välttämättömältä.

Lue lisää

Näillä eväillä pärjäänkin jo pitkälle.Tapanani on pitäytyä sekä kameroissa,linsseissä että filmeissä hyviksi toteamissani,joka puheena oleva kamerakin ilmeisesti on.Fujifilmihän jäljittelee pitkälti Kodakin värejä.Olen viimeksi kinarilla kuvatessani käyttänyt Fujicolor super realaa iso 100.Henkilökohtaisesti en tarvitse tietoja kaikkien kameroiden huonoista/hyvistä puolista silloin kun käyttämäni laite tuottaa haluamaani kuvaa.Mutta kuten aiemmin olen todennut,digi on tuonut uusia kysymyksiä kohdalleni.Sinun kannanotoistasi olen saanut näkemystä hyvän tuloksen aikaansaamiseksi.Vielä kerran kiitos siitä.Tämä oli kannaltani hieno keskustelu ja kaikki aiheeseen liittyvät vastaukset on kopioitu koneelleni.

studiovaloilla ei todellakaan ole huono.Mutta tilaisuuksissa vallitsevassa valossa pitäisi olla parempipiirtoinen objektiivi.Olen itse ajatellut normaalia vastaavaa esim.Nikkor AF-s 35 mm/1,8 G? sekä ehdottamaasi 50mm/1,8.

kuvanlaatu kirjoitti:

studiovaloilla ei todellakaan ole huono.Mutta tilaisuuksissa vallitsevassa valossa pitäisi olla parempipiirtoinen objektiivi.Olen itse ajatellut normaalia vastaavaa esim.Nikkor AF-s 35 mm/1,8 G? sekä ehdottamaasi 50mm/1,8.

Lue lisää

Kirkoissa yms kuvattaessa D300 ei tuo juurikaan mitään lisää kuvaukseesi. Siinä auttaa selkeästi eniten juuri nuo 1.4-1.8 valovoimalla varustetut primet. Tosin ongelmaksi nousee lyhyt syväterävyysalue. Myös jollain 2.8 zoomilla voi pärjätä jos on valoisa paikka vakaaja linssissä. Salamallahan noissa tulee kuvista aina enemmän tai vähemmän huonoja. Kehoittaisin kuitenkin käymään paikan päällä katselemassa miltä se kuvakulma näyttää sen 50mm linssin läpi, tai 35mm linssin läpi - saat vähän referenssiä että mitä tarvitset? Voi olla että pitää ostaa vielä joku vähän laajempi prime jatkoksi. Toi 50mm nyt kannattaa anyway ostaa - sen saa alle 100e kuitenkin reppuun. Ota myös referenssikuvat sillä 50/1.8 linssillä täydellä aukolla ennenkuin ostelet enempää vastaavia.. jos mielestäsi syväterävyys ei riitä, niin turha hassata enempää rahoja kiinteisiin linsseihin. Silloin ainoa tie eteenpäin on pistää 2-4000€ runkoon, ja ostaa D700 tai D3, niillä ISO arvoa voi vetää huoletta aivan tähtitieteellisiin lukemiin, ja 2.8 zoomeilla alkaa tulemaan kuvaa ihan hienosti ilman salamaa. Tässä suhteessa muuten D200 kyllä häviää D300:llekin jo... vanha konstruktio ei kestä juurikaan ISO400 herkempää asetusta ilman että kohina lävähtää silmille. ISO800 voi käyttää, mutta siinä on tiedostettava heti alkuunsa että tuloksena tuleva kuva kohisee varmuudella riippumatta siitä minkämoista noisefiltteriä siihen on kuvankäsittelyssä käytetty. D300 kestää vähän paremmin ISOn kääntämistä kovemmalle :)

Että semmosia - loputon suo, ja tarpeeksi hyvää settiä ei olekkaan :D

konikoni kirjoitti:

Kirkoissa yms kuvattaessa D300 ei tuo juurikaan mitään lisää kuvaukseesi. Siinä auttaa selkeästi eniten juuri nuo 1.4-1.8 valovoimalla varustetut primet. Tosin ongelmaksi nousee lyhyt syväterävyysalue. Myös jollain 2.8 zoomilla voi pärjätä jos on valoisa paikka vakaaja linssissä. Salamallahan noissa tulee kuvista aina enemmän tai vähemmän huonoja. Kehoittaisin kuitenkin käymään paikan päällä katselemassa miltä se kuvakulma näyttää sen 50mm linssin läpi, tai 35mm linssin läpi - saat vähän referenssiä että mitä tarvitset? Voi olla että pitää ostaa vielä joku vähän laajempi prime jatkoksi. Toi 50mm nyt kannattaa anyway ostaa - sen saa alle 100e kuitenkin reppuun. Ota myös referenssikuvat sillä 50/1.8 linssillä täydellä aukolla ennenkuin ostelet enempää vastaavia.. jos mielestäsi syväterävyys ei riitä, niin turha hassata enempää rahoja kiinteisiin linsseihin. Silloin ainoa tie eteenpäin on pistää 2-4000€ runkoon, ja ostaa D700 tai D3, niillä ISO arvoa voi vetää huoletta aivan tähtitieteellisiin lukemiin, ja 2.8 zoomeilla alkaa tulemaan kuvaa ihan hienosti ilman salamaa. Tässä suhteessa muuten D200 kyllä häviää D300:llekin jo... vanha konstruktio ei kestä juurikaan ISO400 herkempää asetusta ilman että kohina lävähtää silmille. ISO800 voi käyttää, mutta siinä on tiedostettava heti alkuunsa että tuloksena tuleva kuva kohisee varmuudella riippumatta siitä minkämoista noisefiltteriä siihen on kuvankäsittelyssä käytetty. D300 kestää vähän paremmin ISOn kääntämistä kovemmalle :)

Että semmosia - loputon suo, ja tarpeeksi hyvää settiä ei olekkaan :D

Lue lisää

Kävin juuri tulostuttamassa kuvia fotoliikkeessä, missä ensi tiedot tulevasta ja olevasta.Suositeltiin, etten osta yhtään linssiä ennenkuin päätän uudesta rungosta.Miten D700 eroaa D300:sta?Yritin lukea Nikonin sivuilta ja ymmärsin,että se nyt on vielä "pienikennoinen" päätellen siihen sopivista objektiiveista.

Kinokennoinen aiheuttaisi rutkasti rahanmenoa lisälaitteineen.Jotenkin olen sitä mieltä,että valaistuksella ja iso-säädöllä,max 400,saisin itseäni tyydyttävää kuvaa aikaiseksi.Jos kuitenkin suositellaan ehdottomasti kinokennoista,otan sen vakavasti ja alan keräämään rahoja sitä varten.Periaate on ,että mahdollisimman vähän kuvankäsittelyä.

Kerran valokuvaaja aina valokuvaaja.

pää sekaisin kirjoitti:

Kävin juuri tulostuttamassa kuvia fotoliikkeessä, missä ensi tiedot tulevasta ja olevasta.Suositeltiin, etten osta yhtään linssiä ennenkuin päätän uudesta rungosta.Miten D700 eroaa D300:sta?Yritin lukea Nikonin sivuilta ja ymmärsin,että se nyt on vielä "pienikennoinen" päätellen siihen sopivista objektiiveista.

Kinokennoinen aiheuttaisi rutkasti rahanmenoa lisälaitteineen.Jotenkin olen sitä mieltä,että valaistuksella ja iso-säädöllä,max 400,saisin itseäni tyydyttävää kuvaa aikaiseksi.Jos kuitenkin suositellaan ehdottomasti kinokennoista,otan sen vakavasti ja alan keräämään rahoja sitä varten.Periaate on ,että mahdollisimman vähän kuvankäsittelyä.

Kerran valokuvaaja aina valokuvaaja.

Lue lisää

D700 on FX eli kinokennoinen. Canonista poiketen Nikon on mahdollistanut myös DX-objektiivien käytön FX-rungoissa, mutta tuolloin kennosta käytetään vain keskiosa.

pää sekaisin kirjoitti:

Kävin juuri tulostuttamassa kuvia fotoliikkeessä, missä ensi tiedot tulevasta ja olevasta.Suositeltiin, etten osta yhtään linssiä ennenkuin päätän uudesta rungosta.Miten D700 eroaa D300:sta?Yritin lukea Nikonin sivuilta ja ymmärsin,että se nyt on vielä "pienikennoinen" päätellen siihen sopivista objektiiveista.

Kinokennoinen aiheuttaisi rutkasti rahanmenoa lisälaitteineen.Jotenkin olen sitä mieltä,että valaistuksella ja iso-säädöllä,max 400,saisin itseäni tyydyttävää kuvaa aikaiseksi.Jos kuitenkin suositellaan ehdottomasti kinokennoista,otan sen vakavasti ja alan keräämään rahoja sitä varten.Periaate on ,että mahdollisimman vähän kuvankäsittelyä.

Kerran valokuvaaja aina valokuvaaja.

Lue lisää

D700 on tosiaan täyskennoinen, ja sillä saa siis selkeästi paremmin kuvia hämärän rajamailla kuin DX kennoisella. Maksanee luokkaa 2000€ tällä hetkellä. Ja käytettyinä niitä saa vuoden sisällä mukavasti halvemmalla.

D700 pystyy käyttämään DX kennoisille tehtyjä optiikoita, mutta pixelimäärä pienenee kun kennosta käytetään vain DX kennon kokoinen alue.

Studiossa pärjäät varmasti DX kennoisellakin, mutta jos meinaat kuvata hämärässä, tai vielä pahempaa - hämärässä liikkuvaa kohdetta ... ni sitte ei paljon vaihtoehtoja jää --> väkisinkin hommattava täyskennoinen kone.

Toisaalta.. jos nyt pistät 100€ 50/1.8 linssiin, ja ehkä 3-500€ johonkin Sigma/Tamron/Tokinan 16-55/2.8 linssiin, niin niillä melkein saat nykyisestä rungosta sen irti mitä siitä saa... ja tappio ei ole suuren suuri kun luovut koko setistä. Ja hyvällä salamalla pelastaa paljon lukuunottamatta ihan toivottomia tilanteita.

Itsellä on D200, enkä ole enää hetkeen ostanut yhtään DX kennoisen linssiä... nyt odotellaan vain että sais sen verran kasaan että vois tilata täyskennoisen viimeinkin :)

pää sekaisin kirjoitti:

Kävin juuri tulostuttamassa kuvia fotoliikkeessä, missä ensi tiedot tulevasta ja olevasta.Suositeltiin, etten osta yhtään linssiä ennenkuin päätän uudesta rungosta.Miten D700 eroaa D300:sta?Yritin lukea Nikonin sivuilta ja ymmärsin,että se nyt on vielä "pienikennoinen" päätellen siihen sopivista objektiiveista.

Kinokennoinen aiheuttaisi rutkasti rahanmenoa lisälaitteineen.Jotenkin olen sitä mieltä,että valaistuksella ja iso-säädöllä,max 400,saisin itseäni tyydyttävää kuvaa aikaiseksi.Jos kuitenkin suositellaan ehdottomasti kinokennoista,otan sen vakavasti ja alan keräämään rahoja sitä varten.Periaate on ,että mahdollisimman vähän kuvankäsittelyä.

Kerran valokuvaaja aina valokuvaaja.

Lue lisää

Sen verran vielä jatkoa, että tuossa D700:ssa on ollut jotain pientä ongelmaa/lastentautia kun kuvataan lähes pimeässä täydellä herkkyydellä... tulee kirkkaista kohteista vaakaraitoja koko kuva-alan poikki. Kannattaa lukea lisää www.digicamera.net foorumeista.

konikoni kirjoitti:

Sen verran vielä jatkoa, että tuossa D700:ssa on ollut jotain pientä ongelmaa/lastentautia kun kuvataan lähes pimeässä täydellä herkkyydellä... tulee kirkkaista kohteista vaakaraitoja koko kuva-alan poikki. Kannattaa lukea lisää www.digicamera.net foorumeista.

Lue lisää

D700:aan.Vaatii pitkäjänteistä rahojen keräystä.Onnistuu kyllä,kun oikeasti haluaa.Mikäli Cyberphoton hinnastosta mitään ymmärsin, niin objektiivien hinnat eivät paljonkaan poikkea pienikennoisten objektiivien hinnoista.

P.S.En milloinkaan käytä maksimiherkkyyttä missään tilanteessa, koska fimikuvauksessakin rakeisuus haittaa itseäni enemmän kuin salaman käyttö. Onkohan muuta vikaa havaittu? En jaksanut katsoa vielä suosittelemasi sivuston keskustelua.

Nyt sitten ruusunpunaisia unia näkemään täyskennoisesta.

Ihan pieni epäilys alitajunnassa kysyy onkohan se sen arvoista?Huomaakohan eroja normaalikatselulla?Toisaalta katselin tässä 4,5x6 kokoisella ulkona ottamaani kuvaa tyttärestäni ja toivoin vielä joskus pääseväni digillä samaan värisyvyyteen ja terävyyteen ja mieluummin ilman kuvankäsittelyä.

On niin vaikeaa...Kiitos taas hyvistä vastauksistanne.

hinku. kirjoitti:

D700:aan.Vaatii pitkäjänteistä rahojen keräystä.Onnistuu kyllä,kun oikeasti haluaa.Mikäli Cyberphoton hinnastosta mitään ymmärsin, niin objektiivien hinnat eivät paljonkaan poikkea pienikennoisten objektiivien hinnoista.

P.S.En milloinkaan käytä maksimiherkkyyttä missään tilanteessa, koska fimikuvauksessakin rakeisuus haittaa itseäni enemmän kuin salaman käyttö. Onkohan muuta vikaa havaittu? En jaksanut katsoa vielä suosittelemasi sivuston keskustelua.

Nyt sitten ruusunpunaisia unia näkemään täyskennoisesta.

Ihan pieni epäilys alitajunnassa kysyy onkohan se sen arvoista?Huomaakohan eroja normaalikatselulla?Toisaalta katselin tässä 4,5x6 kokoisella ulkona ottamaani kuvaa tyttärestäni ja toivoin vielä joskus pääseväni digillä samaan värisyvyyteen ja terävyyteen ja mieluummin ilman kuvankäsittelyä.

On niin vaikeaa...Kiitos taas hyvistä vastauksistanne.

Lue lisää

Moi! Samaa tilannetta täälläkin. Minulla hajosi D50 runko viime viikonloppuna ja vaikuttaisi siltä, etät korjaus maksaa rungon arvoon nähden liikaa. Olen siis etsimässä uutta runkoa. Täällä näyttää olevan erittäin mielenkiintoista keskustelua meneillään. Minulla olisi ajatuksia mm. näin:

- uusi D90
- uusi D300
- käytetty D200

Tuo uusi D300 menee hiukan yläkanttiin hinnallisesti - kuvaan kuitenkin varsin pieniä määriä per vuosi. Käytetty D300 olisi kiinnostava!

Putkina on käytännössä Nikon 18-200 VR, Nikon 50/1.8 ja Sigma 10-20. Jahka uusi Nikkor 35/1.8 tulee 1½ kk kuluttua kauppoihin, ajattelin ostaa myös sen. Se on alle 200 Eur, eli n. puolet Sigman 30/1.4 lasista.

Kysymys: Ovatko D90 ja D300 viin paljon modernimpia ja vähäkohinaisempia, että kannattaisi valita jompikumpi niistä tuon D200:n sijasta? Hintoja:
- käytetty D200 lisäakulla 690 Eur
- uusi D90 782 eur Cyberphotosta
- uusi D300 n. 1200 Eur

Sopiihan noihin kaikkiin minulta jo löytyvä salama Sb-600? Ja onko kaikissa oma salama mukana?

Jos ostan nyt uuden rungon, niin se saa luvan riittää ainakin 5 vuotta. Käytetyn tapauksessa voisin ajatella päivittäväni sen esim. kolmen vuoden kuluttua.

Kaupoille pitäisi päästä pian kun tulee synttäreitä ja muutakin tapahtumaa ja pitäisi sitä ennen ehtiä edes hiukan opetella uutta runkoa käyttämään...

minäkin täällä kirjoitti:

Moi! Samaa tilannetta täälläkin. Minulla hajosi D50 runko viime viikonloppuna ja vaikuttaisi siltä, etät korjaus maksaa rungon arvoon nähden liikaa. Olen siis etsimässä uutta runkoa. Täällä näyttää olevan erittäin mielenkiintoista keskustelua meneillään. Minulla olisi ajatuksia mm. näin:

- uusi D90
- uusi D300
- käytetty D200

Tuo uusi D300 menee hiukan yläkanttiin hinnallisesti - kuvaan kuitenkin varsin pieniä määriä per vuosi. Käytetty D300 olisi kiinnostava!

Putkina on käytännössä Nikon 18-200 VR, Nikon 50/1.8 ja Sigma 10-20. Jahka uusi Nikkor 35/1.8 tulee 1½ kk kuluttua kauppoihin, ajattelin ostaa myös sen. Se on alle 200 Eur, eli n. puolet Sigman 30/1.4 lasista.

Kysymys: Ovatko D90 ja D300 viin paljon modernimpia ja vähäkohinaisempia, että kannattaisi valita jompikumpi niistä tuon D200:n sijasta? Hintoja:
- käytetty D200 lisäakulla 690 Eur
- uusi D90 782 eur Cyberphotosta
- uusi D300 n. 1200 Eur

Sopiihan noihin kaikkiin minulta jo löytyvä salama Sb-600? Ja onko kaikissa oma salama mukana?

Jos ostan nyt uuden rungon, niin se saa luvan riittää ainakin 5 vuotta. Käytetyn tapauksessa voisin ajatella päivittäväni sen esim. kolmen vuoden kuluttua.

Kaupoille pitäisi päästä pian kun tulee synttäreitä ja muutakin tapahtumaa ja pitäisi sitä ennen ehtiä edes hiukan opetella uutta runkoa käyttämään...

Lue lisää

D200 kohisee kyllä enemmän kuin nuo uudemmat. Mutta käy nyt vaikka kenrockwellin sivuilla katsomassa ISO vertailut, ja päättele siitä onko tuolla jotain merkitystä. Ja muista se, että ISO:n tuplaaminen vain puolittaa valotusajan - ei mitään sen ihmeellisempää.

Valinta D90/D300 välillä onkin sitten pitkälti kysymys siitä että mitä kuvaat? D300:ssa on kehittyneempi tarkennusjärjestelmä ja nopeampi sarjakuvaus... joten sillä saanee paremmin kuvia liikkuvista kohteista. D90 taas puolustaisi ehkä paikkansa rauhallisessa maisemakuvailussa jos haluaa välillä myös ottaa digivideon pätkää.

Kaikkia kolmea saanee jo käytettyinäkin. Ja kaikkiin sopii tuo mainitsemasi salama.

konikoni kirjoitti:

D200 kohisee kyllä enemmän kuin nuo uudemmat. Mutta käy nyt vaikka kenrockwellin sivuilla katsomassa ISO vertailut, ja päättele siitä onko tuolla jotain merkitystä. Ja muista se, että ISO:n tuplaaminen vain puolittaa valotusajan - ei mitään sen ihmeellisempää.

Valinta D90/D300 välillä onkin sitten pitkälti kysymys siitä että mitä kuvaat? D300:ssa on kehittyneempi tarkennusjärjestelmä ja nopeampi sarjakuvaus... joten sillä saanee paremmin kuvia liikkuvista kohteista. D90 taas puolustaisi ehkä paikkansa rauhallisessa maisemakuvailussa jos haluaa välillä myös ottaa digivideon pätkää.

Kaikkia kolmea saanee jo käytettyinäkin. Ja kaikkiin sopii tuo mainitsemasi salama.

Lue lisää

Ostin sen D300:n. Se tuntuu istuvan käteen mukavammin kuin D90. Ostin samalla Sigman 30mm/f1.4. Näillä olen nyt viikonloppuna pikkuisen harjoitellut :) Hiukan työlästähän tämä on enenkuin laite tulee tutuksi.