eli rajaus,oikaisu/suoristus,valkotasapaino,valotus,terävöitys,kohinan poisto(noise) onko hyvä järjestys?
erityisesti kumpi on parempi tehdä ensin ? terävöityttäminen vai noisen vähennys?
erityisesti kumpi on parempi tehdä ensin ? terävöityttäminen vai noisen vähennys?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Homma riippuu kuvasta. Täällä on yksi yleisluontoinen vastaus:
http://www.pony-foto.net/photoshop.htm#p12
Ainoata oikeata ei ole, järjestys riippuu myös siitä mitä säätöjä käytät mutta yleisesti.
Alkuperäinen kuva ei muutu koskaan säädettäessä vaan tallentaessa samalla nimellä
– Adobe RGB-98
– kohinan poisto
– oikaisu/suoristus/perspektiivikorjaus, "Lens Corrections" (huonontaa aina kuvaa – kannattaisi pitää kamera suorassa)
– 16 bit
– valotus (max 2 aukkoa)
– sävyt ja valkotasapaino
– rajaus
– terävöitys
– 8 bit
– tallennus tif
Listastasi puuttuu monta tärkeää säätöä
– vääristymät, vinjetointi, aberraatio, recovery, fill light, saturaatio, vibrance, ihonväri …jne
kun kuvausfirmaan sitte lähettää,.kun kuvaa isoo rakennusta läheltä niin pakostakin linja kääntyy sisäänpäin esim tornit ja näitä on käsiteltävä muuten oavat ihan hullun näköset
Kertauksen vuoksi.
Jos aiot muokata kuvia niin jpegin ongelmana on laadun heikkeneminen tallennettaessa.
Jos tulostat/kopioit jpegejä muokkaamatta niin laatu ei ole ongelma (kunhan et avaa ja tallenna uudestaan).
Eli jos avaat jpegin ja korjaat perspektiiviä niin kaannattaa ehdottomasti tallentaa tiffinä.
Käännä horisontti vaakasuoraan ja keskellä kuvaa oleva linja pystyyn, jätä kuvan laidoille hieman "virhettä sisäänpäin" niin näyttää oikeammalta.
Disort/lens corr:lla homma sujuu kätevästi, mutta ennen säätöä on varattava työvaraa alareunaan. Free transformilla ei, mutta onnistuminen vaatii enemmän harjoittelua.
"Kuvausfirmaan" ja kirjapainoon säädetyt kuvat kaannattaa toimittaa tiffinä.
Jos jpegin laatu (rumat artefaktit) eivät sinua haittaa niin voit tietysti käyttää myös jpegiä.
PS. Jos pidät kameran vaakasuorassa niin pystylinjat eivät käänny "sisäänpäin".
Ensiksikään mitään julkaisuun tai arkistoon tarvittavia kuvia nyt ei tallenneta kameraan pakattuna, raw tai tiff.
Toisekseen, kun kuvaa aletaan käsittelemään, se pidetään joko natiivissa formaatissa tai käytetään vaikkapa fotarin omaa formattia.
Kolmannekseen, jos alkuperäinen kuva on pakattu vaikkapa jpäkiksi, se on tavallaan jo pilalla, segmentit näkyvät joka tapauksessa.
Neljännekseen, kuva tallennetaan vasta lopuksi pakattuun muotoon, vaikka jpäkiksi.
Jpäk käy kyllä ihan painoonkin, jos reso on riittävän suuri. Mieluummin kuitenkin tiff tai vaikkapa eps. Fotarin natiivikin alkaa nykyään kelpaamaan melkein minne vain.
Tiedostot ovat pakkaamattomassa suuria, mutta sitten ehkä laatukin on suuri.
Aika harvalla on varaa suureen palkkikameraan joka ei vääristä perspektiiviä, vain muutamilla suomessa. Ja ne ovat filmi-vehkeitä. Käytännössä aina joutuu oikomaan linjoja. Kameran nyt pitää olla oikeassa kulmassa muutenkin, vinossa oleville horisonteille nauraa naurismaan aidatkin.
Kuvankäsittelyn pitäisi olla vain kuvan muokkaamista käyttötarkoitukseensa. Nykyään vaan räpsitään kuvia ja sitten tehdään tuntitolkulla töitä, jotta täysin susista kuvista saadaan edes jotenkin käyttökelpoisia. Digibuumi on ollut syvältä, ammattilaisiltakaan tahdo saada kunnollista materiaalia. Jos kuva on hyvä, sille oikeastaan EI SAA tehdä mitään.
"ei tallenneta kameraan pakattuna, raw tai tiff."
—eihän niitä kuvatakaan kameraan pakattuna vaan muistikortille johon ne voi myös pakata/tallentaa tulostusta (esim. kirjapainoa) varten.
" aletaan käsittelemään… natiivissa formaatissa tai käytetään vaikkapa fotarin omaa formattia. "
—joopa joo, kuvaa ei käsitellä missään formaatissa vaan bitteinä tietyssä väriavaruudessa (esim RGB 98/16bit)
" jpäkiksi… segmentit näkyvät joka tapauksessa."
—näetkö silmällä hyvässä jpeg-laadussa "segmenttejä" ja mitähän ne mahtavat olla?
" tallennetaan vasta lopuksi pakattuun muotoon, vaikka jpäkiksi."
—eikös ne segmentit sitten lopuksi näykään?
"Jpäk käy kyllä ihan painoonkin,"
—eikös "se on tavallaan jo pilalla"?
"palkkikameraan joka ei vääristä perspektiiviä… aina joutuu oikomaan linjoja."
—mistä moisen ihmeen tempaisit? Kaikki objektiivit ei kamerat vääristävät ihan samalla tavalla – "vääristys" johtuu vain kuvausetäisyydestä so. kauempana oleva näyttää pienemmältä – aivan kameramallista riippumatta. Jos objektiivissa on kuvapintaa suurempi kuvaympyrä niin "virhettä" voidaan korjata muuttamalla kuvapinnan ja objektiivin keskinäistä asemaa. Kinokamerassa tähän soveltuu ns. tilt/shift -objektiivi, palkkikamerassa voidaan siirtää vaihtoehtoisesti kuvapintaa.
—mistä sait tiedon, että palkkikameraan ei ole digiperää – entä ns. keskikoon kamerat??? Kysypä vaikka Salamaselänteeltä tai:
– http://studiovarustamo.workspace8.smilehouse.com/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=334&OpenGroups=
– http://www.fimeko.fi/Leaf Valeo.htm
– jne
"Kuvankäsittelyn pitäisi olla vain kuvan muokkaamista käyttötarkoitukseensa…. Jos kuva on hyvä, sille oikeastaan EI SAA tehdä mitään."
—juupas eipäs (muokkaamista käyttötarkoitukseen = EI SAA tehdä mitään)
Minulle kuvankäsittely on ensisijassa sitä, että säädän kameran tallentamaa RAW -kuvaa mahdollisimman tarkasti ihmisen näköaistia (ja kuvaajan muistikuvaa) vastaavaksi (=MITÄ KUVAAJA NÄKI) – valoisuus, perspektiivi, valkotasapaino, aberraatio, ihonväri, kontrasti, saturaatio …
Saattaisi olla nyt tarpeen rommin asemesta
joten kun ifiin postaan ni kai ne vain jpegginä silloin postaan?