pa,kun nyt avustusten saannin huumassa investoidaan,että korjauskohteet ovat tarpeellisia eivätkä tekaistuja.Tutkimukseen ja asiallisuuteen viittaavat myyntipuheet saattavat koitua pienituloisten ja asuntovelallisten harmiksi pahemman kerran.Nyt,jos milloin tietämättömyydestä sakotetaan korkojen kanssa,valtion myöntämä korjausavustus kun on vain 10%.Tuolla edellä oli jo maininta,että kokousvalmistelijoille voisi lähettää etukäteen noottia omasta likviditeetistä.Silloin ei tarvitse riidellä kokouksessa turhia.
Asunto-osakkaat huomioikaa
merkitys loppupeleissä
7717
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olen aikaisemmin ollu työtehtävissä, jossa sivusta seurasin investointien ajankohdista päättämisestä ja minulle jäi sellainen kuva, että liian aikainen korjausinvestointi tulee erittäin kalliiksi. Olisko joku matemaatikko joka laskisi kuinka paljon kalliimmaksi tulee putkiremontti, jos se tehdään esimerkiksi viisi vuotta ennenaikaisesti. Kaava mielelläään, josta diskonttaukset ym. näkyisi. Meidän taloyhtiön käyttövesiputkistoremontin kustannusarvio on noin 500000 euroa.
Viisi vuotta liian myöhään tehty putkiremontti säästääkin varmaan HIRVEÄSTI rahaa.
Vai mitä?
Sellaisiin johtopäätöksiin että remonteista päätettiin liian aikaisin? olisiko laskukaavaa minkä verran kustannuksissa säästettäisiin jos viivästytetään putkiremppaa 5v lasku käy liian vaikeaksi toteuttaa muuttujia on liian paljon.Mielestäni remonttejen teko tavoissa olisi tarkastelun paikka vanhoissa taloissa menee vähintään suunnittelu asteella aina joku remppa.
Tietysti voidaan laskea vuosittainen kustannus sijoitettavalle pääomalle. Sijoitetaan 500000 ja otetaan alkuvaiheen tasapoistoksi kaksi ja koroksi kolme prosenttia. Tekee yhteensä viiden prosentin kustannukset eli ensimmäisenä vuonna 25000 euroa ja siitä poistojen mukaan alentuen. Toisena oletuksena on se, että vanhat putket katsotaan nollan arvoisiksi (mikä tietysti on lievästi väärin jos ne ovat käyttökelpoiset) eikä niistä aiheudu lykkäysaikana korjauskustannuksia.
Tämä on aika teoreettista pyörittelyä, jossa aikaisempi remontti tuottaa sitten viiden vuoden päästä säästöä kun osa pääomasta on siihen mennessä jo ehditty poistaa. Alussa tulee kyllä melkoiset kustannukset verrattuna lykkäämiseen.
Mutta tässähän se varsinainen kysymys on, mitä vanhoille putkille tapahtuu remonttia odotellessa. Kunnon vesivahinko pyyhkäisee kerralla useamman vuoden näennäiset säästöt pois.
Lisäksi putkiremontin hinta voi muuttua viidessä vuodessa, toki myös halvempaan suuntaan. Korkotason muutokset jne...
Siinä mielessä alkuperäinen kysymys on ymmärrettävä meikäläisen näkövinkkelistä, kun taloyhtiöömme on suunniteltu putkiremppaa. Isännöitsijän mielestä verkosto on pikaisesti uusittava, koska siinä on ollut yksi vuotokohta, joka on korjattu. Naapuritalo on kymmenen vuotta vanhempi ja siinä vasta suunnitellaan vastaavaa remonttia. Asukkaat kyselevät mitä isännöitsijämme hyötyy meidän mielestä enneaikaisesta putkiremontista?
Eikö tuo 2 % tasapoisto käyttövesiverkolle ole auttamattoman pieni? Meidän taloyhtiössä tuolla 25 000 säästöllä tehtäisiin kaksi korjausta joka vuosi?
Tämä on myös kansantaloudellinen ongelma jos yleisesti ottaen isännöitsijän itressissä on tehdä korjaukset ennenaikaisesti.
kuin putkiremontteja.Tuttava kertoo asuvansa talossa,missä kuntotarkastus on suositellut ikkunahuoltoa(ulkomaalaus mekanismi ja puitehuolto ja korjaus).Kolmessa kuukaudessa tuumat oli muuttuneet hallituksessa,korjaussuositus oli eliminoitu ja uusien ikkunoiden ja parvekeovien hankinta oli ilmestynyt lähivuosien hankkeisiin.Ilmeni,että suurin osa ikkunoista on täysin ehjiä,auringon puolella maalit ovat rapisseet,ja joitakin karmipenkkejä kostunut tuuletuksen yhteydessä.Puheenjohtaja rakentamisen ammattilaisena oli väittänyt kivenkovaa hankkeen puolesta jo pelkästään kustannusten suhteen.Uusi maalauskin kestää kaksi vuotta ja korvausilman saisi sitten samaan syssyyn.Ikäänkuin todisteeksi naapuriyhtiö oli maalannut etelän puolen pokat viime kesänä seitsämän vuoden jälkeen eikä siellä tullut mieleenkään suorittaa muuta korjausta.
Tuntuu,että kokemuksen nimissä osakkaille voi syöttää uskomattomia tarinoita.Kun on kyseessä reilu 20 vuotta vanhat ikkunat eikä niitä ollut siinäkään yhtiössä kertaakaan huollettu,pitäisi kyllä hallituksessa vastuullisempaan toimintaan kyetä.
Jos putkiremppa tai mikä tahansa remppa tehdään 5 vuotta etuajassa, seuraa siitä myös se, että seuraava remppa joudutaan tekemään 5 vuotta aikaisemmin ja jos se silloinkin tehdään taas 5 vuotta etuajassa, onkin ero jo 10 vuotta jne. jne. eli silloin on tuhlattu 10 vuoden käyttökelpoinen aika.