Vai joku muu merkki/malli?
Onko kellään kokemuksia?
Maisemien,lintujen yms. kuvaamiseen.
Kiitos vastauksista jo etukäteen.
Onko kellään kokemuksia?
Maisemien,lintujen yms. kuvaamiseen.
Kiitos vastauksista jo etukäteen.
Panasonic DMC-TZ5 vai DMC-FZ18?
Nimetön
262525
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Zoomia hieman vielä venytetty ja hieman kompaktimpi koko. Lintubongaukseen toinen huippuhyvät arvostelut saanut superzoom Canon SX1IS joka on kuitenkin isompi mutta jos koko ei haittaa. Lisäbonuksena FullHD-video.
Tuo uusi tz7 kiinnostaisi, mutta onkos se edes vielä myynnissä. Jos on niin missä? Niin ja mitä maksaa? Eikös tz5:ssakin ole HD videokuvaus?
myyntiin ilmeisesti lähi aikoina, mutta ei vielä. hinta on 400€ tietämillä. Täällä on ainakin maininta:http://www.verkkokauppa.com/
Tuosta FZ18 -superzoomista jäi hyvä maku. Sillä sai linnuista erinomaisiakin kuvia hyvässä päivänvalossa.
Liikkuvia kohteita tai hämäräzoomailua sen kanssa ei kannata pahemmin harrastaa. Muutoin erinomainen kamera.
...superzoomeista se on tähän asti varmasti paras tai vähintään samalla viivalla uuden Canonin 20-kert. zoomikameran kanssa.
Mieluummin tuo DMC-TZ5. Pienempi kooltaan, kevyempi, isompi LCD-näyttö, hiukan isompi kenno ja ei turhaa "superzoomia".
Siehän sälli olet kun superzoomia mollaat, vaikka ne toimii kaikissa merkeissä riittävän hyvin normaalia valokuvausta ajatellen. Sulla raukalla sitten taitaakin olla järkkäri ja siihen hommattuna 300mm superzoomi, joka onkin sinulle ihan riittävä.
Nimimerkki: "Olympus 590UZ ostaja kun vain saataisiin niitä kauppoihin"
valittava olis
http://plaza.fi/edome/artikkelit/laitteet/panasonic-lumix-dmc-fz18
http://www.youtube.com/watch?v=oocLs8BDrFQ
Mitkähän olisivat sitten perustelut ehdottomalle valinnalle?
Tuon plaza-linkin mukaan kuvanlaatu alkoi näyttää melko surkealta jo 12X-zoomauksen jälkeen.
olettaen kuvanlaatu laskee , ei ole olemassa kameraa/putkea jossa kuvanlaatu pysyy ihan virheettömänä jo noin pitkissä polttoväleissä
tavoittelet kuuta taivaalta nähtävästi
kyl käyttäjänä kummiskin voin sanoa että hyvissä kesäisissä olosuhteissa voi räiskiä max. 18x optisella ihan turisti-kuluttajaystävällistä kuvanlaatua huoletta pikku harjoittelulla , varsinkin jalustalta kuvatessa aina välissä naurattaa ... vastarantakamera niinkuin sanotaan ja lajissaan yksi parhaita
sitten voi ostaa rinnalle varsinaisen taskupokkarin jota TZ mallit ei valitettavasti ihan ole
hautajaisiin/latohäihin sitten halpa järkkärikitti
eiköhän se kalusto siitä rakennu
mut ei sillä että TZ5 olisi huono peli , itse etsisin TZ2 jossa on pikselimäärä vielä kohtuulinen ja kuvanlaatu hyvä
Tossa alla pari kuvaesimerkkiä , tallenna kuvat koneelles ja tarkastele niitä näyttöön suhteutettuna , ihan hyvää kamaa
maksimi laajakulma 28mm fz18:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/103665-6755-10-2.html
Maksimi tele 504mm fz18:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/103701-6755-19-1.html
Kyllä taas piti hieraista silmiä pari kertaa ennen kuin pystyi uskomaan millaista jälkeä nämä uudet suttuzoomi kamerat saavat aikaan:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2009/02/10/10180.html
En tiedä milloin olisi viimeeksi nähnyt noin huonoa kuvanlaatua, hirveä kohina ja kaikki detailit ovat kadonneet suodatuksen alta. Kyllähän se niin on, että jos kuvanlaatu on tärkeää ja pokkari pitää olla niin Panasonic LX3 tai Canon G10 ovat aikalailla ne ainoat vaihtoehdot(niin ja tietysti DP1). Saas nähdä mitä jälkeä Fuji saa aikaan niiden uudella kennolla joka on ainakin yhdessä niiden julkaisemassa kamerassa.
http://www.dpreview.com/news/0902/09020402fujifilmfinepixf200exr.asp
Vielä jos tuosta tekisivät kunnon kameran, niin voisin olla ihan kiinnostunut. Pitäisi olla vielä parempi dynamiikka kuin LX3:ssa.
kuvan :
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/103701-6755-19-1.html
Siis koko paketti hintoineen kitos , eli runko optiikka 500mm ?
Jatketaan sitten keskustelua ?
Tämän hetken markkinakikka ovat pitkät zoomit 20X tai jopa enemmän ja sinne telepäähän ne millit. Missään tapauksessa millit eivät saa alkaa alhaalta laajakulmasta.
ja pahasti
mihin 99% kuvaajista tarvitsee 100%croppausta kuvalle
Jos noista pyyhkästään ifiltä kybäkuvat tilaukseen on ihan sama onko ne kuvattu hasselbladilla tai fz-tz kameralla
lopeta pelle ja rauhotu jo
Mihin 99% kuvaajista tarvitsee 20 kertaista zoomia? Ylivoimaisesti suurin osa kuvista on otettu laajakulmalla, jonka jälkeen suuri osa otettu vielä alle 40-100mm. Jos pääasiallinen tarkoitus kuvien ottamiseen on se, että ottaa kuvan jostain tylsästä kohteesta vain sen takia että se on kaukana, niin superzoomit toimivat taatusti vallan mainiosti. Jos taas haluaa oikeasti ottaa hyvän kuvan, niin monestikkaan se ei lähde näistä käsistä. Mitä sinä teet kuvalla jossa on kuvattuna mato puussa, surkealla laadulla ja ilman mitään mielenkiintoa. Se on silti surkea kuva, vaikka se mato olisi hevonvitunkuusessa.
Tyypillinen superzoomin ostaja onkin nuori mieshenkilö, joka haluaa ostaa ns. kameralta näyttävän kameran, mutta ei kuitenkaan järkkäriä koska ei ole kiinnostusta/taitoa opetella kuvaamaan. Riittää että on video ja iso zoomi, jotta voi tiirailla naapurin Maijaa ikkunasta. Loput kuvat otetaankin sitten baarissa kamerakännykällä, tosin huonostihan siinä käy kun ei ole kasvojentunnistusta... :(
Hieman kärjistettynä.
"Riittää että on video ja iso zoomi, jotta voi tiirailla naapurin Maijaa ikkunasta."
20X-tsoomin ostaja pettyy raskaasti kun ei erota tärisevästä tiirailukuvasta onko se Maija vain Maijan isä.
ennen kuin kokeilee
ps ajassa 4.40 esitellään vakaaja :
http://www.youtube.com/watch?v=cMBQ5wF4zdA
ilman optista vakaajaa? Panasonicissa on optinen vakaaja eli kyllä se Maija siellä hymyilee, kun vaan kameraa pitää oikein.
Optinen kuvanvakaaja on must!
Järjestelmäkameroihin löytyy vaikka kuinka paljon erilaisia vakaajattomia teleobjektiiveja.
Minulla itselläni tosin on vakaajallinen 300mm:iin ulottuva zoom ja ei sillä ole helppo ottaa tärähtämättömiä kuvia noin vaan yli 200mm:n polttoväleillä. On minulla vakaajallinen pokkarikin 10X kertoimella ja sama juttu myös sillä.
Miksi järkkärillä pitäisi kuvata tuollaista suttua? Järkkärin etu on nimenomaan laadukkaan optiikan käytön mahdollisuus kaikilla polttoväleillä. Superzoom-kamera on tuomittu ikuiseen luuserin rooliin kiinteän optiikkansa takia.
Mikäli et halua järkkäriä yksi hyvä vaihtoehto olisi Panasonic DMC-FZ50. Kyseisessä kamerassa on 12-kertainen zoom ( kino vast. 35-420 ). Siinä on hyvät käsisäätö mahdollisuudet sekä irto salaman käyttö mahdollisuus. Lisäksi on saatavilla.lisä laajis ja lisä tele. Niiden ominaisuuksista minulla ei ole mitään tietoa.
Tuo edustaa noiden superzoomien ehdotonta parhaimmistoa. Kuvan laadultaan parempi kuin FZ18 ei kuitenkaan järkkärien tasoa.
Tällä pärjää pitkälle. Hämärässä järkkäri hyvä putki on parempi, mutta tietysti olisi hintaakin moninkertaisesti.
Myös Canon lähti vihdoin tähän leikkiin mukaan:
http://www.dpreview.com/news/0902/09021804canonsx200is.asp
Hieman huonommalla videolla ja äänellä, hieman valovoimattomampi optiikka, ei yhtä laajakulmainen kuin Panasonic, mutta halvempi. Ihan fiksusti ajateltu, sillä Panasonic on saanut harjotella jo kuuden mallin verran ja on varmasti lähempänä viimeistelyssä kuin Canon, joka tekee ensimmäistä versiota tähän sarjaan. Jos vain hinta pysyy muutaman kympin alle Pansun niin varmasti ostajia löytyy. Ihmisille jotka satunnaisesti kuvaavat lomakuvia, perhetapahtumia yms. tämä on varmasti ihan ok lelu.
Vielä ei ole tullut mitään todella hyvää PMA:ta ajatellen ja saa nähdä tuleeko. Nyt on sitten vakioitunut 12 megapikselin 1/2.3" sensori, kun tuolle koolle se 8 megapikseli oli jo liikaa... Noh, pääasia että paketissa on isot luvut niin kyllähän ne myy. Tuo luku muuten suhteutettuna isompaan pokkari kennoon 1/1.6" tarkoittaisi F200EXR tai LX3 kameraan sellaista vaatimatonta 19 megapikseliä. Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että jo tuolla 10-12 megapikselissä edes nämä "isokennoiset" pokkarit eivät enää pysty toistamaan pientä/tarkkaa detailia(esim. hiukset, ruoho jne.) hyvin. Tähän kun otetaan huomioon vielä pienemmät pikselit ja huonommat optiikat niin laadun tason voi päätellä kukin itse. Noh, jos tämä markkinointitiimi pääsisi suunnittelemaan järkkärin niin sittenhän meillä olisi 370 megapikselin järkkäri, olisi joka pojalle tarpeeksi pikseleitä. Miettikääpä sitä!
riittää ihan hyvin
Mutta en myöskään mitään superzoomin lelua...