Olettekos ottanut lainaa myyntihinnan verran vai suoraan velattoman hinnan verran. Tässä vain pähkäilen että mikä se porkkana on tuossa myyntihinnassa? Miksi ottaisin mh:n verran ja maksan rahoitusvastikkeena sitä takaisin kuin että suoraan velattomalla hinnalla.
Vh ja mh
Make
6916
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
jos pankki ei anna luottoa koko vh:n niin jäät ilman kämppää. oletko mieluumin 100.000 euron vai 200.000 euron velasta vastuussa henkilökohtaisesti? jos otat itsellesi velkaa vain mh varten, niin firma on ottanut niskoilleen puolestasi sen loppuosan. ja arvaas saako iso firma ison kasan rahaa halvemmalla kuin sinä yksin pikkusumman?
Itse ajattelin asiaa ehkä enmmänkin maksukyvyn kannalta. Niin että mahtaako pankki sen suopeammin suhtautua siihen että kuukausittaiseksi rasitteeksi tulee kuitenkin se rahoitusvastike. Esim. josta haaveilet vh 200000€ asunnosta ja maksat mh:n sanotaan vaikka 100000€ niin pankkiahan kuitenkin kiinnostaa maksukykysi tuohon 100000€ lainaan. Ei se maksukyky ainakaan lisäänny jos otat lainaa 100000€ pankista ja yhtiölainaa toisen mokoman.
Siis sitä ajan takaa että onko pankeilla edes intressiä lähteä rahoittamaan tuota mh 100000€ jos he itse eivät ole valmiita rahoittamaan koko velatonta hintaa.
Ja jos tosiaan ajatellaan asiaa henk.koht. maksukyvyn kannalta: saattaa olla aika paljon raskaampaa (tarkoitan kk-lyhennyksiä) maksaa yhtäaikaa 2*100 000 euron lainaa kuin yhtä 200 000 lainaa. Ensimmäisessä tapauksessa kk-erät voisivat olla esim. 600 600=1200 euroa, kun jälkimmäisestä selviäisi tonnilla kuussa.
Ehkäpä suurin syy maksaa yhtiölaina omalla lainalla pois on kuitenkin se, että omien lainojen korot ovat verovähennyskelpoisia, yhtiölainojen korot eivät.
Mitä taas tulee aiemman vastaajan heittämään vastuukysymykseen, kyllä siitä yhtiölainastakin osakas on käytännössä aivan samalla tavalla vastuussa kuin henk.koht. lainastaankin. Jos jätät osuutesi maksamatta, voi se tilapäisesti tulla muiden osakkaiden maksettavaksi, mutta kyllä yhtiö sitä sinulta kuitenkin lopulta perii.
Me törmäsimme pankissa siihen, että mielenkiintomme kohteena olevassa asunnossa oli yhtiölainaa pankkien mukaan "liikaa" (eli noin 40 % velattomasta hinnasta), eli asunnon vakuusarvo kutistui lähes olemattomiin. Näin suuren yhtiölainan kyseessä ollessa asunnon vakuusarvosta kuulemma vähennetään ensin yhtiölainaosuus, ja vasta loput kelpaavat pankille vakuudeksi. Kun sitten päätimme ottaa isomman lainan ja maksaa puolet yhtiölainasta pois, asunnon vakuusarvokin nousi niin, että ylipäänsä saimme lainan. Tämä ainakin puolsi meillä yhtiölainan osittaista poismaksua ja toisaalta kokonaan meillä ei olisi ollut resursseja sitä maksaa pois (olisi tullut ääälyttömän iso henkilökohtainen laina).
Miten teillä on sitten resursseja maksaa pois pankkilainaa yhtiölainaa? Eihän se asunto siitä halpene jos oston rahoittaa osaltaan yhtiölainalla.
Siis jos vaikka yhtiölainan maksaa osittain pois jää jäljelle kuitenkin pankkilaina yhtiölaina = n. pelkkä pankkilainan lyhennys. Siis karkeasti otten teilläkään ei varmaa tuo kuukausittainen rasite muuttunut mihinkään.
Ymmärrän kyllä jos pankki ei myönnä lainaa koko asunnon hintaan mutta onhan pankilla silti riskinä se että ette pysty maksamaan pankin lainaa ja yhtiön lainaa yhtäaikaa.
(Mietiskelen tässä vain eri rahoitusvaihtoehtoja)
Kuullostaa hassulta selitykseltä. Miten lainajärjestelyt vaikuttavat asunnon arvoon? No ei mitenkään.
Veikkaan että asuntoyhtiön laina oli eri pankista kuin omanne. Pankki sai noin kaapattua osuutenne yhtiölainasta omaan pankkiinsa.