Paljastui, että talossamme on ollut mikrobivaurio. Heti samalla viikolla korjauksen valmistuttua on kuntotarkastaja käynyt ottamassa sisäilmanäytteen jossa kaikki ok. Voinko luottaa tuohon tulokseen? Onko tietoa, kokemuksia korjauksista ja jälkiseurannasta ym.?
...Mulla ei :)
...Mulla ei :)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Yksittäinen ilmanäyte ei kerro muutenkaan mitään, vaan niitä pitäisi ottaa useita eri aikoina. Korjaustoimenpiteiden jälkeen siitä on vieläkin vähemmän hyötyä.
Seuraile oireiluasi.
Täälläkin pohdittiin samaa juttua muutama vuosi sitten. Oli puhetta pienestä kosteusvauriosta ja otettu sisäilmanäyte vastasi täysin ulkoilmaa. Jäi silloin kaupat tekemättä.
Kahden viikon pölylaskeumasta otettu sivelynäyte saattaisi antaa tarkemman tuloksen. Negatiivinen tulos ei takaa ettei mikrobivauriota enää olisi. "Ilma-imurilla" pitäisi ottaa useampi otos, jotta tulos varmentuisi.
mistä se sisäilmanäyte on otettu?
Korjatun tilan pinnoilta vai naapurihuoneen pinnoilta vai ilmanvaihtokanavan suulta.
Oli mistä oli, niin aivan hyödytön toimenpide joka osoittaa vain sen hetkisen tuloksen mitä ilmavirtojen mukana on pinnoille laskeutunut vai oliko vanha maljanäyte vai sivelynäyte?
Korjauksen jälkeen pitäisi tilat puhdistaa jokaista katto ja lattialistaa myöten ja myös seinät ja katto hepasuodattimella varustetulla imurilla (jos ko. tila on ollut eristetty muusta tilasta, eristys mikrobivauriokorjauksessa sama kuin asbestikorjauksessa).
Oliko ilmastointikanavat tukittu remontin ajaksi?
Olisi ainakin pitänyt olla.
Et voi luottaa yhteen tulokseen, melko asiantuntematon on kuntotarkastajakin jos toisin väittää.
sisäILMASTA. Ei pinnoilta tai materiaaleista.
on paree. Antaa luotettavamman tuloksen, mutta kumpikin on ihan turha.
Ilmanäytteellä EI TEE MITÄÄN. Sen puhdas tulos ei vapauta home-epäilystä. Positiivinen tulos ei taas kerro, missä on korjattavaa.
Eli kummassakin tapauksessa pitää tehdä mikrobitutkimus, jossa otetaan materiaalinäytteitä.
Kun vaalealeipä joka on seissy monta päivää keittiön pöydllä muovipussissa saattaa olla homeessa,onko silloin jossakin sisllä muuallakin niitä homeitiöitä?
Pätevä mittaaja ottaa huomioon myös "normaalit" lähteet esim. kukkamullan. Ulkoilmasta kulkeutuu myös itiöitä sisäilmaan. Kuitenkin hometaloissa esiintyy tiettyjä vain kosteusvaurioille tyypillisiä homeita. Tulosten tulkinnassa ratkaisevat määrä (ulkoilmaan) nähden ja laatu. Kun mittaus tehdään talvella maan ollessa lumen peitossa oletetaan, että kulkeuma ulkoilmasta on hyvin pieni ja tällöin vertailunäytettä ulkoilmasta ei tarvitse ottaa.
Mihin sisäilmanäyte antaa vastauksen ? Jos tulee tulos, että on vain tavanomaista lajistoa ja määräkin on alhainen, miten tulkitaan ?
Oikea tulkinta on, että tulos ei sulje pois vakavankaan homevaurion mahdollisuutta !
Entäs sitten, jos tulos viittaa homevaurioon. Mitä tällä tiedolla tekee, jos asunnossa haisee homeelta ja/tai asunnossa oireillaan homevauriolle tyypillisesti ?
Mitä hyötyä näistä tiedoista on. Eihän näistä kanna maksaa mitään, kun joka tapauksessa pitää tehdä mikrobitutkimus, jossa näytteet otetaan rakenteista oikean tiedon saamiseksi, eli onko korjattavaa ja jos on, niin missä.
Usein vaan on esim. taloyhtiöissä, vuokrataloissa niin kovapäinen isännöitsijä ja hallitus, että pelkkä oireilu ei saa niihin mitään liikettä. Ja välttämättä ei homekaan haise vaikka mikrobiongelma on. Ja hajuongelmatkin voi johtua muustakin kuin mikrobiongelmasta. Jos saadaan selvä positiivinen ilma- tai laskeumanäyte pakotetaan nuo luupäät tutkimaan riskirakenteet mikrobinäyttein. Negatiivinen sisäilmanäyte ei todista rakennuksen mikrobiongelmattomuutta, se usein halutaan unohtaa.