Koska on aivan sama maksaa vuokraa tuo aika. Sinä aikana on perhe kasvanut ja muuttanut pois... Toista ovat 15 vuoden maksuajat. Tuolloinkin erän pitäisi olla järkevä. NO KUN EI OLE.
=> Asuntojen hinnat siis liian korkeita. ÄLÄ OSTA. kyllä ne hinnat siitä sitten laskee, niinkuin tekevätkin parhaillaan!
=> Asuntojen hinnat siis liian korkeita. ÄLÄ OSTA. kyllä ne hinnat siitä sitten laskee, niinkuin tekevätkin parhaillaan!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nimittäin tuollaisella maksuajalla saadaan asuntovelan hakijat ottamaan mielipuolisen suuria lainoja! Katsos kun se kuukausimaksu on niin pieni verrattuna 15 vuoden lainaan.
Ehei, täytyyhän kaikilla olla velkaa vaikka lastenlasten maksettavaksi!
Tottakai kannattaa ottaa mahdollisimman pitkä laina-aika, jolloin pakollinen lyhennystahti on hidas, selvästi alle normaalin maksukyvyn. Vaikeuksien sattuessa ei tarvitse olla heti ruinaamassa lyhennysvapaata tai muuta armopalaa pankilta.
Ellei vaikeuksia tule, pidetään maksuvauhti huomattavasti suunniteltua nopeampana ylimääräisiä lyhennyksiä tekemällä. Ja laina-aika putoaa lopulta puoleen tai allekin. Oman 15 vuoden lainani maksoin alle kuudessa vuodessa.
On ihan järkevää siis raataa jopa yli 30 vuotta asunnon tähden? Kyllä siinä ollan jo Täysin pankin vuokralaisia ja asunto maksettu useaan kertaan. Uutenakin ostettu torppa on jo aivan purkukuntoinen homeloukku tuolloin, kun viimoinen erä on maksettu.
Kyllä sitten kelpaa - Velattomassa yskiskellä...
Se on sitten hienoa, kun jo 70-vuotiaana saan asuntolainani maksettua!
"30 vuotiset maksuajat liian pitkiä, koska on aivan sama maksaa vuokraa tuo aika."
Mihinkäs tuo perustuu? Minun mielestäni toisessa tapauksessa on lopputuloksena velaton asunto ja toisessa pierunhajuinen sohva - jotka eivät todellakaan ole sama asia.
ilmeisesti voivat paremmin kuin täällä, ainakin jos tyfnyjä on uskominen niin siellä on ihan normaalia ottaa 50-60 vuoden laina.
Suomi taitaa olla ainut maa, missä asunto on tapana maksaa pois hampaat irvessä 8vuodessa.
Keskimääräinen vuokra on vähän yli 9€/neliö ja keskimääräinen asunto vähän vajaa 2000€/neliö.
65 nelötä maksaa keskimäärin vuokrattuna noin 600€ ja ostettuna noin 130.000€. Keskimääräinen hoitovastike on noin 3€/neliö, eli noin 200€/kk.
Euriborin keskiarvo vuodesta 1999-2008 on ollut noin 3,2%, joten keskimäärinen lainan kokonaiskorko on ollut noin 3,7%.
Jos makaisi lainasta vain korkoja, niin ne tekisi 400€ ja tuosta saa 28% verovähennystä, jolloin 289€.
Vastikkeen kanssa omassa asuminen maksaa ilman lyhennyksiä 489€/kk, joka on yli 100€/kk vähemmän kuin vuokralla.
Voitko perustella miksi juuri 15 vuoden laina on maksimi aika?
tyfnyyttäjän mielestä asunto vaan on liian kallis jos sitä ei pysty naksamaan hampaat irvessä noin 7vuoden aikana. Tästä johtuen on parempi kärvistellä vuokralla niin kauan että tuo 7 vuotta hampaat irvessä on mahdollisuuksien rajoissa.
Niin ja uuden seitsemän vuoden irvistelyn jälkeen voi irvitsellä uuddet seitsemän vuotta. Siinähän se aika kuluu ja elämä lipuu ohi.
tilanteita joissa vainaja on haudattu hampaat irvessä. Ei ole ollenkaan kaunis näky tuo.
No pääsipä kuitenkin vihdoin omaan... tosin vuokrakuoriaisen oma on pahvista, kun omistusasujan oma on tamminen.
Ja siitä ompi vuokraa maksettava.
Ottamatta kantaa, onko 30v liian pitkä laina-aika vai ei, mutta kun kysyt, "miksi yli 15v pitkät laina-ajat ovat liian pitkiä". Tämä on hyvin yleinen ajatus ja hyväksytty matemaattinen fakta rahoitusasiantuntijoiden keskuudessa. 15v on siis se piste, jonka jälkeen rahoituskulujen osuus suhteessa lainapääomaan koko lainaajan duraation ajalta muodostuu hieman "älyttömäksi". Eli tämän kulu/pääoma -suhteen kulmakerroin muuttuu olellisesti tuon 15v laina-ajan jälkeen.