Tämän päivän iltasanomissa juttu
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1642542
Talon myynyt pariskunta sai ehdolliset tuomiot törkeästä petoksesta.
Juristit ei talokaupoissa petostutkintapyyntöjä suosittele, kai kun niissä ei niin pääse itse rahastamaan välistä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1642542
Talon myynyt pariskunta sai ehdolliset tuomiot törkeästä petoksesta.
Juristit ei talokaupoissa petostutkintapyyntöjä suosittele, kai kun niissä ei niin pääse itse rahastamaan välistä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
ja juttu jatkuu hoviin ja korkeimpaan jos pääsevät.
Näin pitkittyy myös mahdollisten korvausten maksaminen ostajalle.
Mutta hyvä päätös ja esimerkki että huijauksesta voi jäädä kiinni.
niin paha on myydä homeettomana ja syyttää välittäjää tietojen pimityksestä. Kyllä myyjä laittaa nimensä kauppakirjaan eli ostaja tavataan viimeistään silloin.
Tuomio on liian lievä, jos myyjä tietoisesti petti ostajaa.
Kumpikohan ostaja vai myyjä oli palkannut talon polttajan? Ostaja saa rahat vakuutuksesta eikä tarvii tapella myyjän kanssa kun ei oo todisteita. Meinaan itellä käyny sama mielessä kun uskaltais ja olis idiootti varma konsti. Siis kyllä tuo mieli alkaa tekemään tepposia kun meinaa menettää koko omaisuuden. Kun on itse tullut huijatuksi ni mitäpä jos laittaisi vahingon kiertämään. Eikä kenenkään tarvis ainakaan tässä hometalossa asua enää koskaan! No omatunto on kyllä sitä luokkaa, etten haluaisi loppuelämäkseni huijausta tunnolleni. Huijareilla kun ei oo omaatuntoa ja he eivät tunne mitään missään.
kyllä meilläkin samassa tilanteessa tuli mieleen että kokko tehdään mutta kun on tuo helkkarin omatunto vielä siinä mallissa ettei kykene myöskään ottamaan moista petosta omalle tunnolle, niin jäi sitten tekemättä.
Veikkaan että ainakin 60-90% ajattelee hometalonsa kanssa samaa tulitikkuleikkiä, mutta kaikki eivät myönnä ja vielä harvempi toteuttaa.
Kyseisessä tapauksessa polttamisen takana olivat kuitenkin myyjät. Tutkinnassa ei vain saatu näyttöä tarpeeksi, vaikka kaikki tiesivät miten asia on.
Ostajat eivät hyötyneet teosta lantin lanttia, päin vastoin.
rikossoikeudenkäynnissä haluaa vahingonkorvauksia eli taloudellista hyvitystä kärsityistä vahingoista, niin yhtälailla siinäkin pitää palkata oma juristi. Ei syyttäjä aja sitä puolta asiasta näissä asuntokaupparikosoikeudenkäynneissä.
Juristit eivät suosittele sitä siksi, että niissä ei saa korvausta piilevistä vaurioista, vaan ainoastaan niistä, jotka voidaan ehdottomasti todistaa tahallisesti salatuiksi.