Moniko

mut en usko et kaikki jotai ihmeellistä tekniikkaa käyttää. mut se teke siitä liian helpon.

ei taida olla hirveästi kokemuksia metsästyksestä ja metsästäjistä? viittaan kommenttiisi "pyssymiehestä", jolla oli kaksi asetta ja mahdollinen pistoolikin. vai väitätkö, että sillä oli esim. kaksi haulikkoa selässä eikä esimerkiksi haulikko ja luodikko?

oli sinulla kyllä ihan asiallistakin tekstiä. eli kommenttisi lämpöhakulaitteesta.

en tietenkään voi yleistää harjoittelua kokometsästäjä kuntaan, voin vain puhua omasta ja seurani puolesta. esim. hirvijahtiin ei pääse ihan kylmiltään: jokaisen osallistujan täytyy ampua vähintään kymmenen juoksua radalla. ja tietenkin merkki täytyy olla voimassa. haulikkometsästäjistä vähintään yhdeksän kymmenestä kiertää erilaisissa kisoissa (riistapolut, seuran kilpailut, piirinmestaruuskilpailut, uudenmaanmestaruus, SM-kisat,...). lisäksi kaikilla on mahdollisuus käydä radalla harjoittelemassa vähintään kaksi kertaa viikossa.

eli näin meidän seurassa.

toi autojuttu oli kyllä aika turha. ja vähän lapsellinenkin. se ei oikeastaan ansaitsisi kommentointia. kirjoitan kuitenkin tämän: autosta metsästäminen on kielletty, eli autossa ei olla passissa, enkä tiedä ketään, joka posottaisi autolla hirvenperässä ryteikössä. sitäpaitsi, onko metsästäjät ainoita, jotka eivät saisi käyttää autoa harrastuspaikoille siirtymisessä? vai pitäisikö se kieltää esim. golffareitakin? niin, ei ne varmaankaan ajele autoilla viheriöllä, mutta ei metsästäjätkään muualla kuin metsäteillä. vai oletko nähnyt autonjälkiä suolla kuinka usein?

minäpäs nyt helpotan sun oloas....teen itse ruuan ampumasta saaliistani....pyrin harjoittelemaan kesäisin savikiekoilla ja kivääriradalla minkä nyt aikaa on,tänä kesänä jäi väliin armeijan takia ja sen kyllä huomasi sorsanpyynnissä vielä kun oli intissä tottunu siihen rynkkyyn niin ei oikein meinannu valmetilla osua.olen samaa mieltä kanssasi teknisten apuvälineiden käytöstä,niitä ei tarvi...ainoa jota käyttäisin olisi koira-gps jos koira menisi hukkaan mutta ei ole enään koiraa(kiitos kapisten supien)...autoa käytän mutta vain siihen että menen johonkin ja kävelen tai hiihdän kun kerran metsäsukset omistan...aseita minulla on kaksi joskus mukana linnunpyynnissä kun ei sitä koiraa ole kivääriä korvaamassa...että on meitä nuorempiakin metsästäjiä(21)jotka osaavat muutakin kuin elvistellä,eli kuunnelkaa vanhemman sukupolven juttuja,he tietävät mistä puhuvat.esimerkkinä,metsästysseurassamme on eräs 70-vuotias mies joka suurinpiirtein asuu metsässä syksyt...jututimme häntä kerran ja kertoi että suon laidassa olevassa kuusikossa on asunut metso lähes kymmenen vuotta että jos poikia kiinnostaa...no totta lähdimme katsomaan ja kaverin pystykorva sai haukun ko.metsosta mutta eihän me sitä kehdattu ampua oli se niin mahtava näös siellä kuusen oksalla koiraa ihmettelemässä.tiedän monia itseni ikäisiä metsästäjiä jotka ampuvat kaikkea mikä liikkuu ja nämä tollot pilaavat nuoremman metsästäjäkunnan maineen aika hyvin....

Kahta asetta käytetään kanalintujahdissa yleisesti ellei satu omistamaan rihlaa / drillinkiä. Lienee jokaisen oma asia jos haluaa raahata kahta asetta metsällä, minkäänlaista etua kaksi asetta ei kyllä tuo.

Puhun nyt kokemuksesta ja olen kantanut nuorempana kahta asetta aina kanalintujahdissa mukana. Silti saaliin määrä ei ole sen isompi. Ei kaksi asetta tarkoita kahta kertaa suurempaa saalista vaan kaksi kertaa enemmän kannettavaa. Onko mielestäsi paha asia myös rihlakon käyttö metsästyksessä tai vaikka drillingin käyttö metsästyksessä?

Ne metsästäjät jotka eivät harjoittele, eivät myöskään saa saalista kun sen paikka tulee. Kun metsällä on käynyt tarpeeksi, oppii tietämään että ampumista on pakko harjoitella koko ajan. Ns. sunnuntaimetsästäjät, jotka eivät harjoittele ovat vähemmistönä metsästäjien porukassa ja saalis ei todellakaan päätä huimaa.

Kaikki itse tuntemani metsästäjät, yli 50, tekevät itse ruokansa riistasta. Metsästä pöytään on ollut aina tapa Suomessa. En ole vielä nähnyt sellaista poikkeusta, joka ei tekisi itse riistaruokansa.

Lämpöhakulaitteet ovat sallittuja metsästyksessä, kunhan niitä ei käytetä tähtäämiseen. Samoin on laita hämäräkiikarien. Ymmärrätköhän nyt oikeastaan mistä puhut. Siis tarkoitatko hämäräkiikarilla kiikaria, jossa on hyvät linssit ja näin ollen se parantaa kuvaa hämärässä vai sellaista laitetta, jossa elektronisesti parannetaan näkyvyyttä pimeässä (=laiton)?

Mielestäni sinulta puuttuu tietoja melko paljon metsästykseen käytettävistä aseista, ainakin tekstistäsi päätellen. "Hämäräkiikari" tai "lämpöhakulaite" ovat mielestäni melko kummallisia käsitteitä. Missä yhteydessä mielestäsi näiden käyttö on epäsuotavaa? Tähtäiminä tälläiset ovat laittomia, katselukiikareina sallittuja.

En ymmärrä miksi vaikkapa IP-säteilijällä varustetut kiikarit olisivat paheksuttavat, sillä varma tunnistus hämärässä on mielestäni vain hyväksi. Esimerkiksi haaskalla olevan eläimen tunnistus katsomalla ensin kiikareilla ja sitten vasta ampumalla soisi olevan jokaisen kyttääjän tärkein asia.

Sivusta katsoen saattaa asia asiantuntemattomalle antaakin juuri tuollaisen vaikutuksen. Mutta kyllä totuus on sittenkin hieman toisenlainen. Kuten tällä palstalla on ainakin tuhat kertaa pyydetty, ettei tehtäisi naurettavia yleistyksiä niin aina niitä vaan tehdään. Jos yksi täällä kertoo menevänsä metsälle ilman, että olisi ammuntaa harjoitellut ja viisikymmentä kertoisi harjoittelvansa säännöllisesti niin ei ole vaikeaa arvata, kummasta täällä syntyisi keskustelu. Olen itsekin jossain jutussani ottanut esimerkiksi miehen, joka pahoinpitelee vaimoaan. Jos joku MIES pahoinpitelee vaimoaan niin ei pidä yleistää aina MIEHEN nähdessään, että "tuolla on pahoinpitelijä"!
Meitä metsästäjiä on 300tuhatta, joista lähes kaikki ovat lainkuuliaista ja lain noudattamishaluista väkeä. Jos ja kun joukossa on muutama joka ei niin säännöistä välitä ei ole epäkohtien yleistäjäkään kovin älykäs. Mikään kansanryhmä, harrastajajoukko tai kirkkokuntakaan ei ole täydellinen eikä täydellisyyttä koskaan saavutetakaan. Lapsuudesta asti metsästäneenä minä tidän monen muun metsästäjäkaverini kanssa, ettei metsästys makaa ollenkaan niin kelvottomassa tilassa kuin jotkut kirjoitelmat täällä antavat asian ymmärtää. Tämä johtuu yksinkertaisesyti siitä, että asioista useimmiten kirjoittavat ne, joilla on asioihin vain luulotuntuma mutta jota he omassa mielessään pitävät faktana. Toinen asia on sitten taas ne ihmiset joilla kirjoitteleminen toisten ihmisten heikkouksien repostelu on terapiaa tai jopa elämisen ehto.
ELi aika moni metsästäjä omaa tarvottavat taidot ja maltin metsästäessään mutta harvempi tuntee mitään halua niistä leveillä. Metsästys kun ei ole mikään "suunsoittolaji", se on luonnossa liikkumista luonnon ehdoilla. Metsäsälle ei mennä ykköstavoitteena tappaminen tai saaliin saaminen. Metsällä nautitaan paljon muustakin, saalis on vain piste iin päälle - hyvän päivän hyvä päätös.
Tulee vain mieleen, että minkähänlainen poru syntyisikään jos kaikki nuo kiikarit, puhelimet ja muut uudemman ajan apuvälineet ja metsästys tapahtuisi edelleen kirveellä, seipäillä, keihäillä tai jousilla. Sen verran kanssa ihmisiäni tunnen, että silloin vasta porua riittäisikin ja metsästyksen julmuudesta kerrottaisiin. Käytät nimimerkkiä metsästäjä".
Kuitenkin viestiäsi lukiessa tulee esiin, ettet varmaan ikinä ole metsällä edes käynyt. Anteeksi jos olen väärässä mutta niin erilaisen kuvan olet metsästäjän metsästykestä saanut kuin se todellisuudessa on. Tai ehkä sitten kaverisi/seurasi kuuluu siihen kuvailemaasi ryhmään. Jos noin on, silloin on kyllä aihetta tehdä asialle jotain.

mutta niinhän sitä vaan yleensä sanotaan.
Ehkäpä siksi kun se on joskus ammatinomaista ollutkin, toimeentulon edellytys, toisin kuin nykyään.

Ei se kyllä metsästäjän taitoa kuvasta jos kehuu saaliin määrällä. Kyllä tietysti onnistunut jahti, johon kuuluu joskus se saaliskin, kyllä siitä voi kertoa kerskumattakin. Tyylejä on monia, niinkuin ihmisiäkin.

Ei se tee metsämiehestä tai naisesta sen huonompaa metsästäjää kuin yleensäkään ihmisenä, se jos ei ruuanlaitto ei oikein luonnista. Meitä on moneksi, ei kaikki metsästäjätkään kaikkea taida, ei ruuanlaittoakaan.

Metsästysmaat ovat monesti, yleensä sen verran kaukana että ei sinne jalkaisin lähdetä. Mutta muutoin, se ei ole metsästystä jos autolla ajellaan metsäteitä saalista katsellen ja sitten vasta jalkaudutaan kun sitä on näkyvillä.
Oikeaan metsästykseen, eränkäyntiin kuuluu luonnossa liikkuminen, sen tarjoamista elämyksistä nauttimien.

Metsästysaseita on pääasiassa kahdenlaisia. Luodikoita ja haulikoita, itsekin kannan loppusyksystä molempia. Tähän voisi todeta, ihan hyvin voisin päättää että tänään metsästän vain haulikolla ja jättäisin kiväärin pois. Joskus toisella kertaa kiväärillä. No, joskus ei osaa päättää.
Jotkut lähtee naparetkelle, jotkut vuorille kiipeilemään. Minulle riittää eränkäynti, siihen kuuluu usein myös metsästys.