Susan Ruusunen: Suuri pettymys!
10.2.2009 13:27
Susan Ruusunen oli ennalta varautunut pahimman varalta.
Susan Ruusunen on erittäin pettynyt hovioikeuden antamaan päätökseen. (PASI LIESIMAA)Lue myös
Vanhanen ja Ruusunen: Näin kaikki tapahtui
Iltalehden tavoittama Susan Ruusunen ei voi sanoin kuvailla tuoreita tuntemuksiaan. Helsingin hovioikeus tuomitsi Ruususen ja Pääministerin morsian -kirjan kustantajan Kari Ojalan sakkoihin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
- Ikävä kyllä päätös oli tällainen. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Ottaa päähän todella rankasti, Ruusunen tunnustaa.
- Toki olin varautunut myös tähän ratkaisuun. Se mahdollisuus tietenkin oli olemassa, koska vastassa on istuva pääministerimme.
- Tietyllä tavalla sitä odotti vapauttavaa myös hovista. On se iso pettymys. Jos kertoo omasta elämästään, niin ei mahdu minun maalaisjärkeeni miten se voi olla rikollista.
Ruusunen sai 20 päiväsakkoa ja Ojala 60 päiväsakkoa. Ruususen tuloilla maksettavaa tulee 300 euroa ja Ojalan 840 euroa. Lisäksi heidän pitää maksaa valtiolle yhteensä peräti 8 500 euroa rikoshyötyä.
- Tässä on ollut paljon stressiä ja unettomia öitä. En todellakaan tiedä mistä ne rahat löydän. Tällä hetkellä pää on ihan tyhjä, Ruusunen toteaa.
Hovioikeuden ratkaisun mukaan Pääministerin morsian -kirjassa tuotiin esille Matti Vanhasen yksityiselämää koskevia tietoja sellaisella tavalla, jotka aiheuttivat hänelle kärsimystä.
10.2.2009 13:27
Susan Ruusunen oli ennalta varautunut pahimman varalta.
Susan Ruusunen on erittäin pettynyt hovioikeuden antamaan päätökseen. (PASI LIESIMAA)Lue myös
Vanhanen ja Ruusunen: Näin kaikki tapahtui
Iltalehden tavoittama Susan Ruusunen ei voi sanoin kuvailla tuoreita tuntemuksiaan. Helsingin hovioikeus tuomitsi Ruususen ja Pääministerin morsian -kirjan kustantajan Kari Ojalan sakkoihin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
- Ikävä kyllä päätös oli tällainen. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Ottaa päähän todella rankasti, Ruusunen tunnustaa.
- Toki olin varautunut myös tähän ratkaisuun. Se mahdollisuus tietenkin oli olemassa, koska vastassa on istuva pääministerimme.
- Tietyllä tavalla sitä odotti vapauttavaa myös hovista. On se iso pettymys. Jos kertoo omasta elämästään, niin ei mahdu minun maalaisjärkeeni miten se voi olla rikollista.
Ruusunen sai 20 päiväsakkoa ja Ojala 60 päiväsakkoa. Ruususen tuloilla maksettavaa tulee 300 euroa ja Ojalan 840 euroa. Lisäksi heidän pitää maksaa valtiolle yhteensä peräti 8 500 euroa rikoshyötyä.
- Tässä on ollut paljon stressiä ja unettomia öitä. En todellakaan tiedä mistä ne rahat löydän. Tällä hetkellä pää on ihan tyhjä, Ruusunen toteaa.
Hovioikeuden ratkaisun mukaan Pääministerin morsian -kirjassa tuotiin esille Matti Vanhasen yksityiselämää koskevia tietoja sellaisella tavalla, jotka aiheuttivat hänelle kärsimystä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Täällä alkaa jo aron tuulet puhaltaa ?
Olo on kuin Venäjällä !
Sielläkin tosin on sananvapaus mutta:
Ei enää vapautta sanomisen jälkeen ?
Päätän raborttini tähän:
Oiva Piirakainen
Elämää & Erotiikkaa
-leikkaa talteen-
Vanhasen nykyinen on samanlaisessa pyörityksessä.
Tekstistä selvästi näkee, että et ymmärrä mitä sananvapaus tarkoittaa. Sitä se ei ainakaan tarkoita, että voi sanoa tai kirjoittaa mitä hyvänsä ja kenestä hyvänsä ilman seuraamusta.
"Kotini on linnani". Jos kodistaan ei halua mitään "BigBrother" lasimajaa yhdessäolon aikana, niin kyllä sen jälkeenkin pitäisi molempien suostumus yhteisten asioiden julkaisemiseen olla.
Jos molempien suostumusta ei tarvita, niin sillä luodaan mahdollisuus kiristykseen.
Sama tilanne oli myös noissa tekstiviesteissä, sillä niiden julkaiseminen oli kiusallista ja kuitenkin kyse oli henkilökohtaisista viesteistä joilla olisi myös voinut kiristää, mikäli niiden julkaiseminen on kerran sallittua.
Mahdollisuus henkilökohtaisilla asiolla päättäjien kiristämiseen pitäisi olla lailla estetty. Ajatelkaapa huorien valtaa jos siihen ei puututa, ja kuka haluaa huorista päättäjiä???
"kuka haluaa huorista päättäjiä???"
Mitkä ovat huoran tunnusmerkit?
Eittämättä on niin, että Vanhanen sai tällä kertaa oikeutta. Olipa heidän keskinäinen tarinansa millainen tahansa, naisella ei ollut oikeutta tuoda kaikkea julkisuuteen.
Tämä tarina näytti, miten turhia sosiaalidemokraattiset lautamiehetkin ovat tuomioistuimissa. Hehän kävelivät ammattituomareiden yli ja antoivat vapauttavan tuomion. Samalla he tekivät kyseenalaiseksi koko lautamiesjärjestelmän.
Tarkoitin huorilla sitä, että esimerkiksi huora loisi suhteen jonka tarkoitus on pelkästään saada päättäjä paljastamaan henkilökohtaisia asioitaan ja joiden paljastumisen pelossa päättäjä tarjoaa mahdollisuuksiensa puitteissa joitakin tehtäviä, mihin lumpulla ei muuten edes olisi mitään edellytyksiä.
Myös mafia voisi palkata vokottelijoita, kun liha näkyy tänäpäivänä olevan joillakin aika heikko. Vai mitenkäs se meni "mieli on vahva mutta liha heikko".
on fiksu nainen,ei levittele tissejään lehdistölle niinkuin Ruusunen.Kävi suhteen miten vain,Mertala ei ikinä alentuisi moiseen.
nykykäytännöstä?
Jos on pari vuotta sitten tapellut Jaskarista virolaisvosun kanssa niin eipä tiedä mihin vielä yltää?
Mä näläkäpalakalla elukoita ruokin ja saappaat sonnassa peltotilkkua kuokin, et jäänyt kylään tyhjenevään... minäkö vain yksin tänne jään..?!?