Ufo otti peikon paikan

"Yksinkertainen kysymys - Mikä on tuollaisen väitöskirjan tieteellinen painoarvo, kun asioita tutkitaan tieteellisin keinoin ? Eikä kuten tässä tohtorin väitöskirjan kohdalla, sivuutettiin kylmästi ne todelliset ufotapaukset. "

leipää ja sirkushuveja uneliaille massoille...
olkoonkin että tällä kertaa leipä ei maistu yhtään miltään ja sirkuskin on uskon asia :)

kyseisellä artikkelilla koitetaan kanavoida koko aihe sinne fiktion puollella, marginalisoimalla varsinainen "julkinen" informaatio ja pelaamalla kollektiivisten "velvoitteden" kanssa...

"Tarve nähdä vieraita voittaa järkiselitykset"

mikä mielestäni kuvastaa lähinnä "ryhmäpaineen" aikaan saamaa hallusinaatiota.

henk koht pidän kyseisen artikkelin kaltaisia räpellyksiä lähinnä alitajuisina lannistajina joiden avulla koetetaan "uutisoida" aiheesta mahdollisimman pessimistisesti ja mielenkiinnottomasti.

"Onko kameralla "tarve" kuvata ufoja ?"

Niin siis väittärin mukaan ihmiset, joilla on tarve nähdä ufoja, näkevät niitä. Saavathan he silloin myös helpommin otettua valokuvankin niistä. Ei muuta kuin ufoihin uskomaan siis!

Älä nyt noin iloinen ole hienosta sanasta.

Mutta mitä elvettiä tarkoittaa erkele?

"Sinänsä hauskaa, kun tietää mitä Närvä itse ajattelee uhmoista. "

Näin kommentoin. Eli tiedän kyllä miehen kannan havaintoihin, mutta se missä kontektissa tuota väittäriä käytetään... suoraan sanottuna ällöttää.

Esimerkiksi tässä yhteydessä en arvostellut Närvää tai hänen "väittäriään" vaan Tiede-lehden artikkelia. Närvän väittäri on ihan hyvä, jos sitä osataan käyttää oikein. Minulle on jäänyt hyvin voimakkaana kuva, että se esitetään erilaisissa julkaisuissa vastauksena ufo-kysymykseen. Näin kävi tälläkin kertaa.

einari3 kirjoitti:

"Sinänsä hauskaa, kun tietää mitä Närvä itse ajattelee uhmoista. "

Näin kommentoin. Eli tiedän kyllä miehen kannan havaintoihin, mutta se missä kontektissa tuota väittäriä käytetään... suoraan sanottuna ällöttää.

Esimerkiksi tässä yhteydessä en arvostellut Närvää tai hänen "väittäriään" vaan Tiede-lehden artikkelia. Närvän väittäri on ihan hyvä, jos sitä osataan käyttää oikein. Minulle on jäänyt hyvin voimakkaana kuva, että se esitetään erilaisissa julkaisuissa vastauksena ufo-kysymykseen. Näin kävi tälläkin kertaa.

Lue lisää

juuri sinuun. Enemmin yleisluontoiseksi tarkoitin.
Täällä kantaa ottavien mielipiteet ovat parhaimmillaankin lehtiartikkelitasoa, pahimmillaan keskustelupalstoilta lainattuja.
Pitänee lukea Tiede-lehti, ennen kuin otan artikkeliin kantaa. Muistatko, kuka kirjoittanut? Tunnen pari vakkaria.

kohdistettu kirjoitti:

juuri sinuun. Enemmin yleisluontoiseksi tarkoitin.
Täällä kantaa ottavien mielipiteet ovat parhaimmillaankin lehtiartikkelitasoa, pahimmillaan keskustelupalstoilta lainattuja.
Pitänee lukea Tiede-lehti, ennen kuin otan artikkeliin kantaa. Muistatko, kuka kirjoittanut? Tunnen pari vakkaria.

Lue lisää

Kirsi Heikkinen kirjoittanut. Jos tunnet, niin kerro ufopalstalta iloisia terveisiä. :)

naurettavan lausunnon että UFO-ilmiö on suurimmaksi osaksi uskonnollinen ilmiö.

"Ufokokemukset ja ufologia ovat pääasiassa uskontoa, kertoo Helsingin yliopistossa lauantaina tarkastettava uskontotieteen alaan kuuluva väitöskirja. Tutkija Jaakko Närvän mukaan ufologia ja ufokokemukset selittyvät muun muassa länsimaisen kristillisyyden modernina jatkumona. Lisäksi ufokokemuksilla on yhtäläisyyksiä kansanuskonnollisiin, kuten keijuperinteellisiin ja shamanistisiin aineistoihin."

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/12/vaitos_ufokokemukset_ovat_uskonnon_jatke_426461.html

The_wanderer kirjoitti:

naurettavan lausunnon että UFO-ilmiö on suurimmaksi osaksi uskonnollinen ilmiö.

"Ufokokemukset ja ufologia ovat pääasiassa uskontoa, kertoo Helsingin yliopistossa lauantaina tarkastettava uskontotieteen alaan kuuluva väitöskirja. Tutkija Jaakko Närvän mukaan ufologia ja ufokokemukset selittyvät muun muassa länsimaisen kristillisyyden modernina jatkumona. Lisäksi ufokokemuksilla on yhtäläisyyksiä kansanuskonnollisiin, kuten keijuperinteellisiin ja shamanistisiin aineistoihin."

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/12/vaitos_ufokokemukset_ovat_uskonnon_jatke_426461.html

Lue lisää

osoittaisi tietojasi ja osaamista meillekin ja kirjoittaisi täällä kunnon perustelut sille miksi Närvä on mielestäsi väärässä.

Tuollaiset heitot kuten "naurettava väite" ei ole mikään perustelu. Sitä ei ole myöskään youtube videon osoitteen jakaminen. Ellet tiedä mikä on perustelu ja miten se tehdään, niin käy kysymässä kirjastosta neuvoa.

Ellei kunnon perusteluja ala pyynnöistä huolimatta löytymään, niin valitettavasti joudutte edelleenkin rämpimään pohjamudissa ja kokemaan Närvän uhaksi teille. Onhan teitä täällä jo kolme tyyppiä, sinä, vitjis ja eBis, joten kyllä teiltä kolmelta luulisi löytyvän kunnon perusteluja tähän keskusteluun. Kerää seurakuntasi ja toimikaa ja perustelkaa se Miksi Närvä on mielestänne pahasti väärässä.

Miksi et kirjoitti:

osoittaisi tietojasi ja osaamista meillekin ja kirjoittaisi täällä kunnon perustelut sille miksi Närvä on mielestäsi väärässä.

Tuollaiset heitot kuten "naurettava väite" ei ole mikään perustelu. Sitä ei ole myöskään youtube videon osoitteen jakaminen. Ellet tiedä mikä on perustelu ja miten se tehdään, niin käy kysymässä kirjastosta neuvoa.

Ellei kunnon perusteluja ala pyynnöistä huolimatta löytymään, niin valitettavasti joudutte edelleenkin rämpimään pohjamudissa ja kokemaan Närvän uhaksi teille. Onhan teitä täällä jo kolme tyyppiä, sinä, vitjis ja eBis, joten kyllä teiltä kolmelta luulisi löytyvän kunnon perusteluja tähän keskusteluun. Kerää seurakuntasi ja toimikaa ja perustelkaa se Miksi Närvä on mielestänne pahasti väärässä.

Lue lisää

kysyisin, mikä kommentti sinua jäi vaivaamaan? Kyllä nuo muutkin ovat painottaneet sen seikan, että Närvän kirjoituksista tai sanomisista jää pääpaino mielikuvituksen puolelle. Vaikkakin hän aivan sivumennen kertoo että hän ei ole paneutunut niihin selittämättömiin ufohavaintoihin.

Niin sitähän voi itsekukin miettiä, mitä tällä Närvällä on mielessä kun 99% PAINOTTAA tuota mielikuvitus ja uskon asiaa ?

Yksi pyyntö kirjaudu vastedes omalla nimimerkillä, äläkä vaihda sitä alvariinsa. Niin tiedämme kenen kanssa kulloinkin kirjoitellaan, onko miehellä kanttia toimia näin jatkossa.

Miksi et kirjoitti:

osoittaisi tietojasi ja osaamista meillekin ja kirjoittaisi täällä kunnon perustelut sille miksi Närvä on mielestäsi väärässä.

Tuollaiset heitot kuten "naurettava väite" ei ole mikään perustelu. Sitä ei ole myöskään youtube videon osoitteen jakaminen. Ellet tiedä mikä on perustelu ja miten se tehdään, niin käy kysymässä kirjastosta neuvoa.

Ellei kunnon perusteluja ala pyynnöistä huolimatta löytymään, niin valitettavasti joudutte edelleenkin rämpimään pohjamudissa ja kokemaan Närvän uhaksi teille. Onhan teitä täällä jo kolme tyyppiä, sinä, vitjis ja eBis, joten kyllä teiltä kolmelta luulisi löytyvän kunnon perusteluja tähän keskusteluun. Kerää seurakuntasi ja toimikaa ja perustelkaa se Miksi Närvä on mielestänne pahasti väärässä.

Lue lisää

Et ole vastannut esittämiini kysymyksiin, olitko vain tyypillinen skepo joka heittelee levottomia kirjoituksia palstalle vastaamatta asiallisesti sinulle esitettyihin kysymyksiin. Noita sinun esittämisiäsi kunnon perusteluja tässä todellakin odotellaan turhaanko ? ilmeisesti edelleenkin sama käytäntö jatkuu näillä kaikentietävillä skepoilla.

eBis kirjoitti:

Et ole vastannut esittämiini kysymyksiin, olitko vain tyypillinen skepo joka heittelee levottomia kirjoituksia palstalle vastaamatta asiallisesti sinulle esitettyihin kysymyksiin. Noita sinun esittämisiäsi kunnon perusteluja tässä todellakin odotellaan turhaanko ? ilmeisesti edelleenkin sama käytäntö jatkuu näillä kaikentietävillä skepoilla.

Lue lisää

esittämiini kysymyksiin.

Perusteltuja vastauksia ei ole vielä kuulunut, joten odottele ihan rauhassa vuoroasi.

Miksi et kirjoitti:

osoittaisi tietojasi ja osaamista meillekin ja kirjoittaisi täällä kunnon perustelut sille miksi Närvä on mielestäsi väärässä.

Tuollaiset heitot kuten "naurettava väite" ei ole mikään perustelu. Sitä ei ole myöskään youtube videon osoitteen jakaminen. Ellet tiedä mikä on perustelu ja miten se tehdään, niin käy kysymässä kirjastosta neuvoa.

Ellei kunnon perusteluja ala pyynnöistä huolimatta löytymään, niin valitettavasti joudutte edelleenkin rämpimään pohjamudissa ja kokemaan Närvän uhaksi teille. Onhan teitä täällä jo kolme tyyppiä, sinä, vitjis ja eBis, joten kyllä teiltä kolmelta luulisi löytyvän kunnon perusteluja tähän keskusteluun. Kerää seurakuntasi ja toimikaa ja perustelkaa se Miksi Närvä on mielestänne pahasti väärässä.

Lue lisää

hän sanoo että suurin osa UFO-ilmiöstä on uskonnollinen. Osa UFO-ilmiöstä on kiistatta uskonnollinen, muttei suurin osa.

The_wanderer kirjoitti:

hän sanoo että suurin osa UFO-ilmiöstä on uskonnollinen. Osa UFO-ilmiöstä on kiistatta uskonnollinen, muttei suurin osa.

aihetta kuinkakin laajasti, kun väität Närvän toteamusta naurettavaksi? Sulla on täysi vapaus tehdä tutkimus aiheesta ja jos hyväksytty tutkimus osoittaa, että yli 50 %:a tapauksista ei voida asettaa "uskontokontekstiin", niin väitteelläsi on pohjaa. Nyt ei ole.
Ainakin tällä palstalla nykyään yli 90% kirjoittelusta voitaisiin näin ihan diletantin mielestä luokitella uskomus-, tai uskontopohjaisiksi. Uskontotieteilijä vetäköön rajoja.

Kähmis kirjoitti:

aihetta kuinkakin laajasti, kun väität Närvän toteamusta naurettavaksi? Sulla on täysi vapaus tehdä tutkimus aiheesta ja jos hyväksytty tutkimus osoittaa, että yli 50 %:a tapauksista ei voida asettaa "uskontokontekstiin", niin väitteelläsi on pohjaa. Nyt ei ole.
Ainakin tällä palstalla nykyään yli 90% kirjoittelusta voitaisiin näin ihan diletantin mielestä luokitella uskomus-, tai uskontopohjaisiksi. Uskontotieteilijä vetäköön rajoja.

Lue lisää

tähän mukaan mutta pakko ihan vertailun vuoksi mainita että evoluutioteoriaa pidetään useiden ihmisten mielessä virallisena totuutena vaikkei sitä ole pystytty todistamaan.

Kähmis kirjoitti:

aihetta kuinkakin laajasti, kun väität Närvän toteamusta naurettavaksi? Sulla on täysi vapaus tehdä tutkimus aiheesta ja jos hyväksytty tutkimus osoittaa, että yli 50 %:a tapauksista ei voida asettaa "uskontokontekstiin", niin väitteelläsi on pohjaa. Nyt ei ole.
Ainakin tällä palstalla nykyään yli 90% kirjoittelusta voitaisiin näin ihan diletantin mielestä luokitella uskomus-, tai uskontopohjaisiksi. Uskontotieteilijä vetäköön rajoja.

Lue lisää

oli se, että kaikki UFO-aiheen ympärillä pyörivät kertomukset sieppauksista ovat mielen tekaisemia kepposia:

"Voimakkaat ufokokemukset, kuten ufosieppaukset, selittyvät tutkijan mukaan psykologisesti hallusinaatiolla, unihalvauksilla, fantasiointitaipumuksilla ja valemuistoilla. Ryhmäkokemuksia selittävät pienryhmäsuggestio, sosiaalinen paine ja syyllisyys tarinan kuvitteellisuuden paljastamisesta."

"Ufokokemukset ja ufologia ovat pääasiassa uskontoa, kertoo Helsingin yliopistossa lauantaina tarkastettava uskontotieteen alaan kuuluva väitöskirja. Tutkija Jaakko Närvän mukaan ufologia ja ufokokemukset selittyvät muun muassa länsimaisen kristillisyyden modernina jatkumona. Lisäksi ufokokemuksilla on yhtäläisyyksiä kansanuskonnollisiin, kuten keijuperinteellisiin ja shamanistisiin aineistoihin."

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/12/vaitos_ufokokemukset_ovat_uskonnon_jatke_426461.html

The_wanderer kirjoitti:

tähän mukaan mutta pakko ihan vertailun vuoksi mainita että evoluutioteoriaa pidetään useiden ihmisten mielessä virallisena totuutena vaikkei sitä ole pystytty todistamaan.

Lue lisää

ole todistettu ihan sillä tarkkuudella kuin perusfysiikkaa. Totta. Kuitenkin evoluutio"teoria" on ylivoimaisesti paras selitys elämän kehittymiselle. Ei synnylle. Evo-teoria on suuresti "totuuden kaltainen" (Vert. Niiniluoto:"Totuuden rakastaminen")kriittisen realismin nimellä tunnetun tieteenfilosofian mukaan. Kilpailevaa teoriaa ei ole edes olemassa.

Mitä tarkoitat "virallisella totuudella"? Tiedemaailma ei tunne sellaista. Suhteellisuusteoriat ovat 100 v vanhoja ja kvanttifysiikka lähes yhtä vanhaa. Lähes koko teknologiamme perustuu näihin teorioihin (esim. tietsikka jota näpyttelet). Silti tiedetään varmuudella, ettei kumpikaan teoria ole "se lopullinen". Molemmat ennustavat maailmankaikeutta havainnointi- ja mittaustarkkudella (12 merkitsevää numeroa) eikä kumpikaan ole testaustilanteessa antanut väärää ennustetta noin sataan vuoteen.

Eivät ne kuitenkaan ole syvällisimällä tasolla oikeita ja se tiedetään. Ihmisten mielestä voi olla virallisia totuuksia, kuten kerroit. Tieteen tekijöiden mielestä on korkeintaan "totuuden kaltaista".

Olet aktiivinen kirjoittaja palstalla, joka on joskus antanut mulle aika paljon. Hyvä.
Lueskele vaikka populatistista tiedekirjallisuutta UFO-kirjojen ohessa, niin saat enemmin kaikupohjaa väitteillesi. Tieto lisääntyy... virheet vähenevät.

Kähmis kirjoitti:

ole todistettu ihan sillä tarkkuudella kuin perusfysiikkaa. Totta. Kuitenkin evoluutio"teoria" on ylivoimaisesti paras selitys elämän kehittymiselle. Ei synnylle. Evo-teoria on suuresti "totuuden kaltainen" (Vert. Niiniluoto:"Totuuden rakastaminen")kriittisen realismin nimellä tunnetun tieteenfilosofian mukaan. Kilpailevaa teoriaa ei ole edes olemassa.

Mitä tarkoitat "virallisella totuudella"? Tiedemaailma ei tunne sellaista. Suhteellisuusteoriat ovat 100 v vanhoja ja kvanttifysiikka lähes yhtä vanhaa. Lähes koko teknologiamme perustuu näihin teorioihin (esim. tietsikka jota näpyttelet). Silti tiedetään varmuudella, ettei kumpikaan teoria ole "se lopullinen". Molemmat ennustavat maailmankaikeutta havainnointi- ja mittaustarkkudella (12 merkitsevää numeroa) eikä kumpikaan ole testaustilanteessa antanut väärää ennustetta noin sataan vuoteen.

Eivät ne kuitenkaan ole syvällisimällä tasolla oikeita ja se tiedetään. Ihmisten mielestä voi olla virallisia totuuksia, kuten kerroit. Tieteen tekijöiden mielestä on korkeintaan "totuuden kaltaista".

Olet aktiivinen kirjoittaja palstalla, joka on joskus antanut mulle aika paljon. Hyvä.
Lueskele vaikka populatistista tiedekirjallisuutta UFO-kirjojen ohessa, niin saat enemmin kaikupohjaa väitteillesi. Tieto lisääntyy... virheet vähenevät.

Lue lisää

"Evoa ei ole todistettu ihan sillä tarkkuudella kuin perusfysiikkaa. Totta. Kuitenkin evoluutio"teoria" on ylivoimaisesti paras selitys elämän kehittymiselle."

Tässä se jutun juju onkin. Minulle ei riitä perusteeksi se että evoluutioteoria nyt vain on se paras ja järkevin selitys koska silloin otetaan subjektiivinen näkökulma asiaan: "minun mielestä tämä on kaikkein järkevin selitys".

Esimerkkinä, toisille kaikkein järkevin selitys on se, että teräsrakennus voi sortua lähes vapaan pudotuksen nopeudella ilman mitään vastusta pelkästään tulipalojen ja pienen rakenteellisen vioittumisen johdosta, toisille taas järkevin selitys on se, että räjähteitä tai jotain vastaavia on pakko käyttää jotta teräsrakennus sortuisi symmetrisesti sillä tavalla.

The_wanderer kirjoitti:

oli se, että kaikki UFO-aiheen ympärillä pyörivät kertomukset sieppauksista ovat mielen tekaisemia kepposia:

"Voimakkaat ufokokemukset, kuten ufosieppaukset, selittyvät tutkijan mukaan psykologisesti hallusinaatiolla, unihalvauksilla, fantasiointitaipumuksilla ja valemuistoilla. Ryhmäkokemuksia selittävät pienryhmäsuggestio, sosiaalinen paine ja syyllisyys tarinan kuvitteellisuuden paljastamisesta."

"Ufokokemukset ja ufologia ovat pääasiassa uskontoa, kertoo Helsingin yliopistossa lauantaina tarkastettava uskontotieteen alaan kuuluva väitöskirja. Tutkija Jaakko Närvän mukaan ufologia ja ufokokemukset selittyvät muun muassa länsimaisen kristillisyyden modernina jatkumona. Lisäksi ufokokemuksilla on yhtäläisyyksiä kansanuskonnollisiin, kuten keijuperinteellisiin ja shamanistisiin aineistoihin."

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/12/vaitos_ufokokemukset_ovat_uskonnon_jatke_426461.html

Lue lisää

Mielestäni media ei anna hyvää kokonaiskuvaa Närvän väittäristä. Tai minä en ainakaan kykene muodostamaan kunnollista kokonaiskuvaa noiden lainaamiesi teesien perusteella. Mielestäni vähän sama kuin piru lukisi raamattua.

"kaikki UFO-aiheen ympärillä pyörivät kertomukset sieppauksista ovat mielen tekaisemia kepposia: "

En usko että Närvä näin ajattelee, ainakaan tuon lainaamasi tekstin perusteella. Ei kai sentään kaikki?

Mediakin nappailee noita kommentteja sieltä täältä, eikä Närvä pysty haastatteluissa lyhyesti selittämää kunnollista kokonaisuutta väittäristään, vaan juuri noita pääteemoja, jotka osin vaikuttavat olevan irti kontektista. Muistaakseni Huomenta Suomen haastattelussa närvä itse sanoo uskovansa ufoihin.

Kymen Sanomat 6.12.2008:

Pätkä artikkelia:

"Uskontotieteilijänä Närvä ei lähtenyt ottamaan kantaa siihen, onko ufoja olemassa vai ei. Sehän on luonnontieteellinen ongelma.

- Sivuan toki sitäkin ja otan sen kannan, että kysymys on jätettävä auki. Ehdottomasti olen sitä mieltä, että asiaa pitää yhä tutkia, sanoo Närvä."

http://www.kymensanomat.fi/Uutiset---Uutiset-maakunnast a/2008/12/06/Yll%E4tt%E4v%E4n moni uskoo ufoihin/200836 285710/5

einari3 kirjoitti:

Mielestäni media ei anna hyvää kokonaiskuvaa Närvän väittäristä. Tai minä en ainakaan kykene muodostamaan kunnollista kokonaiskuvaa noiden lainaamiesi teesien perusteella. Mielestäni vähän sama kuin piru lukisi raamattua.

"kaikki UFO-aiheen ympärillä pyörivät kertomukset sieppauksista ovat mielen tekaisemia kepposia: "

En usko että Närvä näin ajattelee, ainakaan tuon lainaamasi tekstin perusteella. Ei kai sentään kaikki?

Mediakin nappailee noita kommentteja sieltä täältä, eikä Närvä pysty haastatteluissa lyhyesti selittämää kunnollista kokonaisuutta väittäristään, vaan juuri noita pääteemoja, jotka osin vaikuttavat olevan irti kontektista. Muistaakseni Huomenta Suomen haastattelussa närvä itse sanoo uskovansa ufoihin.

Kymen Sanomat 6.12.2008:

Pätkä artikkelia:

"Uskontotieteilijänä Närvä ei lähtenyt ottamaan kantaa siihen, onko ufoja olemassa vai ei. Sehän on luonnontieteellinen ongelma.

- Sivuan toki sitäkin ja otan sen kannan, että kysymys on jätettävä auki. Ehdottomasti olen sitä mieltä, että asiaa pitää yhä tutkia, sanoo Närvä."

http://www.kymensanomat.fi/Uutiset---Uutiset-maakunnast a/2008/12/06/Yll%E4tt%E4v%E4n moni uskoo ufoihin/200836 285710/5

Lue lisää

Olen ottanut sen mahdollisuuden huomioon että median lainaukset Närvältä saattavat vääristää hänen kantaansa tiettyihin asioihin mutta silti se lainaus ei voinut olla kovin kaukana hänen kannastaan että UFO-ilmiö on suurimmaksi osaksi uskonnollinen ilmiö.

Jos mediassa on lainattu Närvää väärin tämän sieppausjutun kohdalla niin sitten media on tehnyt emämunauksen... joka ei tietenkään olisi mitenkään yllättävä tai uusi asia.

En ymmärrä miten Närvä olisi tullut siihen johtopäätökseen että kaikki UFO-sieppauskokemuset ovat mielikuvitukset tuotetta.

The_wanderer kirjoitti:

Olen ottanut sen mahdollisuuden huomioon että median lainaukset Närvältä saattavat vääristää hänen kantaansa tiettyihin asioihin mutta silti se lainaus ei voinut olla kovin kaukana hänen kannastaan että UFO-ilmiö on suurimmaksi osaksi uskonnollinen ilmiö.

Jos mediassa on lainattu Närvää väärin tämän sieppausjutun kohdalla niin sitten media on tehnyt emämunauksen... joka ei tietenkään olisi mitenkään yllättävä tai uusi asia.

En ymmärrä miten Närvä olisi tullut siihen johtopäätökseen että kaikki UFO-sieppauskokemuset ovat mielikuvitukset tuotetta.

Lue lisää

"Voimakkaat ufokokemukset, kuten ufosieppaukset, selittyvät tutkijan mukaan psykologisesti hallusinaatiolla, unihalvauksilla, fantasiointitaipumuksilla ja valemuistoilla. Ryhmäkokemuksia selittävät pienryhmäsuggestio, sosiaalinen paine ja syyllisyys tarinan kuvitteellisuuden paljastamisesta."

Luemme eri linssin läpi Närvää. Uutisessa puhutaan kyllä monikossa, mutta ei kai tuosta voi yleistää, että sentään kaikki? Taitaa olla enemmän sammakko tai kärjistys.

"kannastaan että UFO-ilmiö on suurimmaksi osaksi uskonnollinen ilmiö. "

Jos mies on tullut siihen tulokseen, että näin on, niin siihen on varmaan syynsä. Suurelta osin ilmiö varmaan onkin uskonnollinen kaikkine lieveilmiöineen. Kuten jos sanoin, niin myös skepoilla on uskonnollisuutta tämän ufoilmiön kanssa.

Jos unohdetaan pahimmat hihhuloinnit, niin voidaan myös puhua mieliteoriasta, jonka avulla havaintoja selitetään ja tehdään tiettyjä (tiedostomattomiakin) olettamuksia. Väitän, että lähes jokaiselta löytyy taipumusta käyttää omaa mieliteoriaa, jolla ufo-ilmiötä ja eri havaintoja lähestytään. Esim. itse lähestyn hyvin ufomyönteisesti ja myös uskon ufoihin (ja myös ylpeästi sen tunnustan)! Sitä kai se "uskonto" tässä nyt sitten on.

Mediassa ja erilaisissa julkaisuissa tuo väittärin käyttäminen vain ontuu, ja pahasti.

einari3 kirjoitti:

"Voimakkaat ufokokemukset, kuten ufosieppaukset, selittyvät tutkijan mukaan psykologisesti hallusinaatiolla, unihalvauksilla, fantasiointitaipumuksilla ja valemuistoilla. Ryhmäkokemuksia selittävät pienryhmäsuggestio, sosiaalinen paine ja syyllisyys tarinan kuvitteellisuuden paljastamisesta."

Luemme eri linssin läpi Närvää. Uutisessa puhutaan kyllä monikossa, mutta ei kai tuosta voi yleistää, että sentään kaikki? Taitaa olla enemmän sammakko tai kärjistys.

"kannastaan että UFO-ilmiö on suurimmaksi osaksi uskonnollinen ilmiö. "

Jos mies on tullut siihen tulokseen, että näin on, niin siihen on varmaan syynsä. Suurelta osin ilmiö varmaan onkin uskonnollinen kaikkine lieveilmiöineen. Kuten jos sanoin, niin myös skepoilla on uskonnollisuutta tämän ufoilmiön kanssa.

Jos unohdetaan pahimmat hihhuloinnit, niin voidaan myös puhua mieliteoriasta, jonka avulla havaintoja selitetään ja tehdään tiettyjä (tiedostomattomiakin) olettamuksia. Väitän, että lähes jokaiselta löytyy taipumusta käyttää omaa mieliteoriaa, jolla ufo-ilmiötä ja eri havaintoja lähestytään. Esim. itse lähestyn hyvin ufomyönteisesti ja myös uskon ufoihin (ja myös ylpeästi sen tunnustan)! Sitä kai se "uskonto" tässä nyt sitten on.

Mediassa ja erilaisissa julkaisuissa tuo väittärin käyttäminen vain ontuu, ja pahasti.

Lue lisää

"Jos unohdetaan pahimmat hihhuloinnit ---"

Miten sinä määrittelet hihhulin? Jokainen, joka väittää jotain sellaista joka on yleistä maailmankatsomusta vastaan? Kuten että Kuussa on ainakin ollut USA:n varjohallituksen NSA:n tukikohtia joita ylläpidetään yhteistyössä yhden ET-rodun kanssa. Siitä lienevät kaikki yksimielisiä että Kuusta näkyy Maahan aina sama puolikas, toinen puoli on aina ollut pimennossa meiltä.

Astronautti James Lovell käytti koodikieltä kun Apollo 8:n komentomoduuli oli käynyt kiertämässä Kuun pimeällä puolella ja radioyhteys maahan palasi:

"It was a little different when James Lovell on board the Apollo 8 command module came out from behind the moon and said for everybody to hear:

'PLEASE BE INFORMED THAT THERE IS A SANTA CLAUS.'

Even though this happened on Christmas Day 1968, many people sensed a hidden meaning in those words."

Myös astronautti John Glenn piti vuonna 2001 selkeästi todistuksenomaisen puheen komediasarja Frasierin jaksossa, joka esitettiin 8. kaudella:

"Back in those glory days, I was very uncomfortable when they asked us to say things we didn't want to say and deny other things. Some people asked, you know, were you alone out there? We never gave the real answer, and yet we see things out there, strange things, but we know what we saw out there. And we couldn't really say anything. The bosses were really afraid of this, they were afraid of the War of the Worlds type stuff, and about panic in the streets. So, we had to keep quiet. And now we only see these things in our nightmares or maybe in the movies, and some of them are pretty close to being the truth."

http://www.rense.com/general9/glenn.htm

The_wanderer kirjoitti:

"Jos unohdetaan pahimmat hihhuloinnit ---"

Miten sinä määrittelet hihhulin? Jokainen, joka väittää jotain sellaista joka on yleistä maailmankatsomusta vastaan? Kuten että Kuussa on ainakin ollut USA:n varjohallituksen NSA:n tukikohtia joita ylläpidetään yhteistyössä yhden ET-rodun kanssa. Siitä lienevät kaikki yksimielisiä että Kuusta näkyy Maahan aina sama puolikas, toinen puoli on aina ollut pimennossa meiltä.

Astronautti James Lovell käytti koodikieltä kun Apollo 8:n komentomoduuli oli käynyt kiertämässä Kuun pimeällä puolella ja radioyhteys maahan palasi:

"It was a little different when James Lovell on board the Apollo 8 command module came out from behind the moon and said for everybody to hear:

'PLEASE BE INFORMED THAT THERE IS A SANTA CLAUS.'

Even though this happened on Christmas Day 1968, many people sensed a hidden meaning in those words."

Myös astronautti John Glenn piti vuonna 2001 selkeästi todistuksenomaisen puheen komediasarja Frasierin jaksossa, joka esitettiin 8. kaudella:

"Back in those glory days, I was very uncomfortable when they asked us to say things we didn't want to say and deny other things. Some people asked, you know, were you alone out there? We never gave the real answer, and yet we see things out there, strange things, but we know what we saw out there. And we couldn't really say anything. The bosses were really afraid of this, they were afraid of the War of the Worlds type stuff, and about panic in the streets. So, we had to keep quiet. And now we only see these things in our nightmares or maybe in the movies, and some of them are pretty close to being the truth."

http://www.rense.com/general9/glenn.htm

Lue lisää

Tartuit epäolennaisuuteen.

Tarkoitin nyt sitä että vaikka ei pitäisi itseään mitenkään uskonnollisena, niin silti senkaltaista ajattelua voidaan lähes jokaisella ajatella olevan ainakin mieliteorioiden muodossa.

En tarkoittanut nyt tässä kohtaan muuten erityisesti hihhulilla mitään tai ketään.

The_wanderer kirjoitti:

"Evoa ei ole todistettu ihan sillä tarkkuudella kuin perusfysiikkaa. Totta. Kuitenkin evoluutio"teoria" on ylivoimaisesti paras selitys elämän kehittymiselle."

Tässä se jutun juju onkin. Minulle ei riitä perusteeksi se että evoluutioteoria nyt vain on se paras ja järkevin selitys koska silloin otetaan subjektiivinen näkökulma asiaan: "minun mielestä tämä on kaikkein järkevin selitys".

Esimerkkinä, toisille kaikkein järkevin selitys on se, että teräsrakennus voi sortua lähes vapaan pudotuksen nopeudella ilman mitään vastusta pelkästään tulipalojen ja pienen rakenteellisen vioittumisen johdosta, toisille taas järkevin selitys on se, että räjähteitä tai jotain vastaavia on pakko käyttää jotta teräsrakennus sortuisi symmetrisesti sillä tavalla.

Lue lisää

että evo on vain totuudenkaltainen, mutta kuitenkin täysin ilman perusteluja ja tutkimusta uskot Närvän väitteiden olevan virheellisiä.

Sinun mielipiteesi ei ole totuus, vaan totuuteen tarvitaan näyttöä ja perusteluja, olen sen sinulle sanonut jo monta kertaa. Et edelleenkään osannut vastata esittämiini kysymyksiin perustellen, vaikka niitä pyysin.

Sinussa on ristiriita mielipitettesi osalta, se voi osaltaan selittää sen ettet osaa perustella mielipiteitäsi, paitsi tekemällä argumentointivirheitä ja vetämällä keskusteluun mukaan "perusteluiksi" 911 juttuja.

Evoluutiota on tutkittu koko ajan ja tutkitaan vielä lisää, sinä vain paneudut johonkin Darwiniin joka ajatuksen ensimmäisenä esitti. Kirjoitin jo sinulle toisessa ketjussa vastineen siitä mitä evoluutio on ja miten sen muutoksia on saatu selville ja nimenomaan siten todistettu että evoluutiota tapahtuu. Tiedän jo ettei se riitä sinulle todisteeksi yhtään mistään, mutta toisin kuin sinun kirjoituksissa, minä sentään perustelin mielipiteeni.


911 ei kuulu ufopalstalle, vaan salaliittopalstalle, keskustele asiasta siellä.

haalineet osaavat asettaa sekä Närvän väittärin, että lehtien kirjoittelut oikeaan asiayhteyteen.

"Tuntuu että hänestä on tullut oikea uusi jeesus skeptiselle ufologialle."

Muista nyt kuitenkin, että Närvä on tai ainakin on ollut SUT:n varapuheenjohtaja. On tutustunut aiheeseen kauan ja hartaasti. Tietää UFO-tutkimuksesta luultavasti enemmin kuin kukaan tällä palstalla.
Miten lehdet lainaavat sinänsä varmaan hyvää uskontotieteen väittäriä, ei ole Närvän vika. Ja jokainen, joka osaa asettaa asiat oikeaan kontekstiinsa osaa myös suhtautua kohuun neutraalisti.

Kiistämätön tosiasia on kuitenkin se, että tälläkin palstalla ufoiluun liittyy paljon iltanuotiojuttua, tyhjiä uskomuksia, tahallista trollausta jne. Näihin juttuihin uskoville Närvän väittärin aiheuttama uutisointi on uhka. Vaan ei täysipäiselle UFO-tutkijalle.

"Helvetin harhaan johtavaa."

Tutkimus johtaa harhaan vain ja ainoastaan niitä, joiden maailmankuva on karkean yksipuolinen "nettitodellisuus".

yleissivistystä kirjoitti:

haalineet osaavat asettaa sekä Närvän väittärin, että lehtien kirjoittelut oikeaan asiayhteyteen.

"Tuntuu että hänestä on tullut oikea uusi jeesus skeptiselle ufologialle."

Muista nyt kuitenkin, että Närvä on tai ainakin on ollut SUT:n varapuheenjohtaja. On tutustunut aiheeseen kauan ja hartaasti. Tietää UFO-tutkimuksesta luultavasti enemmin kuin kukaan tällä palstalla.
Miten lehdet lainaavat sinänsä varmaan hyvää uskontotieteen väittäriä, ei ole Närvän vika. Ja jokainen, joka osaa asettaa asiat oikeaan kontekstiinsa osaa myös suhtautua kohuun neutraalisti.

Kiistämätön tosiasia on kuitenkin se, että tälläkin palstalla ufoiluun liittyy paljon iltanuotiojuttua, tyhjiä uskomuksia, tahallista trollausta jne. Näihin juttuihin uskoville Närvän väittärin aiheuttama uutisointi on uhka. Vaan ei täysipäiselle UFO-tutkijalle.

"Helvetin harhaan johtavaa."

Tutkimus johtaa harhaan vain ja ainoastaan niitä, joiden maailmankuva on karkean yksipuolinen "nettitodellisuus".

Lue lisää

...my ass. Se mikä on harhaanjohtavaa on tapa jolla media ja nyt esim. tuo Tiede-lehti asiaa käsittelee. Lukia tai kuulia saa sen käsityksen että koko UFO-ilmiö on pelkkää uskonnollista huuhaata. Tätähän Närvä ei kuitenkaan väitä mutta jättää oikeat tapaukset kokonaan käsittelemättä.

Närvän sepostukset pitäisi aina laittaa oikeaan kontekstiin.

yleissivistystä kirjoitti:

haalineet osaavat asettaa sekä Närvän väittärin, että lehtien kirjoittelut oikeaan asiayhteyteen.

"Tuntuu että hänestä on tullut oikea uusi jeesus skeptiselle ufologialle."

Muista nyt kuitenkin, että Närvä on tai ainakin on ollut SUT:n varapuheenjohtaja. On tutustunut aiheeseen kauan ja hartaasti. Tietää UFO-tutkimuksesta luultavasti enemmin kuin kukaan tällä palstalla.
Miten lehdet lainaavat sinänsä varmaan hyvää uskontotieteen väittäriä, ei ole Närvän vika. Ja jokainen, joka osaa asettaa asiat oikeaan kontekstiinsa osaa myös suhtautua kohuun neutraalisti.

Kiistämätön tosiasia on kuitenkin se, että tälläkin palstalla ufoiluun liittyy paljon iltanuotiojuttua, tyhjiä uskomuksia, tahallista trollausta jne. Näihin juttuihin uskoville Närvän väittärin aiheuttama uutisointi on uhka. Vaan ei täysipäiselle UFO-tutkijalle.

"Helvetin harhaan johtavaa."

Tutkimus johtaa harhaan vain ja ainoastaan niitä, joiden maailmankuva on karkean yksipuolinen "nettitodellisuus".

Lue lisää

"Voimakkaat ufokokemukset, kuten ufosieppaukset, selittyvät tutkijan mukaan psykologisesti hallusinaatiolla, unihalvauksilla, fantasiointitaipumuksilla ja valemuistoilla. Ryhmäkokemuksia selittävät pienryhmäsuggestio, sosiaalinen paine ja syyllisyys tarinan kuvitteellisuuden paljastamisesta."

Närvästä on todellakin tulossa skepojen uusi messias.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/12/vaitos_ufokokemukset_ovat_uskonnon_jatke_426461.html

vitjis kirjoitti:

...my ass. Se mikä on harhaanjohtavaa on tapa jolla media ja nyt esim. tuo Tiede-lehti asiaa käsittelee. Lukia tai kuulia saa sen käsityksen että koko UFO-ilmiö on pelkkää uskonnollista huuhaata. Tätähän Närvä ei kuitenkaan väitä mutta jättää oikeat tapaukset kokonaan käsittelemättä.

Närvän sepostukset pitäisi aina laittaa oikeaan kontekstiin.

Lue lisää

tiede ja sivistys pelottavat ja ovat pelottaneet sinua jo ala-asteelta lähtien: "Lukia tai kuulia..."


Närvän väittärin tarkoitus ei ollut todistaa ufojen olemassaoloa, tai edes mainostaan kyseistä asiaa vaan väittärissä osoitettiin pelkästään se että suurin osa ufoilmiöstä, siis koko ufoilun kentästä, on täynnä ufouskovaisia ja muita hihhuleita joilla ei ole mitään tekemistä oikean puolueettoman ufotutkimuksen tai kritiikin kanssa.

Hänen puheensa on suurin uhka pelkästään teille jotka uskonnollisen hartaasti väitätte asioita joille teillä ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita. Näitä ovat muunmuassa ontto maapallo, Nibiru, taivaalliset hierarkiat, Ufojen kanavoidut viestit, Ufokanavavoijat, Komentaja Adama, Enkelihierarkiat, ja Urantia ja nuo vain joitakin mainitakseni.

Jos vielä kehtaat väittää ettei tuo ole uskonnollista höpinää ja esimerkiksi kanavoidut viestit pelkkää uskonnollista kokemusta, niin jo on kumma.

Oikeille puolueettomille ufotutkijoille ja kriittisesti ufoilmiöön suhtautuville, (ja tämä tarkoittaa sekä niitä jotka uskovat ufojen vierailevan täällä, että myös skeptikoita) Närvän väitös ei ole todellakaan mikään hyökkäys vaan täysin selvää puhetta. Ilmiö on ollut jo kauan selvillä, mutta Närvä pisti sen ansiokkaasti kansien väliin.

Hyökkäykseltä se tuntuu pelkästään teistä jotka tunnette ja tiedättekin uskottavuutenne joutuvan kovalle koetukselle ja menettävän sen. Voin kuitenkin kertoa että jo ennen väittäriä teidän ufouskovaisten uskottavuus oli muihin ufoilijoihin verrattaessa nollassa, joten pohjalta ei ole enää pelkoa pudota alaspäin.

Oletko koskaan tullut miettineeksi sitä että mikseivät muut ufoihin uskovat pidä Närvän väittäriä hyökkäyksenä heitä kohtaan? Kannattaisi miettiä, ja noilla aivoilla jotka ovat jo kohonneet toiselle kehitysasteelle meidän tavallisten kusipäiden ulottumattomiin, sen pitäisi olla hyvin helppoa.

tosiaan että kirjoitti:

tiede ja sivistys pelottavat ja ovat pelottaneet sinua jo ala-asteelta lähtien: "Lukia tai kuulia..."


Närvän väittärin tarkoitus ei ollut todistaa ufojen olemassaoloa, tai edes mainostaan kyseistä asiaa vaan väittärissä osoitettiin pelkästään se että suurin osa ufoilmiöstä, siis koko ufoilun kentästä, on täynnä ufouskovaisia ja muita hihhuleita joilla ei ole mitään tekemistä oikean puolueettoman ufotutkimuksen tai kritiikin kanssa.

Hänen puheensa on suurin uhka pelkästään teille jotka uskonnollisen hartaasti väitätte asioita joille teillä ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita. Näitä ovat muunmuassa ontto maapallo, Nibiru, taivaalliset hierarkiat, Ufojen kanavoidut viestit, Ufokanavavoijat, Komentaja Adama, Enkelihierarkiat, ja Urantia ja nuo vain joitakin mainitakseni.

Jos vielä kehtaat väittää ettei tuo ole uskonnollista höpinää ja esimerkiksi kanavoidut viestit pelkkää uskonnollista kokemusta, niin jo on kumma.

Oikeille puolueettomille ufotutkijoille ja kriittisesti ufoilmiöön suhtautuville, (ja tämä tarkoittaa sekä niitä jotka uskovat ufojen vierailevan täällä, että myös skeptikoita) Närvän väitös ei ole todellakaan mikään hyökkäys vaan täysin selvää puhetta. Ilmiö on ollut jo kauan selvillä, mutta Närvä pisti sen ansiokkaasti kansien väliin.

Hyökkäykseltä se tuntuu pelkästään teistä jotka tunnette ja tiedättekin uskottavuutenne joutuvan kovalle koetukselle ja menettävän sen. Voin kuitenkin kertoa että jo ennen väittäriä teidän ufouskovaisten uskottavuus oli muihin ufoilijoihin verrattaessa nollassa, joten pohjalta ei ole enää pelkoa pudota alaspäin.

Oletko koskaan tullut miettineeksi sitä että mikseivät muut ufoihin uskovat pidä Närvän väittäriä hyökkäyksenä heitä kohtaan? Kannattaisi miettiä, ja noilla aivoilla jotka ovat jo kohonneet toiselle kehitysasteelle meidän tavallisten kusipäiden ulottumattomiin, sen pitäisi olla hyvin helppoa.

Lue lisää

Ensinnäkin en kritisoinut Närvän väitöskirjaa vaan sitä minkälaiseen valoon sen käsittely mediassa on ufo-ilmiön saanut.

Toiseksi viittaat "meihin" jotka uskovat kanavointeihin niburuun, jne...

Voi vittu, en usko mihinkään mainitsemaasi asiaan.
Uskoni E.T-hypoteesiin perustuu ainoastaan kaikkein vakuutavimpiin UFO-tapauksiin, lukemattomien lentäjien, upseereiden, entisten sisäpiirin miesten tms. antamiin lausuntoihin sekä Phoenix Lightsin tapaisiin spektaakkeleihin.

vitjis kirjoitti:

Ensinnäkin en kritisoinut Närvän väitöskirjaa vaan sitä minkälaiseen valoon sen käsittely mediassa on ufo-ilmiön saanut.

Toiseksi viittaat "meihin" jotka uskovat kanavointeihin niburuun, jne...

Voi vittu, en usko mihinkään mainitsemaasi asiaan.
Uskoni E.T-hypoteesiin perustuu ainoastaan kaikkein vakuutavimpiin UFO-tapauksiin, lukemattomien lentäjien, upseereiden, entisten sisäpiirin miesten tms. antamiin lausuntoihin sekä Phoenix Lightsin tapaisiin spektaakkeleihin.

Lue lisää

"Voi vittu, en usko mihinkään mainitsemaasi asiaan."

"..tietysti Billy Meyerin tapauksessa todistusaineistoa oli vaikka millä mitällä. Sinänsä hän on poikkeus näiden kontaktihenkilöiden keskuudessa. Hänellä oli autenttisia valokuvia, videota, jopa kökkäre jotain täysin outoa E.T-materiaalia."

Joopasen joo. Tuuliviiri.

maailma vitjaseni kirjoitti:

"Voi vittu, en usko mihinkään mainitsemaasi asiaan."

"..tietysti Billy Meyerin tapauksessa todistusaineistoa oli vaikka millä mitällä. Sinänsä hän on poikkeus näiden kontaktihenkilöiden keskuudessa. Hänellä oli autenttisia valokuvia, videota, jopa kökkäre jotain täysin outoa E.T-materiaalia."

Joopasen joo. Tuuliviiri.

Lue lisää

..missään, että uskon/en usko Meyerin juttuihin. Silti niissä on paljonkin mitä kukaan ei ole vääräksi pystynyt osoittamaan.

Uskoani en kuitenkaan perusta millään tavalla tuon tapauksen varaan. Päinvastoin.

vitjis kirjoitti:

..missään, että uskon/en usko Meyerin juttuihin. Silti niissä on paljonkin mitä kukaan ei ole vääräksi pystynyt osoittamaan.

Uskoani en kuitenkaan perusta millään tavalla tuon tapauksen varaan. Päinvastoin.

Lue lisää

...erittäin skeptisesti hänen väitteisiinsä. Niinkuin kaikkeen aiheeseen liittyvään. Silti jos pitää E.T-hypoteesiä todennäköisimpänä leimautuu näköjään saman tien.

tosiaan että kirjoitti:

tiede ja sivistys pelottavat ja ovat pelottaneet sinua jo ala-asteelta lähtien: "Lukia tai kuulia..."


Närvän väittärin tarkoitus ei ollut todistaa ufojen olemassaoloa, tai edes mainostaan kyseistä asiaa vaan väittärissä osoitettiin pelkästään se että suurin osa ufoilmiöstä, siis koko ufoilun kentästä, on täynnä ufouskovaisia ja muita hihhuleita joilla ei ole mitään tekemistä oikean puolueettoman ufotutkimuksen tai kritiikin kanssa.

Hänen puheensa on suurin uhka pelkästään teille jotka uskonnollisen hartaasti väitätte asioita joille teillä ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita. Näitä ovat muunmuassa ontto maapallo, Nibiru, taivaalliset hierarkiat, Ufojen kanavoidut viestit, Ufokanavavoijat, Komentaja Adama, Enkelihierarkiat, ja Urantia ja nuo vain joitakin mainitakseni.

Jos vielä kehtaat väittää ettei tuo ole uskonnollista höpinää ja esimerkiksi kanavoidut viestit pelkkää uskonnollista kokemusta, niin jo on kumma.

Oikeille puolueettomille ufotutkijoille ja kriittisesti ufoilmiöön suhtautuville, (ja tämä tarkoittaa sekä niitä jotka uskovat ufojen vierailevan täällä, että myös skeptikoita) Närvän väitös ei ole todellakaan mikään hyökkäys vaan täysin selvää puhetta. Ilmiö on ollut jo kauan selvillä, mutta Närvä pisti sen ansiokkaasti kansien väliin.

Hyökkäykseltä se tuntuu pelkästään teistä jotka tunnette ja tiedättekin uskottavuutenne joutuvan kovalle koetukselle ja menettävän sen. Voin kuitenkin kertoa että jo ennen väittäriä teidän ufouskovaisten uskottavuus oli muihin ufoilijoihin verrattaessa nollassa, joten pohjalta ei ole enää pelkoa pudota alaspäin.

Oletko koskaan tullut miettineeksi sitä että mikseivät muut ufoihin uskovat pidä Närvän väittäriä hyökkäyksenä heitä kohtaan? Kannattaisi miettiä, ja noilla aivoilla jotka ovat jo kohonneet toiselle kehitysasteelle meidän tavallisten kusipäiden ulottumattomiin, sen pitäisi olla hyvin helppoa.

Lue lisää

"Hänen puheensa on suurin uhka pelkästään teille jotka uskonnollisen hartaasti väitätte asioita joille teillä ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita. Näitä ovat muunmuassa ontto maapallo, Nibiru, taivaalliset hierarkiat, Ufojen kanavoidut viestit, Ufokanavavoijat, Komentaja Adama, Enkelihierarkiat, ja Urantia ja nuo vain joitakin mainitakseni."

älä nyt liikaa yleistä :) onko kenties käytössä väärä sana muoto vai miksi ihmeessä saan viestisi osasta kuvan että hih hih "ufokanavoinneista" ei ole mitään todisteita ? nettihän on "täynnä" tätä tavaraa, en kyllä ota kantaa sen todistusarvoon todisteena esim et intelligenssistä:)

On myös jännää että väität näin julkisesti että ns. hihhuli porukoilla ei olisi mitään todisteita taivaallisista hierrarkioista ja enkeli hierrarkioista jne jne... miksi näin ? omaatko kenties jonkun kyvyn jolla kykenet "hihhuleitten" puolesta asian noin vain päättämään ja julkistamaan ?

kuinka monelta "hihhulilta" olet tätä asiaa oikeasti kysynyt ? oletko tämän asian tutkimisessa käyttännyt kenties tieteellistä metodia vai näinkö sittenkin sammakon loikkaavan
suustasi :) ?

ja tästäkin on pakko vielä kysyä ...

"komentaja adama"

älä nyt vaan sano että hänkin on mielikuvituksen tuotetta ... Kyeessä on kaveri nimeltä Adam de Gray joka väittää olevansa ns. transsikanavoija ja toimivansa glffän välimiehenä tällä pallolla... uskokoon tätä ken haluaa.


"Hyökkäykseltä se tuntuu pelkästään teistä jotka tunnette ja tiedättekin uskottavuutenne joutuvan kovalle koetukselle ja ********** sen."

:)

koko ufoaiheen kenttä?

Aika vähän näytät tietävän ufoaiheesta ja sen eri puolista jos pelkästään tuolla yrität tapella vastaan.

Mitäpä jos kuitenkin osoittaisit tietosi, siis muunkin kuin parin kirjan lukemisen ja youtube videoiden kyttäämisen perusteella olet hankkinut ja alkaisit itse väsäämään väitöskirjaa joka kumoaisi Närvän väitteet. Löytyykö munaa kumota oikeasti Närvän väitteet, vai tyhjät tynnyritkö taas kolisevat?

on mielestäsi kirjoitti:

koko ufoaiheen kenttä?

Aika vähän näytät tietävän ufoaiheesta ja sen eri puolista jos pelkästään tuolla yrität tapella vastaan.

Mitäpä jos kuitenkin osoittaisit tietosi, siis muunkin kuin parin kirjan lukemisen ja youtube videoiden kyttäämisen perusteella olet hankkinut ja alkaisit itse väsäämään väitöskirjaa joka kumoaisi Närvän väitteet. Löytyykö munaa kumota oikeasti Närvän väitteet, vai tyhjät tynnyritkö taas kolisevat?

Lue lisää

Ottamatta nyt kantaa poikien nahisteluun, niin eikö Närvän väittäri edusta vain näkemystä yhteen osa-alueeseen koko ufoilmiössä? Miksi se pitäisi yrittää kumota?

einari3 kirjoitti:

Ottamatta nyt kantaa poikien nahisteluun, niin eikö Närvän väittäri edusta vain näkemystä yhteen osa-alueeseen koko ufoilmiössä? Miksi se pitäisi yrittää kumota?

niinkuin sanot. Väittäri koskee vain yhtä osa-aluetta koko helvetin laajasta ufoilmiöstä.

Kysymyksesi voisit esittää kuitenkin Wandererille koska hän, vitjis ja pari muuta on ollut Närvän väitteitä kumoamassa, väittäen muunmuassa ettei ufoja voi selittää uskonnollisiksi ilmiöiksi. Ja tämä siitäkin huolimatta että heille on useaan kertaan toistettu se ettei Närvä suinkaan kieltänyt "oikeiden ufokokemusten" olemassaoloa tai ufohavaintoja.

"57 alien-rotua oli listattu vuoteen 1989 mennessä.

Näin sanoo USA:n armeijan salaisissa operaatioissa mukana ollut Clifford Stone "

Perustat koko uskosi tuon hepun varaan? Tutustuppa kyseiseen heppuun tarkemmin. Poisto armeijasta mielenterveysongelmien takia. Koko elämänsä ajan on Cliffordilla lapsuudesta saakka ollut mielikuvitus ystäviä joita muut eivät näe. Joten kun Clifford kertoilee tippa silmässä alieni kavereistaan haastatteluissa, niin ehdotan tutkimaan hänen taustansa. 57 alien rotua listattu?
ja todisteita ei edes yhdestä. Joulupukista jää sentään todisteeksi lahajat kuusen alle. Ääääh..porukathan nekin osti.

asia on juuri noin kirjoitti:

niinkuin sanot. Väittäri koskee vain yhtä osa-aluetta koko helvetin laajasta ufoilmiöstä.

Kysymyksesi voisit esittää kuitenkin Wandererille koska hän, vitjis ja pari muuta on ollut Närvän väitteitä kumoamassa, väittäen muunmuassa ettei ufoja voi selittää uskonnollisiksi ilmiöiksi. Ja tämä siitäkin huolimatta että heille on useaan kertaan toistettu se ettei Närvä suinkaan kieltänyt "oikeiden ufokokemusten" olemassaoloa tai ufohavaintoja.

Lue lisää

"--- että heille on useaan kertaan toistettu se ettei Närvä suinkaan kieltänyt "oikeiden ufokokemusten" olemassaoloa tai ufohavaintoja."

Kyllä tämä aika selvältä kieltämiseltä kuulostaa:

"Voimakkaat ufokokemukset, kuten ufosieppaukset, selittyvät tutkijan mukaan psykologisesti hallusinaatiolla, unihalvauksilla, fantasiointitaipumuksilla ja valemuistoilla. Ryhmäkokemuksia selittävät pienryhmäsuggestio, sosiaalinen paine ja syyllisyys tarinan kuvitteellisuuden paljastamisesta."

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/12/vaitos_ufokokemukset_ovat_uskonnon_jatke_426461.html

Jos tuo ei ole kieltämistä, niin ilmeisesti minä en sitten osaa lukea suomenkieltä.

Aloitinkin tästä Närvän kieltämisestä uuden ketjun:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000041625407

ei uskottava kirjoitti:

"57 alien-rotua oli listattu vuoteen 1989 mennessä.

Näin sanoo USA:n armeijan salaisissa operaatioissa mukana ollut Clifford Stone "

Perustat koko uskosi tuon hepun varaan? Tutustuppa kyseiseen heppuun tarkemmin. Poisto armeijasta mielenterveysongelmien takia. Koko elämänsä ajan on Cliffordilla lapsuudesta saakka ollut mielikuvitus ystäviä joita muut eivät näe. Joten kun Clifford kertoilee tippa silmässä alieni kavereistaan haastatteluissa, niin ehdotan tutkimaan hänen taustansa. 57 alien rotua listattu?
ja todisteita ei edes yhdestä. Joulupukista jää sentään todisteeksi lahajat kuusen alle. Ääääh..porukathan nekin osti.

Lue lisää

Huomaa, että Clifford Stone on vain yksi sadoista aremijan/valtion leivissä olleista, jotka ovat tulleet kaapista ulos ja kertoneet mitä on oikeasti meneillään.

Skepot tietysti tarttuvat heti johonkin yhteen irrelevanttiin epämääräiseen pointtiin ja sillä koko homma sitten hoituukin kotiin.

Aivan sama kun ostaisi säkillisen omenoita ja kotiin tullessaan huomaisi, että yhdessä niistä näyttää olevan jotain pientä silsaa kuoressa jonka johdosta heittäisi koko säkillisen roskiin.

vitjis kirjoitti:

Huomaa, että Clifford Stone on vain yksi sadoista aremijan/valtion leivissä olleista, jotka ovat tulleet kaapista ulos ja kertoneet mitä on oikeasti meneillään.

Skepot tietysti tarttuvat heti johonkin yhteen irrelevanttiin epämääräiseen pointtiin ja sillä koko homma sitten hoituukin kotiin.

Aivan sama kun ostaisi säkillisen omenoita ja kotiin tullessaan huomaisi, että yhdessä niistä näyttää olevan jotain pientä silsaa kuoressa jonka johdosta heittäisi koko säkillisen roskiin.

Lue lisää

"Skepot tietysti tarttuvat heti johonkin yhteen irrelevanttiin epämääräiseen pointtiin ja sillä koko homma sitten hoituukin kotiin. "

Olisiko pitänyt tarttua johonkin muuhun mitä tarjottiin? Stonesta oli puhe ja Stonea kommentoin.
Olen pahoillani jos tuli paha mieli.

hihhuli kirjoitti:

"Skepot tietysti tarttuvat heti johonkin yhteen irrelevanttiin epämääräiseen pointtiin ja sillä koko homma sitten hoituukin kotiin. "

Olisiko pitänyt tarttua johonkin muuhun mitä tarjottiin? Stonesta oli puhe ja Stonea kommentoin.
Olen pahoillani jos tuli paha mieli.

Lue lisää

Olet oikeassa mutta useasti koko dc-projekti tai koko ufoilmiö on lytätty juuri tuollaisten pointtien esittämisellä.

vitjis kirjoitti:

Olet oikeassa mutta useasti koko dc-projekti tai koko ufoilmiö on lytätty juuri tuollaisten pointtien esittämisellä.

Eikä mikään ihme jos tutustut koko projektin pitäjän eli stephen greer kirjaan ja hänen esittämiin väitteisiinsä noin yleensäkkin..Projektin alku oli lupaava, mutta miehen todellinen luonto tuli esiin ajan myötä.
Höyrähtänyt con artisti. Ja omituista kyllä tälläkin herralla on ollut taas koko elämänsä ajan mielikuvitus olentoja sun muita "henkiolentoja" ympärillään.. tutustuppa tyypin väitteisiin.

Onko niin vaikeaa uskoa ja ymmärtää että tässä niinkuin kaikissa muissakin asioissa nykymaailmassa haisee vain yksi asia. Raha.
Kaikkien tulee nääs tulla toimeen. Ja jos ei "Vitjiksiä" olisi olemassa, olisi moni alieneilla rahastava con artisti vailla työtä.

ei uskottava kirjoitti:

"57 alien-rotua oli listattu vuoteen 1989 mennessä.

Näin sanoo USA:n armeijan salaisissa operaatioissa mukana ollut Clifford Stone "

Perustat koko uskosi tuon hepun varaan? Tutustuppa kyseiseen heppuun tarkemmin. Poisto armeijasta mielenterveysongelmien takia. Koko elämänsä ajan on Cliffordilla lapsuudesta saakka ollut mielikuvitus ystäviä joita muut eivät näe. Joten kun Clifford kertoilee tippa silmässä alieni kavereistaan haastatteluissa, niin ehdotan tutkimaan hänen taustansa. 57 alien rotua listattu?
ja todisteita ei edes yhdestä. Joulupukista jää sentään todisteeksi lahajat kuusen alle. Ääääh..porukathan nekin osti.

Lue lisää

"Tutustuppa kyseiseen heppuun tarkemmin. Poisto armeijasta mielenterveysongelmien takia. Koko elämänsä ajan on Cliffordilla lapsuudesta saakka ollut mielikuvitus ystäviä joita muut eivät näe."

Todista.

että lytätään dc-projekti kirjoitti:

Eikä mikään ihme jos tutustut koko projektin pitäjän eli stephen greer kirjaan ja hänen esittämiin väitteisiinsä noin yleensäkkin..Projektin alku oli lupaava, mutta miehen todellinen luonto tuli esiin ajan myötä.
Höyrähtänyt con artisti. Ja omituista kyllä tälläkin herralla on ollut taas koko elämänsä ajan mielikuvitus olentoja sun muita "henkiolentoja" ympärillään.. tutustuppa tyypin väitteisiin.

Onko niin vaikeaa uskoa ja ymmärtää että tässä niinkuin kaikissa muissakin asioissa nykymaailmassa haisee vain yksi asia. Raha.
Kaikkien tulee nääs tulla toimeen. Ja jos ei "Vitjiksiä" olisi olemassa, olisi moni alieneilla rahastava con artisti vailla työtä.

Lue lisää

teitä ahdasmielisiä on tässä maailmassa liikaa, ois parempi paikka ilman teitä..

että lytätään dc-projekti kirjoitti:

Eikä mikään ihme jos tutustut koko projektin pitäjän eli stephen greer kirjaan ja hänen esittämiin väitteisiinsä noin yleensäkkin..Projektin alku oli lupaava, mutta miehen todellinen luonto tuli esiin ajan myötä.
Höyrähtänyt con artisti. Ja omituista kyllä tälläkin herralla on ollut taas koko elämänsä ajan mielikuvitus olentoja sun muita "henkiolentoja" ympärillään.. tutustuppa tyypin väitteisiin.

Onko niin vaikeaa uskoa ja ymmärtää että tässä niinkuin kaikissa muissakin asioissa nykymaailmassa haisee vain yksi asia. Raha.
Kaikkien tulee nääs tulla toimeen. Ja jos ei "Vitjiksiä" olisi olemassa, olisi moni alieneilla rahastava con artisti vailla työtä.

Lue lisää

No kuinkas sitten ne disclosuren todistajat? Kaikki hulluja? Hyvin näyttää pääsevän armeijan ja valtion leipiin, jos päässä viiraa. Toisin sanoen se vaikuttaa olevan edellytyksenä koko hommalle. Kaikki paranoidit skitsofreenikot vain punaisen napin varteen. Hyvä tulee.

Otetaan huomioon vielä nämä ketkä eivät ole edes mukana koko projektissa. Heitäkin on lukematon määrä.

Vai mielikuvitus kavereita? Niitähän on ollut hyvin usealla pikkulapsella eikä tämä ole mitenkään epätavallista tai muutenkaan mitenkään mielenterveyden häiriö. En ole kyllä kuullut edes moisesta. Joka tapauksessa ei liity mitenkään dp-väitteisiin. heillä on nääs myös dokumentteja puoltamaan väitteitään.

Esitin juuri tuon omenavertauksen ja toimit juuri sen mukaisesti.

Hörähtänyt con-artisti? Tuota et usko itsekään.

hmmm.... kirjoitti:

teitä ahdasmielisiä on tässä maailmassa liikaa, ois parempi paikka ilman teitä..

Niin..Eikös maailma olekkin vähän tylsempi paikka kun selväjärkiset välillä vähän toppuuttelee noihin juttuihin höyrähtäneitä. Arki on tylsää. Olen pahoillani.

Todista kirjoitti:

"Tutustuppa kyseiseen heppuun tarkemmin. Poisto armeijasta mielenterveysongelmien takia. Koko elämänsä ajan on Cliffordilla lapsuudesta saakka ollut mielikuvitus ystäviä joita muut eivät näe."

Todista.

Lue lisää

Faktat selviää ottamalla selvää.
Noita alien rotuja ei sen sijaan näy eikä kuulu. paitsi Cliffordin mielikuvituksessa..

vitjis kirjoitti:

No kuinkas sitten ne disclosuren todistajat? Kaikki hulluja? Hyvin näyttää pääsevän armeijan ja valtion leipiin, jos päässä viiraa. Toisin sanoen se vaikuttaa olevan edellytyksenä koko hommalle. Kaikki paranoidit skitsofreenikot vain punaisen napin varteen. Hyvä tulee.

Otetaan huomioon vielä nämä ketkä eivät ole edes mukana koko projektissa. Heitäkin on lukematon määrä.

Vai mielikuvitus kavereita? Niitähän on ollut hyvin usealla pikkulapsella eikä tämä ole mitenkään epätavallista tai muutenkaan mitenkään mielenterveyden häiriö. En ole kyllä kuullut edes moisesta. Joka tapauksessa ei liity mitenkään dp-väitteisiin. heillä on nääs myös dokumentteja puoltamaan väitteitään.

Esitin juuri tuon omenavertauksen ja toimit juuri sen mukaisesti.

Hörähtänyt con-artisti? Tuota et usko itsekään.

Lue lisää

edelleen..ota selvää ja tutstu Stephen Greerin väitteisiin ja filosofiaaan. Saatatpa yllättyä itsekkin. Missään vaiheessa en ole väittänyt kaikkia DP:n todistajia paskanpuhujiksi. Ainoa asia mitä minä VAITÄN, on se että ufo ilmiö on ilmiönä todellinen mutta puheet jostain yli 50 listatusta rodusta on pelkkää potaskaa. En usko että ilmiön yhteydessä on mitään todisteita mistään älyllisestä rodusta. Kunnes toisin todistetaan.

sdgsdg kirjoitti:

edelleen..ota selvää ja tutstu Stephen Greerin väitteisiin ja filosofiaaan. Saatatpa yllättyä itsekkin. Missään vaiheessa en ole väittänyt kaikkia DP:n todistajia paskanpuhujiksi. Ainoa asia mitä minä VAITÄN, on se että ufo ilmiö on ilmiönä todellinen mutta puheet jostain yli 50 listatusta rodusta on pelkkää potaskaa. En usko että ilmiön yhteydessä on mitään todisteita mistään älyllisestä rodusta. Kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

Joo, minustakin tuo puhe 57 alien-rodusta kuulostaa uskomattomalta. Mutta mistä näitä tietää. Itsekin suhtaudun aika skeptisesti tuohon väittämään, vaikken kuitenkaan sulje pois sen mahdollisuutta. Koko juttu voi myös olla silkkaa disinformaatiota. Pinnan alla kuplii kuitenkin ja pahasti.

Mitä Greeriin tulee, niin uskon kyllä hänen vilpittömään pyrkimykseen paljastaa todellinen asian laita. Hän ja dp:n todistajat ovat kuitenkin valmiit pistämään itsensä likoon huolimatta siitä että voisivat väärän valan annettuaan joutua syytteeseen sekä menettää mahdollisuutensa harjoittaa ammattiaan. Nämä tyypit ovat tosissaan.

vitjis kirjoitti:

No kuinkas sitten ne disclosuren todistajat? Kaikki hulluja? Hyvin näyttää pääsevän armeijan ja valtion leipiin, jos päässä viiraa. Toisin sanoen se vaikuttaa olevan edellytyksenä koko hommalle. Kaikki paranoidit skitsofreenikot vain punaisen napin varteen. Hyvä tulee.

Otetaan huomioon vielä nämä ketkä eivät ole edes mukana koko projektissa. Heitäkin on lukematon määrä.

Vai mielikuvitus kavereita? Niitähän on ollut hyvin usealla pikkulapsella eikä tämä ole mitenkään epätavallista tai muutenkaan mitenkään mielenterveyden häiriö. En ole kyllä kuullut edes moisesta. Joka tapauksessa ei liity mitenkään dp-väitteisiin. heillä on nääs myös dokumentteja puoltamaan väitteitään.

Esitin juuri tuon omenavertauksen ja toimit juuri sen mukaisesti.

Hörähtänyt con-artisti? Tuota et usko itsekään.

Lue lisää

Kun täällä jotkut kirjoittajat aina yrittävät mustamaalata Disclosure Projectin jäseniä, ovatkohan he ottaneet tietonsa jostain disinformaatio-sivuilta joiden tarkoituksena on viedä näiltä todistajilta uskottavuus?

sdgsdg kirjoitti:

edelleen..ota selvää ja tutstu Stephen Greerin väitteisiin ja filosofiaaan. Saatatpa yllättyä itsekkin. Missään vaiheessa en ole väittänyt kaikkia DP:n todistajia paskanpuhujiksi. Ainoa asia mitä minä VAITÄN, on se että ufo ilmiö on ilmiönä todellinen mutta puheet jostain yli 50 listatusta rodusta on pelkkää potaskaa. En usko että ilmiön yhteydessä on mitään todisteita mistään älyllisestä rodusta. Kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

vaikeaa myöntää sitä että viranomaiset, USA:n salaisissa tukikohdissa toimivat etupäässä, ovat valehdelleet maailmalle vuosikymmeniä samalla kun ovat olleet jatkuvassa yhteydessä lukuisten rotujen kanssa. Joidenkin ihmisten ylläpitämät "tieteellisromanttiset" mielikuvat ensimmäisestä ET-kontaktista joka ehkä tulee tapahtumaan joskus hamassa tulevaisuudessa, murenevat kun julkisuuteen tulee ihmisiä sanomaan että hei ne tyypit on jo täällä ja ovat olleet jo vuosikymmeniä.

ei uskottava kirjoitti:

"57 alien-rotua oli listattu vuoteen 1989 mennessä.

Näin sanoo USA:n armeijan salaisissa operaatioissa mukana ollut Clifford Stone "

Perustat koko uskosi tuon hepun varaan? Tutustuppa kyseiseen heppuun tarkemmin. Poisto armeijasta mielenterveysongelmien takia. Koko elämänsä ajan on Cliffordilla lapsuudesta saakka ollut mielikuvitus ystäviä joita muut eivät näe. Joten kun Clifford kertoilee tippa silmässä alieni kavereistaan haastatteluissa, niin ehdotan tutkimaan hänen taustansa. 57 alien rotua listattu?
ja todisteita ei edes yhdestä. Joulupukista jää sentään todisteeksi lahajat kuusen alle. Ääääh..porukathan nekin osti.

Lue lisää

valtamedian seuraamista, sieltähän se totuus löytyy. :D

The_wanderer kirjoitti:

vaikeaa myöntää sitä että viranomaiset, USA:n salaisissa tukikohdissa toimivat etupäässä, ovat valehdelleet maailmalle vuosikymmeniä samalla kun ovat olleet jatkuvassa yhteydessä lukuisten rotujen kanssa. Joidenkin ihmisten ylläpitämät "tieteellisromanttiset" mielikuvat ensimmäisestä ET-kontaktista joka ehkä tulee tapahtumaan joskus hamassa tulevaisuudessa, murenevat kun julkisuuteen tulee ihmisiä sanomaan että hei ne tyypit on jo täällä ja ovat olleet jo vuosikymmeniä.

Lue lisää

"Luulenpa että sinulle on vaikeaa myöntää sitä että viranomaiset........"

Luuleppa nyt. minäpä tiedän että en usko tuohon.
Mielestäni tuo humpuuki jos joku, on disinformaatiota. Etkö ymmärrä että jenkeissä hallitus HALUAA ihmisten uskovan ufoihin. Syitä siihen saat miettiä ihan itse.

The_wanderer kirjoitti:

valtamedian seuraamista, sieltähän se totuus löytyy. :D

no ehkä se löytyy sitten x-files sarjasta paremmin.. Ihmiset keksivät kaikenlaista kivaa tylsään arkeen. humiksia ei vain näy eikä kuulu.

asia on juuri noin kirjoitti:

niinkuin sanot. Väittäri koskee vain yhtä osa-aluetta koko helvetin laajasta ufoilmiöstä.

Kysymyksesi voisit esittää kuitenkin Wandererille koska hän, vitjis ja pari muuta on ollut Närvän väitteitä kumoamassa, väittäen muunmuassa ettei ufoja voi selittää uskonnollisiksi ilmiöiksi. Ja tämä siitäkin huolimatta että heille on useaan kertaan toistettu se ettei Närvä suinkaan kieltänyt "oikeiden ufokokemusten" olemassaoloa tai ufohavaintoja.

Lue lisää

Sinä se jaksat tästä väittäristä noin paljon keuhkota, että kirosanoja on joka toinen sana. Väittärihän ottaa vain kantaa "epäselviin tapauksiin", joista nyt ei jaksa Erkkikään alkaa väittelemään. Mielestäni se antaa kuitenkin hyvän kuvan ufologiaan ja -havaintoihin liittyvästä sosiaalipsykologiasta.

Miinuksena väittäri tarkastelee sosiaalipsykologiaa ainoastaan ufouskovaisten kannalta. Samanlaista "käärmettä piippuun" -meininkiä on skepoilla; vaikka ufo lentää nenän edestä, se selitetään väkisin Venukseksi tai muuksi vastaavaksi. Siksi valheellisetkin viralliset selitykset saadaan uppoamaan helposti, koska ihmisillä on tarve saada selitys. Kumpi sitten on pienempi pahe: ufosalailu vai ufouskonnollisuus? Ainakin toisen lopettaminen saattaisi poistaa toisesta "uskonto" -etuliitteen.

Dissaat ihan turhaa palstan nikkejä ja yhdistät saman kategorian alle. Montakohan kertaa vitjiskin on joutunut selventämään omia kantojaan samoista asioista dissailun takia.. niin kävi tässäkin ketjussa. Reilua keskustelua voi harjoittaa erimielisyyksistä huolimatta.

The_wanderer kirjoitti:

valtamedian seuraamista, sieltähän se totuus löytyy. :D

Löytyykö se totuus sitten suomi 24jän ufopalstalta?
Noh..pitääpi vaihtaa aamulehti ultralehteen ja lopettaa valtamedian seuraaminen.. haukotus

Jos todellakin on tuollainen yhdysvaltalainen tutkimus, kerro ystävällisesti lähteet ja viitteet missä sivustoissa asiasta kerrotaan? Muuten uskottavuus häviää sinun jutustasi välittömästi.

laski aivan negatiivin puolelle, kertoilit aivan omia satuja. Ilmeisesti sinulla on jokin fobia aihepiiristä. Tyypillisen skepotrollin kirjoittelua, koska ei pysty vastaamaan asialliseen kysymykseen.

..paska puhetta koko "tarve nähdä ufoja". Itse olen ollut kiinnostunut / uskonut ufoihina vuosia mutta eipä ole paljon näkynyt.

vitjis kirjoitti:

..paska puhetta koko "tarve nähdä ufoja". Itse olen ollut kiinnostunut / uskonut ufoihina vuosia mutta eipä ole paljon näkynyt.

"..paska puhetta koko "tarve nähdä ufoja". Itse olen ollut kiinnostunut / uskonut ufoihina vuosia mutta eipä ole paljon näkynyt."

Juurihan tuossa itse toteat että sinulla on kiinnostusta ja USKOA nähdä ufoja.

??? kirjoitti:

"..paska puhetta koko "tarve nähdä ufoja". Itse olen ollut kiinnostunut / uskonut ufoihina vuosia mutta eipä ole paljon näkynyt."

Juurihan tuossa itse toteat että sinulla on kiinnostusta ja USKOA nähdä ufoja.

Lue lisää

...mutta ei se tarkoita sitä, että niitä sitten näkyisi sen enempää tai että kokisin jotkut lentokoneen valot tms. ufona.