Osaako joku laskea paljonko pitää polttaa hiiltä vuodessa että saadaan tuotettua se sähköenergia mikä kuluu Windowsin haittaohjelmien ja toisaalta torjuntaohjelmien pyörittämiseen?
Ilmasto lämpiää
Windowsilla?
28
696
Vastaukset
- hörhöt
sähkölämpötekniikastakaan mitään: sen, minkä Windows tuottaa ylimääräistä lämpöä, sen suorasähkö- tai kaukolämmitys- ynnä muuvastaava termostatti sulkee varsinaista lämmitystä pois. Varsinkin energiansäästäjät menevät tämän avaajan kaltaisiin halpoihin, jotka osoittautuvat käytännössä silmittömän kalliiksi varsinkin pitkillä tähtäyksillä ellei sitä ennen tule seuraavia pakkasia.
- Linux-hippi
Lämpimissä maissa taasen ilmastointilaitteet käyvät, kun koneet tuottavat lämpöä. Näin taas energiakulut kasvavat.
- jos miljoona miljoonaa
Linux-hippi kirjoitti:
Lämpimissä maissa taasen ilmastointilaitteet käyvät, kun koneet tuottavat lämpöä. Näin taas energiakulut kasvavat.
lämpimän vuöhykkeen asukasta laittaa mikroaaltouuneissaan lounasta ja Mikrosoftin täydellinen käyttöjärjesytelmä lämmittää yhdenkin ylimääräisen asteen keittiöitten ilmaa, joka ympäröi sitä uunia sekä ulkoa että sisältä, tarvitsee näitä miljoonaa miljoonaa ateriaa kuumentaa yhtä astetta vähemmän, koska se oli täydellisen Windows-käyttöjärjestelmän ansiosta yhtä astetta lämpimämpi kuumennuksen alussa jokainen ateria po miljoonasta miljoonasta ateriasta, jolloin syntyy sievoinen, suoraansanottuna tähtitieteellinen säästö globaalissa mikroaaltouunienergialaskussa. Kannattaisi Linuksin hörhöjen hieman perehtyä sekä suljettujen että avointen systeemeitten lainalaisuuksiin termodynaamisessa mielessä, ennen kuin alkavat näin alkeellisia ATK-energialapsuksiaan Internetitse levitellä.
jos miljoona miljoonaa kirjoitti:
lämpimän vuöhykkeen asukasta laittaa mikroaaltouuneissaan lounasta ja Mikrosoftin täydellinen käyttöjärjesytelmä lämmittää yhdenkin ylimääräisen asteen keittiöitten ilmaa, joka ympäröi sitä uunia sekä ulkoa että sisältä, tarvitsee näitä miljoonaa miljoonaa ateriaa kuumentaa yhtä astetta vähemmän, koska se oli täydellisen Windows-käyttöjärjestelmän ansiosta yhtä astetta lämpimämpi kuumennuksen alussa jokainen ateria po miljoonasta miljoonasta ateriasta, jolloin syntyy sievoinen, suoraansanottuna tähtitieteellinen säästö globaalissa mikroaaltouunienergialaskussa. Kannattaisi Linuksin hörhöjen hieman perehtyä sekä suljettujen että avointen systeemeitten lainalaisuuksiin termodynaamisessa mielessä, ennen kuin alkavat näin alkeellisia ATK-energialapsuksiaan Internetitse levitellä.
Suurin osa mikrolounaista pistetään mikroon tietenkin jääkaappi- tai pakastelämpöisenä eli joko 4 tai -18 asteisena eikä huonelämpötilalla ole aterian kypsentämisen kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan joissakin maissa tai kaupungeissa on jouduttu säätämään asetuksia huoneilman sisälämpötilan alarajalle, esim. kiinassa (muistaakseni) on ollut määräys ettei huonelämpötilaa saa jäähdyttää alle 24 sillä jokainen jäähdytettävä aste nostaa poistolämpötilaa ja jätelämpö sitoutuu ilmassa leijuviin pienhiukkasiin muodostaen kaupunkien ympärille "lämpökuvun". Tämä lämpökupu aiheuttaa sellaisen ilmiön että koska ympäristön lauhdutuslämpötila nousee joudutaan sisäilman jäähdytykseen käyttämään huomattavasti suurempi energiamäärä koko lämpöuvun alueella eli se on itseään ruokkiva negatiivinen ilmiö.
Toisaalta jokainen lämpöaste jonka Microsoft Windows käyttöjärjestelmä tai mikä tahansa muukin käyttöjärjestelmä nostaa huoneilman sisälämpötilaa joudutaan siis poistamaan kuitenkin koneellisesti tai ellei poisteta niin se vaikuttaa jääkaapin ja pakastimen ottotehoon negatiivisesti koska lauhdutuslämpötilan nousu nostaa kuumakaasun- eli korkeapainetta joka vaikuttaa suoraan kompressorin ottamaan virtaan = ottotehoon.
Ehdotan Pentti ettet ala väittelemään tästä aiheesta alan ammattilaisen eli minun kanssa.- on hyötylämpöä
kaukolämpö tuotetaan yhä useammin polttamalla roskia. roskia jotka kaatopaikalla mädätessään tuottaisivat kasvihuonekaasuja.
kaukolämpö on myös huomattavasti edullisempaa kuin sähköllä tuotettu lämpö. - merkonomeille
jos miljoona miljoonaa kirjoitti:
lämpimän vuöhykkeen asukasta laittaa mikroaaltouuneissaan lounasta ja Mikrosoftin täydellinen käyttöjärjesytelmä lämmittää yhdenkin ylimääräisen asteen keittiöitten ilmaa, joka ympäröi sitä uunia sekä ulkoa että sisältä, tarvitsee näitä miljoonaa miljoonaa ateriaa kuumentaa yhtä astetta vähemmän, koska se oli täydellisen Windows-käyttöjärjestelmän ansiosta yhtä astetta lämpimämpi kuumennuksen alussa jokainen ateria po miljoonasta miljoonasta ateriasta, jolloin syntyy sievoinen, suoraansanottuna tähtitieteellinen säästö globaalissa mikroaaltouunienergialaskussa. Kannattaisi Linuksin hörhöjen hieman perehtyä sekä suljettujen että avointen systeemeitten lainalaisuuksiin termodynaamisessa mielessä, ennen kuin alkavat näin alkeellisia ATK-energialapsuksiaan Internetitse levitellä.
>...koska se oli täydellisen Windows-käyttöjärjestelmän ansiosta yhtä astetta lämpimämpi kuumennuksen alussa...
Joo joo mutta kun alunperin kämpässä oli kuuma kuin saunassa vaikka ilmastointi paahtoi täysillä. Tosi on että Windowsilla se lämpesi vielä lisää mutta kokilla ei enää riittänyt sinni lappaa niitä lautasia sinne mikroon kun tajua riipoi. ;) Niin siinä Pentti olet oikeassa että se sama lämpömäärä mikä vapautuu pc:stä on tietenkin samanlaitsa lämpöä kuin mikä tahansa muukin lämpö joten osaltaan se on pois muusta lämmityskulungista. Se onko se hyödyllistä tai edullista riippuu tietenkin kyseisen rakennuksen päälämmitystavasta.
merkonomeille kirjoitti:
>...koska se oli täydellisen Windows-käyttöjärjestelmän ansiosta yhtä astetta lämpimämpi kuumennuksen alussa...
Joo joo mutta kun alunperin kämpässä oli kuuma kuin saunassa vaikka ilmastointi paahtoi täysillä. Tosi on että Windowsilla se lämpesi vielä lisää mutta kokilla ei enää riittänyt sinni lappaa niitä lautasia sinne mikroon kun tajua riipoi. ;)Kyse oli mikroaterioista joita ei yleensä mitenkään esilämmitetä vaan paiskataan suoraan mikroon. Toki huoneilman lämpötilaa voi laskea pitämällä pakaste-mikropizzaa vartin pöydällä mutta jotta saa huonelämpötilaa sillä laskettua niin joutuu syömään aika monta pizzaa.
Sitten on vielä sellainen tekijä että jos pizza on tuotu jäähdyttynä kotiin ja siirretty pakastimeen esim. viikoksi joudutaan sen pakastamiseen käyttämään enemmän energiaa kuin mitä pizza pystyy sitomaan kun se otetaan pois pakastimesta eli asia on aina negatiivinen katsoi sitä mistä suunnasta tahansa.
Vaikka pizza tuotaisiin vain jäähdytettynä kotiin tai peräti lämpöisenä suojakaasuun pakattuna mikroateriana niin se ei pysty sitomaan lämpöä nimeksikään sillä viljan eli taikinapohjan lämmönsiirtokyky huono ja lämpötilaero liian pieni. Tähän ominaisuuteen muuten perustuvat ne lämmitettävät viljahauteet, pystyvät sitomaan itseensä ison lämpömäärän mutta lämmönsiirtokyky on heikko eli jäähtyvät hitaasti = luovuttavat hitaasti ja melko pitkään lämpöä kipeisiin hartioihin.- vesipäistä
exergy kirjoitti:
Suurin osa mikrolounaista pistetään mikroon tietenkin jääkaappi- tai pakastelämpöisenä eli joko 4 tai -18 asteisena eikä huonelämpötilalla ole aterian kypsentämisen kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan joissakin maissa tai kaupungeissa on jouduttu säätämään asetuksia huoneilman sisälämpötilan alarajalle, esim. kiinassa (muistaakseni) on ollut määräys ettei huonelämpötilaa saa jäähdyttää alle 24 sillä jokainen jäähdytettävä aste nostaa poistolämpötilaa ja jätelämpö sitoutuu ilmassa leijuviin pienhiukkasiin muodostaen kaupunkien ympärille "lämpökuvun". Tämä lämpökupu aiheuttaa sellaisen ilmiön että koska ympäristön lauhdutuslämpötila nousee joudutaan sisäilman jäähdytykseen käyttämään huomattavasti suurempi energiamäärä koko lämpöuvun alueella eli se on itseään ruokkiva negatiivinen ilmiö.
Toisaalta jokainen lämpöaste jonka Microsoft Windows käyttöjärjestelmä tai mikä tahansa muukin käyttöjärjestelmä nostaa huoneilman sisälämpötilaa joudutaan siis poistamaan kuitenkin koneellisesti tai ellei poisteta niin se vaikuttaa jääkaapin ja pakastimen ottotehoon negatiivisesti koska lauhdutuslämpötilan nousu nostaa kuumakaasun- eli korkeapainetta joka vaikuttaa suoraan kompressorin ottamaan virtaan = ottotehoon.
Ehdotan Pentti ettet ala väittelemään tästä aiheesta alan ammattilaisen eli minun kanssa.termodynamiikkakommenttia, että on aivan pakko oikaista heidän levittämiä, lapsellisia, mutta äärimmäisen pahoja termodynaamisten systeemeitten väärinkäsityksiä. A) Yhden tekevää on, mistä alkulämpötilasta, pakaste- tahi sulatemikroaaltouuniateriasta esilämmitys lähtee: jokainen esilämmitysaste on pois kuumennusprosessista tuottaen siten globaalissa mikroaaltouuniateriataloudessa tähtitieteellistä säästöä.
B) Mikäli sillä hetkellä ei ole mitään syytä esilämmittää minkään lämpöistä mikroaaltouuniateriaa eikä ulkona vallitse tulipalopakkanen, vaan miellyttävän trooppinen ilmasto, joudutaan jokainen täydellisen Windows-käyttöjärjestelmän aikaansaama ylimääräinen atk-huoneustoilma-aste tuulettamaan sinne tropiikkiin joko luonnonvedolla tahi koneellisesti. Tämä on ymmärrettävästi kohta, jossa muutoinkin täysin irrallaan itseään ympäröivästä maailmasta oleva, globaalissakin mittakaavassa muutama marginaalikäyttöjärjestelmähörhö ja etenkin Linuksin hörhö (ylläpito antoi globaalissa mittakaavassa kutsua useaa miljardia Windows-käyttäjää tuolla alempana mm luusereiksi, mikä voitaisiin tulkita kiihottamiseksi kaikkien kansojen laajoja ryhmiä vastaan) voi periaatteessakin energiataloudellisesti haksahtaa ja alkaa riemuita siitä, että nyt se meni aste ihan hukkaan, mutta käytännössä he tekevät itsestään entistä enemmän pellejä.
Mikäli kuitenkin tarkastelemme yksittäistä mikroaaltouuni-Windows-tietokone-taloutta termodynaamisten lainalaisuuksien valossa mm ikkunoin ja ovin suljettuna systeeminä siten, että ymmärrämme po talouden saumatta liittyvän ympäristöönsä ja vaikuttavan ympäristöönsä päästämällä jäähdytysilmallaan, ympäristön kannalta katsoen kuumennusilmalla, siihen ympäristöön, havaitsemme kaasutermodynaamisten lainalaisuuksien nojalla syntyvän jokaisen täydellisen Windows-tuuletusikkunan kohdalle nousevia ilmavirtauksia, koska kaasutermodynaamisen pääsäännön mukaan lämpimämpi ilma haluaa mennä ylemmäs. Lämpimämpi ilma ei kuitenkaan voi edes termodynamiikan sivusääntöjä noudattaen poistua siltä Windows-tuuletusikkunapaikalta ylempiin ilmakerroksiin, ennen kuin paikalle tulee sivusta korvaavaa viileämpää ilmaa:
Syntyy siis vertikaalin Windows-jäähdytysilmavirtauksen aikaansaama horisontaali korvausilmavirtaus, joka on etenkin globaalissa mittakaavassa suoranainen energiakultakaivos: tähän täydellistä Windows-käyttöjärjestelmää jäähdyttämällä aikaiseksi saatuun horisontaaliin ilmavirtaukseen voidaan ja yhä enenevässä määrin perustetaan tuulisähkömyllypuistoja. Täydellisimmillään täydellinen Windows-käyttöjärjestelmä ei ole pelkkä käyttöjärjestelmä, vaan on se uusiutuva luonnonvara! vesipäistä kirjoitti:
termodynamiikkakommenttia, että on aivan pakko oikaista heidän levittämiä, lapsellisia, mutta äärimmäisen pahoja termodynaamisten systeemeitten väärinkäsityksiä. A) Yhden tekevää on, mistä alkulämpötilasta, pakaste- tahi sulatemikroaaltouuniateriasta esilämmitys lähtee: jokainen esilämmitysaste on pois kuumennusprosessista tuottaen siten globaalissa mikroaaltouuniateriataloudessa tähtitieteellistä säästöä.
B) Mikäli sillä hetkellä ei ole mitään syytä esilämmittää minkään lämpöistä mikroaaltouuniateriaa eikä ulkona vallitse tulipalopakkanen, vaan miellyttävän trooppinen ilmasto, joudutaan jokainen täydellisen Windows-käyttöjärjestelmän aikaansaama ylimääräinen atk-huoneustoilma-aste tuulettamaan sinne tropiikkiin joko luonnonvedolla tahi koneellisesti. Tämä on ymmärrettävästi kohta, jossa muutoinkin täysin irrallaan itseään ympäröivästä maailmasta oleva, globaalissakin mittakaavassa muutama marginaalikäyttöjärjestelmähörhö ja etenkin Linuksin hörhö (ylläpito antoi globaalissa mittakaavassa kutsua useaa miljardia Windows-käyttäjää tuolla alempana mm luusereiksi, mikä voitaisiin tulkita kiihottamiseksi kaikkien kansojen laajoja ryhmiä vastaan) voi periaatteessakin energiataloudellisesti haksahtaa ja alkaa riemuita siitä, että nyt se meni aste ihan hukkaan, mutta käytännössä he tekevät itsestään entistä enemmän pellejä.
Mikäli kuitenkin tarkastelemme yksittäistä mikroaaltouuni-Windows-tietokone-taloutta termodynaamisten lainalaisuuksien valossa mm ikkunoin ja ovin suljettuna systeeminä siten, että ymmärrämme po talouden saumatta liittyvän ympäristöönsä ja vaikuttavan ympäristöönsä päästämällä jäähdytysilmallaan, ympäristön kannalta katsoen kuumennusilmalla, siihen ympäristöön, havaitsemme kaasutermodynaamisten lainalaisuuksien nojalla syntyvän jokaisen täydellisen Windows-tuuletusikkunan kohdalle nousevia ilmavirtauksia, koska kaasutermodynaamisen pääsäännön mukaan lämpimämpi ilma haluaa mennä ylemmäs. Lämpimämpi ilma ei kuitenkaan voi edes termodynamiikan sivusääntöjä noudattaen poistua siltä Windows-tuuletusikkunapaikalta ylempiin ilmakerroksiin, ennen kuin paikalle tulee sivusta korvaavaa viileämpää ilmaa:
Syntyy siis vertikaalin Windows-jäähdytysilmavirtauksen aikaansaama horisontaali korvausilmavirtaus, joka on etenkin globaalissa mittakaavassa suoranainen energiakultakaivos: tähän täydellistä Windows-käyttöjärjestelmää jäähdyttämällä aikaiseksi saatuun horisontaaliin ilmavirtaukseen voidaan ja yhä enenevässä määrin perustetaan tuulisähkömyllypuistoja. Täydellisimmillään täydellinen Windows-käyttöjärjestelmä ei ole pelkkä käyttöjärjestelmä, vaan on se uusiutuva luonnonvara!Pelkkää sekoboltsi-rähinää koko juttu jälleen kerran. Et itse ymmärtänyt alkuunkaan mistä oli kysymys joten pitäisit suusi tukossa.
Yritit keksiä jopa ikiliikkujan siinä kuitenkaan onnistumatta. Hienot oli miehellä kyllä sanavalinnat mutta korjaan sen verran käsitepuolta että termodynamiikassa lähdetään aina liikkeelle lämpötilasta 0K.- kun argumentit
exergy kirjoitti:
Pelkkää sekoboltsi-rähinää koko juttu jälleen kerran. Et itse ymmärtänyt alkuunkaan mistä oli kysymys joten pitäisit suusi tukossa.
Yritit keksiä jopa ikiliikkujan siinä kuitenkaan onnistumatta. Hienot oli miehellä kyllä sanavalinnat mutta korjaan sen verran käsitepuolta että termodynamiikassa lähdetään aina liikkeelle lämpötilasta 0K.ei hörhöllä riitä: heti unohtaa marginaalikäyttöjärjestelmähörhö, että marginaalikäyttöjärjestelmistä varsinkaan ilmaisen Linuksin mukana ei tule minkään alan erikoiskaan lääkärin papereita silkastaan siitä syystä, että minkä tahansa lääkärin paperit ovat silmittömän kalliit eikä Linuksin hörhöllä varsinkaan ole pienintäkään aietta edes käyttöjärjestelmästä mitään maksaa.
Täydellisten Windows-käyttöjärjestelmien tuottamaa jäähdytysilmaakin myydään jo tällä hetkellä valtioitten välisissä sähköjensiirtorunkoverkoissa: konesaleissa liikalämpöä kerätään talteen ja tehdään siitä sähköä (ja jäähdytyskorvausilmatuulisähkömyllypuistot siihen päälle). Voiko nykyteknologialla tämän lähemmäs ikiliikkujaa päästä? Mitä tähän (termodynaamisin ja tietoteknisin argumentein) sanoo ympäröivästä maailmastaan täysin irrallaan oleva Linuksin hörhö? - niin, että
kun argumentit kirjoitti:
ei hörhöllä riitä: heti unohtaa marginaalikäyttöjärjestelmähörhö, että marginaalikäyttöjärjestelmistä varsinkaan ilmaisen Linuksin mukana ei tule minkään alan erikoiskaan lääkärin papereita silkastaan siitä syystä, että minkä tahansa lääkärin paperit ovat silmittömän kalliit eikä Linuksin hörhöllä varsinkaan ole pienintäkään aietta edes käyttöjärjestelmästä mitään maksaa.
Täydellisten Windows-käyttöjärjestelmien tuottamaa jäähdytysilmaakin myydään jo tällä hetkellä valtioitten välisissä sähköjensiirtorunkoverkoissa: konesaleissa liikalämpöä kerätään talteen ja tehdään siitä sähköä (ja jäähdytyskorvausilmatuulisähkömyllypuistot siihen päälle). Voiko nykyteknologialla tämän lähemmäs ikiliikkujaa päästä? Mitä tähän (termodynaamisin ja tietoteknisin argumentein) sanoo ympäröivästä maailmastaan täysin irrallaan oleva Linuksin hörhö?hörhöt yrittävät myös vaikenemisellaan johdattaa lukijoitaan tarkoituksella harhaan: tässä tapauksessahan näistä ATK-asioista tarkemmin perilläolemattomat voisivat kuvitella, että yhtään ympäröivästä todellisuudesta irrallista Linuksin hörhöä ei olisi olemassa, vaikka käytännössä ne ovat kaikki täysin ATK-kiistatta irrallisia. Toisaalta he saattavat hörhöt yrittää synnyttää lukijoitaan hämätäkseen täysin erheellistä mielikuvaa, ettei heillä mukamas olis siihen mitään sanomista, vaikka kaikkeen muuhun sitä ennen ja sen jälkeen oli ja on.
- isoäiti sano
vesipäistä kirjoitti:
termodynamiikkakommenttia, että on aivan pakko oikaista heidän levittämiä, lapsellisia, mutta äärimmäisen pahoja termodynaamisten systeemeitten väärinkäsityksiä. A) Yhden tekevää on, mistä alkulämpötilasta, pakaste- tahi sulatemikroaaltouuniateriasta esilämmitys lähtee: jokainen esilämmitysaste on pois kuumennusprosessista tuottaen siten globaalissa mikroaaltouuniateriataloudessa tähtitieteellistä säästöä.
B) Mikäli sillä hetkellä ei ole mitään syytä esilämmittää minkään lämpöistä mikroaaltouuniateriaa eikä ulkona vallitse tulipalopakkanen, vaan miellyttävän trooppinen ilmasto, joudutaan jokainen täydellisen Windows-käyttöjärjestelmän aikaansaama ylimääräinen atk-huoneustoilma-aste tuulettamaan sinne tropiikkiin joko luonnonvedolla tahi koneellisesti. Tämä on ymmärrettävästi kohta, jossa muutoinkin täysin irrallaan itseään ympäröivästä maailmasta oleva, globaalissakin mittakaavassa muutama marginaalikäyttöjärjestelmähörhö ja etenkin Linuksin hörhö (ylläpito antoi globaalissa mittakaavassa kutsua useaa miljardia Windows-käyttäjää tuolla alempana mm luusereiksi, mikä voitaisiin tulkita kiihottamiseksi kaikkien kansojen laajoja ryhmiä vastaan) voi periaatteessakin energiataloudellisesti haksahtaa ja alkaa riemuita siitä, että nyt se meni aste ihan hukkaan, mutta käytännössä he tekevät itsestään entistä enemmän pellejä.
Mikäli kuitenkin tarkastelemme yksittäistä mikroaaltouuni-Windows-tietokone-taloutta termodynaamisten lainalaisuuksien valossa mm ikkunoin ja ovin suljettuna systeeminä siten, että ymmärrämme po talouden saumatta liittyvän ympäristöönsä ja vaikuttavan ympäristöönsä päästämällä jäähdytysilmallaan, ympäristön kannalta katsoen kuumennusilmalla, siihen ympäristöön, havaitsemme kaasutermodynaamisten lainalaisuuksien nojalla syntyvän jokaisen täydellisen Windows-tuuletusikkunan kohdalle nousevia ilmavirtauksia, koska kaasutermodynaamisen pääsäännön mukaan lämpimämpi ilma haluaa mennä ylemmäs. Lämpimämpi ilma ei kuitenkaan voi edes termodynamiikan sivusääntöjä noudattaen poistua siltä Windows-tuuletusikkunapaikalta ylempiin ilmakerroksiin, ennen kuin paikalle tulee sivusta korvaavaa viileämpää ilmaa:
Syntyy siis vertikaalin Windows-jäähdytysilmavirtauksen aikaansaama horisontaali korvausilmavirtaus, joka on etenkin globaalissa mittakaavassa suoranainen energiakultakaivos: tähän täydellistä Windows-käyttöjärjestelmää jäähdyttämällä aikaiseksi saatuun horisontaaliin ilmavirtaukseen voidaan ja yhä enenevässä määrin perustetaan tuulisähkömyllypuistoja. Täydellisimmillään täydellinen Windows-käyttöjärjestelmä ei ole pelkkä käyttöjärjestelmä, vaan on se uusiutuva luonnonvara!hyvä...hyvä hyvä!
Tarkan tiedon puuttuessa pitää joitakin kohtia korvata oletusarvoilla. Lähtötiedot tai oletukset
- miljardi windowskonetta
- jokainen käyttää keskim. 1h / vrk virusskannukseen
- viruskannauksen osuus koneen tehosta keskim. 5%
- yhden koneen tehonkulutus keskim. 150W
Tästä saadaan yhtälö
1000000000 * (150W * 5%) * 1h = 1000000000 * 7,5Wh
= 7500000 kWh = 7500MWh /vuorokausi.
Suorasähköllä lämmitettyjä omakotitaloja tuolla sähkömäärällä määrällä lämmittäisi noin 375 kappaletta (kulutus 20000kWh/vuosi) vuoden ajan.
Öljynä tuo määrä vastaa 750000 litraa = 638 tonnia.
Puupelttejä pitää poltaa 1562500 kiloa = 1562 tonnia.
Kivihiiltä pitäisi polttaa tuohon energiamäärään 108 tonnia.
Mulla meni yllättävän paljon aikaa tuohon kivihiilen energiasisällön etsimiseen ja käytin arvoa 6,98kWh/kg korjatkaa jos se on väärä. Muuten laskut on tehty pikaisesti joten jos huomaatte virheitä niin korjatkaa.- meni.
Polvellakin näkee ettei 108 tonnia kivihiiltä voi mitenkään vastata 6-kertaista määrää öljyä kun yleisesti hyväksyttyjen taulukoiden mukaan öljyn tehollinen lämpöarvo on suurempi kuin kivihiilen. ;)
Kertaluokkana nähdään kuitenkin että Windowsin virusten aiheuttama ympäristökuorma on samaa luokkaa kuin koko Suomen autokannan yhteensä. meni. kirjoitti:
Polvellakin näkee ettei 108 tonnia kivihiiltä voi mitenkään vastata 6-kertaista määrää öljyä kun yleisesti hyväksyttyjen taulukoiden mukaan öljyn tehollinen lämpöarvo on suurempi kuin kivihiilen. ;)
Kertaluokkana nähdään kuitenkin että Windowsin virusten aiheuttama ympäristökuorma on samaa luokkaa kuin koko Suomen autokannan yhteensä.Katos juu siinä piti olla pyöristettynä 1080 tonnia eli noin miljoona kiloa kivihiiltä, oli jäänyt viimeinen numero pois. Tai jos nyt pyöristelee sen lämpöarvon vaikka 7kWh/kg (on niiiiin kuivaa tavaraa) niin sitten se on
7500000kWh : 7kWh/kg = 1070 tonnia eli edelleen noin miljoona kiloa. Tuliko se nyt oikein?- lähellä.
exergy kirjoitti:
Katos juu siinä piti olla pyöristettynä 1080 tonnia eli noin miljoona kiloa kivihiiltä, oli jäänyt viimeinen numero pois. Tai jos nyt pyöristelee sen lämpöarvon vaikka 7kWh/kg (on niiiiin kuivaa tavaraa) niin sitten se on
7500000kWh : 7kWh/kg = 1070 tonnia eli edelleen noin miljoona kiloa. Tuliko se nyt oikein?>Tuliko se nyt oikein?
Suurin piirtein kun vielä mainitaan siis että vaikka tuo kulutusarvio oli vähän varovainen, ainakin miljoona kiloa hiiltä poltetaan virusten takia PÄIVÄSSÄ!
Ja sitten täällä Suomessa jotkut viherpiipertäjät mesoaa hehkulamppujen kieltämiseksi. PRKL!!! lähellä. kirjoitti:
>Tuliko se nyt oikein?
Suurin piirtein kun vielä mainitaan siis että vaikka tuo kulutusarvio oli vähän varovainen, ainakin miljoona kiloa hiiltä poltetaan virusten takia PÄIVÄSSÄ!
Ja sitten täällä Suomessa jotkut viherpiipertäjät mesoaa hehkulamppujen kieltämiseksi. PRKL!!!Itseäni kiinnostaisi suuresti tieto kuinka paljon ympäristöä kuormittaa "säästölamppujen" valmistus ja hävittäminen, nehän sisältävät ympäristömyrkkyjä eikä itse kaasunkaan prosessointi voi ihan ilmaista olla, entä loppukäsittelyn aiheuttama kuormitus energian ja kuljetusten suhteen? "säästölamput" eivät edes kestä luvattua 8000-10000 käyttötuntia, itseltäni meni edellinen parissa viikossa vaikka maksoi 5€, tuolla hinnalla olisin poltellut 40W hehkuja vuosikausia.
Epäilen että lasista, pellistä ja wolframista tehty kupuhehkulamppu kuormittaa loppujen lopuksi ympäristöä paljon vähemmän, onko tässäkin kysymys vain bisneksestä?- tietämättömyys
exergy kirjoitti:
Itseäni kiinnostaisi suuresti tieto kuinka paljon ympäristöä kuormittaa "säästölamppujen" valmistus ja hävittäminen, nehän sisältävät ympäristömyrkkyjä eikä itse kaasunkaan prosessointi voi ihan ilmaista olla, entä loppukäsittelyn aiheuttama kuormitus energian ja kuljetusten suhteen? "säästölamput" eivät edes kestä luvattua 8000-10000 käyttötuntia, itseltäni meni edellinen parissa viikossa vaikka maksoi 5€, tuolla hinnalla olisin poltellut 40W hehkuja vuosikausia.
Epäilen että lasista, pellistä ja wolframista tehty kupuhehkulamppu kuormittaa loppujen lopuksi ympäristöä paljon vähemmän, onko tässäkin kysymys vain bisneksestä?Kyllä se hehkulamppu taitaa kokonaisuutena olla parempi ratkaisu, varsinkin suomessa ja muissa viileämmissä maissa joissa "hukkalämpö" menee suureltaosin hyötykäyttöön asunnon lämmityksessä (talvellahan lamppuja enemmän tarvitaan/käytetään eli silloin kun asuntoa lämmitetään muutenkin). Määrätyillä tahoilla vain tuppaa olemaan tapana tehdä asioista omia laskelmiaan joissa huomioidaan vain rajatut osa-alueet kuten lamppujen kohdalla tuo käyttöajan energiakulutus (unohtaen siitäkin tuon lämpöhyödyn lämmityskulujen pienentymisenä). Tuon tarkoitushakuisuuden takia suhtaudun noihin aina vähän varauksela ja koitan varmistaa että onko laskelma tehty "reilusti" vai onko siinä tarkoitushakuisuutta, joskus tarkoitushakuisuus selviää hetkessä ja joskus varmuutta on hankala saada...
Sinänsä kyllä ihmetyttää että "luonnonsuojelijat" ajavat ongelmajätteeksi luokiteltavien lamppujen käyttöä ??? - näyttää.
exergy kirjoitti:
Itseäni kiinnostaisi suuresti tieto kuinka paljon ympäristöä kuormittaa "säästölamppujen" valmistus ja hävittäminen, nehän sisältävät ympäristömyrkkyjä eikä itse kaasunkaan prosessointi voi ihan ilmaista olla, entä loppukäsittelyn aiheuttama kuormitus energian ja kuljetusten suhteen? "säästölamput" eivät edes kestä luvattua 8000-10000 käyttötuntia, itseltäni meni edellinen parissa viikossa vaikka maksoi 5€, tuolla hinnalla olisin poltellut 40W hehkuja vuosikausia.
Epäilen että lasista, pellistä ja wolframista tehty kupuhehkulamppu kuormittaa loppujen lopuksi ympäristöä paljon vähemmän, onko tässäkin kysymys vain bisneksestä?>...onko tässäkin kysymys vain bisneksestä?
No mitäs luulisit? Kuten tuossa edellä totesit, näiden "ihmelamppujen" hinnat on sitä luokkaa että vaikka ne eivät veisi YHTÄÄN sähköä niin silti niitä ei kannata käyttää.
Haisee aika pahasti. :(
Toisaalta, tälläkin markkinarumballa saadaan huomio pois todellisista ympäristöuhkista kuten nyt esim. tämän ketjun perusteella windowsin virukset. - riittää?
Mahtaako 7,5Wh:lla tulla nykyprossuilla kaikki liikenne scannatuksi ainakaan kokopäivätyössä olevalla koneella? Kaverin koneella oleva f-sykerö ainakin vääntää pitkään ja haartaasti kymmenien prosenttien prossukuormalla niin että kone selvästi tökkii.
Varovastikin arvioiden voi heittää tuplaksi jolloin tietysti hiiltä palaa se toiset miljoona kiloa päivässä. - unohtui?
lähellä. kirjoitti:
>Tuliko se nyt oikein?
Suurin piirtein kun vielä mainitaan siis että vaikka tuo kulutusarvio oli vähän varovainen, ainakin miljoona kiloa hiiltä poltetaan virusten takia PÄIVÄSSÄ!
Ja sitten täällä Suomessa jotkut viherpiipertäjät mesoaa hehkulamppujen kieltämiseksi. PRKL!!!>...ainakin miljoona kiloa hiiltä poltetaan virusten takia PÄIVÄSSÄ!
Tietokoneviruksia kun ei saa hengiltä kaukolämmöllä, vaikka kiertovesi olisi kuinka kuumaa, vaan se hiilen sisältämä energia on ensin jauhettava sähköksi jolloin myös hyötyshde on otettava kuvioihin mukaan.
Se on esim. lauhdevoimalla parhaimmillaankin vain n. 35% joten tuo hiilimäärä on kerrottava vähintään 3:lla.
Silloin ollaan todellakin jo lähellä Suomen bensiinin kulutusta 2 350 miljoonaa litraa vuodessa. Selvästi enemmän kuitenkin kun raskaan polttoöljyn kulutus.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=143013 unohtui? kirjoitti:
>...ainakin miljoona kiloa hiiltä poltetaan virusten takia PÄIVÄSSÄ!
Tietokoneviruksia kun ei saa hengiltä kaukolämmöllä, vaikka kiertovesi olisi kuinka kuumaa, vaan se hiilen sisältämä energia on ensin jauhettava sähköksi jolloin myös hyötyshde on otettava kuvioihin mukaan.
Se on esim. lauhdevoimalla parhaimmillaankin vain n. 35% joten tuo hiilimäärä on kerrottava vähintään 3:lla.
Silloin ollaan todellakin jo lähellä Suomen bensiinin kulutusta 2 350 miljoonaa litraa vuodessa. Selvästi enemmän kuitenkin kun raskaan polttoöljyn kulutus.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=143013Tuo todellinen määrä vähän vaikea arvioida nopeasti.
Yhteistuotantolaitoksissahan sähkön osuus on se 35% ja loppu (miinus häviöt) menevät kaukolämmöksi. Kivihiililämpövoimalan hyötysuhdetta en juuri nyt muista koska en ole varsinaisesti kivihiiliasioihin perehtynyt (juurikin koska se on aataminaikuista) mutta nykyisillä savukaasun pesujärjestelmillä päästäisiin kyllä hyvin korkeisiin hyötysuhteisiin (savukaasun jäähdytyksellä siis otetaan megawatteja piipusta hyötykäyttöön). Nykyään kolmannes kaukolämmöstä tuotetaan maakaasulla joka palaa hyvinkin puhtaaksi.
Polttamiseen perustuvalla sähkön- ja lämmöntuotannolla EI IKINÄ päästä maapallon kannalta edulliseen ratkaisuun sillä jopa täydellinen puhdas palaminen tuottaa aina vähintäänkin sitä hiilidioiksidia, puhdas palamistuotehan on vesi hiilidioksidi jotka ilmakehään vapautuessaan ovat kuitenkin kasvihuonekaasuja, vesihöyry toki vähemmän.riittää? kirjoitti:
Mahtaako 7,5Wh:lla tulla nykyprossuilla kaikki liikenne scannatuksi ainakaan kokopäivätyössä olevalla koneella? Kaverin koneella oleva f-sykerö ainakin vääntää pitkään ja haartaasti kymmenien prosenttien prossukuormalla niin että kone selvästi tökkii.
Varovastikin arvioiden voi heittää tuplaksi jolloin tietysti hiiltä palaa se toiset miljoona kiloa päivässä.Koska en ole TUTKINUT asiaa sen tarkemmin niin heitinkin vain varovaisia arvioita kuten ilmoitinkin, jos joku viitsii selvitellä asiaa tarkemmin niin olkaa hyvä. Mutta täytyy muistaa että tällaisia tehokoneita kuin meillä lännessä, niitä ei valtaosalla käyttäjistä ole vaan ne lienevät vanhempia laitteita joissa tehonkulutus voi olla a) suurempi tai b) pienempi riippuen.
tietämättömyys kirjoitti:
Kyllä se hehkulamppu taitaa kokonaisuutena olla parempi ratkaisu, varsinkin suomessa ja muissa viileämmissä maissa joissa "hukkalämpö" menee suureltaosin hyötykäyttöön asunnon lämmityksessä (talvellahan lamppuja enemmän tarvitaan/käytetään eli silloin kun asuntoa lämmitetään muutenkin). Määrätyillä tahoilla vain tuppaa olemaan tapana tehdä asioista omia laskelmiaan joissa huomioidaan vain rajatut osa-alueet kuten lamppujen kohdalla tuo käyttöajan energiakulutus (unohtaen siitäkin tuon lämpöhyödyn lämmityskulujen pienentymisenä). Tuon tarkoitushakuisuuden takia suhtaudun noihin aina vähän varauksela ja koitan varmistaa että onko laskelma tehty "reilusti" vai onko siinä tarkoitushakuisuutta, joskus tarkoitushakuisuus selviää hetkessä ja joskus varmuutta on hankala saada...
Sinänsä kyllä ihmetyttää että "luonnonsuojelijat" ajavat ongelmajätteeksi luokiteltavien lamppujen käyttöä ???No hehkulampun suhteen ei kyllä suoraan voi sanoa että se jäisi hyötykäytöön ainakaan 1-kerroksisessa omakotitalossa. Hehkulamppuhan löytyy yleensä huoneen katosta mikä tarkoittaa ettei se lämpö kohdistu kokonaisuudessaan ihmisen kehoon sillä se nousee aika suoraan kattoon eli yläpohjaan. Yläpohjassa tämä lampun tuottama lämpö ei edes kummoisesti aihueta "lämpöverhoa" sillä lämpövirta eli energiahukka materiaalin läpi on sitä suurempi mitä korkeampi on lämpötilaero materiaalien pintojen välillä. Eli jos vintillä olisi vaikkapa 10 astetta ja huoneen katossa 23 niin jos hehkulamput nostaisivat huoneen yläosan lämpötilan 24:ään niin myös lämpötilaero katon ja vintin välillä kasvaisi mikä tarkoittaisi suurenmpaa lämpövirtaa katosta rakenteiden läpi sinne vintille eli tuo hehkulampun lämpö ei muodostaisi sanottavasti edes sellaista "lämpöverhoa" joka hidastaisi alempaa pattereista tai lattiasta nousevan lämmön poistumista rakennuksesta. Toisaalta hehkulampusta vapautuu minimaalisesti myös säteilylämpöä joka minimaalisesti lämmittää alaspäin säteilemällä mutta kuten jokainen tietää ei hehkulamppu katossa kuitenkaan käytännössä lämmitä ihon pintaa, korkeintaan tietokoneella tehtävässä teoreettisessa laskelmassa sillä voisi olla jokin nimellinen osuus.
Järkevää myöskään ei ole sijoittaa hehkulamppuja lattialle jossa ne kuitenkin olisivat lämmityksen kannalta parhaimmillaan ;D
Kaksi- tai useampikerroksisissa rakennuksissa toki jää tuo hehkulampun pienikin lämpö niihin rakenteisiin osaltaan hyödyksi. Suhteellisesti kuitenkin esim. kerrostalon lämmittämisessä yhden kerroksen 30 x 40W = 1,2kW lampuilla ei ole suurtakaan osuutta joskin voidaan teoreettisesti pullistella että lämpö jää hyödyksi.- aina.
exergy kirjoitti:
Tuo todellinen määrä vähän vaikea arvioida nopeasti.
Yhteistuotantolaitoksissahan sähkön osuus on se 35% ja loppu (miinus häviöt) menevät kaukolämmöksi. Kivihiililämpövoimalan hyötysuhdetta en juuri nyt muista koska en ole varsinaisesti kivihiiliasioihin perehtynyt (juurikin koska se on aataminaikuista) mutta nykyisillä savukaasun pesujärjestelmillä päästäisiin kyllä hyvin korkeisiin hyötysuhteisiin (savukaasun jäähdytyksellä siis otetaan megawatteja piipusta hyötykäyttöön). Nykyään kolmannes kaukolämmöstä tuotetaan maakaasulla joka palaa hyvinkin puhtaaksi.
Polttamiseen perustuvalla sähkön- ja lämmöntuotannolla EI IKINÄ päästä maapallon kannalta edulliseen ratkaisuun sillä jopa täydellinen puhdas palaminen tuottaa aina vähintäänkin sitä hiilidioiksidia, puhdas palamistuotehan on vesi hiilidioksidi jotka ilmakehään vapautuessaan ovat kuitenkin kasvihuonekaasuja, vesihöyry toki vähemmän.>...ja loppu (miinus häviöt) menevät kaukolämmöksi.
Pätee monessa tapauksessa mutta ei aina.
Silloin kun kaukolämmölle on kysyntää, näin voi tehdä ja tehdäänkin mutta monesti se ylimääräinen lämpö ajetaan "kylmästi" mereen. Ainakin Oulun Toppilan turvevoimalassa jossa sähköntuotto on niin suuri että kaupungin kaukolämpöverkko ei vaan kerkiä sitä hukkalämpöä niellä.
Myönnät siis kuitenkin että alkuperäinen laskelma virustorjunnan energiantarpeesta suoraan hiilen lämpöarvon perusteella oli pahemman kerran harhaanjohtava? aina. kirjoitti:
>...ja loppu (miinus häviöt) menevät kaukolämmöksi.
Pätee monessa tapauksessa mutta ei aina.
Silloin kun kaukolämmölle on kysyntää, näin voi tehdä ja tehdäänkin mutta monesti se ylimääräinen lämpö ajetaan "kylmästi" mereen. Ainakin Oulun Toppilan turvevoimalassa jossa sähköntuotto on niin suuri että kaupungin kaukolämpöverkko ei vaan kerkiä sitä hukkalämpöä niellä.
Myönnät siis kuitenkin että alkuperäinen laskelma virustorjunnan energiantarpeesta suoraan hiilen lämpöarvon perusteella oli pahemman kerran harhaanjohtava?Taisin pohtia esimerkkejä lopussa tosiaan vähän liian kotimaakeskeisesti. Yhteistuotantoa ei monissa maissa edes ole sillä kaukolämpöäkään ei välttämättä ole tai sen osuus lämmitysenergiasta on pieni. Jos mennään vielä pienempään piiriin niin Turussa on rakennettu ns. lämpöakku joka käytännössä on 7000m3 eristetty vesisäiliö johon kaukolämmön ylikapasitettia voidaan ajaa ja sieltä purkaa kuumana vetenä tarvittaessa.
Minulla ei ole käytettävissäni globaalia tilastoa josta selviäisi sähköntuoton polttoainekohtaiset osuudet maittain mutta ilmeisesti aasian suunnalla kivihiiltä tosiaan poltetaan paljonkin kehnolla hyötysuhteella sähköksi. Voi siis hyvinkin olla että olet oikeassa ja globaalissa tarkastelussa hiiltä menee suhteellisesti huomattavasti enemmän kuin mitä alunperin arvioin.
Se on siis kyllä myönnettävä että jätin tuon hyötysuhteen kokonaan pois, ilmeinen ajatusvirhe minulta mutta kait mielessäni oli vastata alkuperäisen kysymykseen "kuinka paljon se on kivihiilenä" joten paukuttelin näköjään suorat laskelmat siihen ajattelematta prosessien hyötysuhteita sen tarkemmin.
Itseasiassahan sähköntuoton hyötysuhde on aina kokonaisuudessaan noin 20-40% hujakoilla johtuen kaasu/höyryturbiinijärjestelmien kehnosta kokonaishyötysuhteesta. Tai itse turbiinisiivistössä voi olla hyväkin hyötysuhde mutta johtuen Rankine- ja Braytonsyklien toiminnoista tuppaa kokonaishyötysuhde jäämään aika kehnoksi. Nyt tämä karkaa käsistä, menenkin tästä tyhjentämään tiskikoneen..- asialinjalla.
exergy kirjoitti:
Taisin pohtia esimerkkejä lopussa tosiaan vähän liian kotimaakeskeisesti. Yhteistuotantoa ei monissa maissa edes ole sillä kaukolämpöäkään ei välttämättä ole tai sen osuus lämmitysenergiasta on pieni. Jos mennään vielä pienempään piiriin niin Turussa on rakennettu ns. lämpöakku joka käytännössä on 7000m3 eristetty vesisäiliö johon kaukolämmön ylikapasitettia voidaan ajaa ja sieltä purkaa kuumana vetenä tarvittaessa.
Minulla ei ole käytettävissäni globaalia tilastoa josta selviäisi sähköntuoton polttoainekohtaiset osuudet maittain mutta ilmeisesti aasian suunnalla kivihiiltä tosiaan poltetaan paljonkin kehnolla hyötysuhteella sähköksi. Voi siis hyvinkin olla että olet oikeassa ja globaalissa tarkastelussa hiiltä menee suhteellisesti huomattavasti enemmän kuin mitä alunperin arvioin.
Se on siis kyllä myönnettävä että jätin tuon hyötysuhteen kokonaan pois, ilmeinen ajatusvirhe minulta mutta kait mielessäni oli vastata alkuperäisen kysymykseen "kuinka paljon se on kivihiilenä" joten paukuttelin näköjään suorat laskelmat siihen ajattelematta prosessien hyötysuhteita sen tarkemmin.
Itseasiassahan sähköntuoton hyötysuhde on aina kokonaisuudessaan noin 20-40% hujakoilla johtuen kaasu/höyryturbiinijärjestelmien kehnosta kokonaishyötysuhteesta. Tai itse turbiinisiivistössä voi olla hyväkin hyötysuhde mutta johtuen Rankine- ja Braytonsyklien toiminnoista tuppaa kokonaishyötysuhde jäämään aika kehnoksi. Nyt tämä karkaa käsistä, menenkin tästä tyhjentämään tiskikoneen..>...hyötysuhde on aina kokonaisuudessaan noin 20-40% hujakoilla...
Nuo ovat jo hyviä lukemia silloin kun laitteet ovat suht' uusia ja kunnolla vireessä.
Tällaisista meidän about 90% hyötysuhteista ei "suuressa maailmassa" edes uneksita, johtuen juuri hukkalämmön hyödyntämisen mahdottomuudesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 935984
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804772Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv963025Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p262810Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska262085Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191496Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3351057Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?851028Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚125960- 48764