Kuinka tehdä Linux-virus helposti

Ai Tietokone-lehti joskus ensimmäisenä? Linuxtoday ja Slashdot ei ole mielestäni monesti jäänyt jälkeen. Niissä ei tosin ole kauheasti suomea koskevia juttuja.

Tuo artikkelin juttu ei toimi ainakaan suoraan noilla ohjeilla. Lisäksi tuo ei ole virus vaan troijalainen.

Jos joku haluaa tehdä hyökkäyksen vaikka Debian-pohjaisia vastaan, pätevä tapa voisi olla vaikka sellainen, että laittaa jonkin hienon nettisivun pystyyn, jossa esittelee jotain hienoa mullistavaa ohjelmaa ja pyytää väkeä mukaan kehitykseen ja testailemaan. Aina löytyy joku, joka vaan asentaa ja testaa ennen kuin tutkii yhtään syvemmin.

Tuollakaan ei kuitenkaan kauhean montaa konetta saada sekaisin, kun ne ei leviä itsekseen nuo ohjelmat.

Penguin kirjoitti:

Ai Tietokone-lehti joskus ensimmäisenä? Linuxtoday ja Slashdot ei ole mielestäni monesti jäänyt jälkeen. Niissä ei tosin ole kauheasti suomea koskevia juttuja.

Tuo artikkelin juttu ei toimi ainakaan suoraan noilla ohjeilla. Lisäksi tuo ei ole virus vaan troijalainen.

Jos joku haluaa tehdä hyökkäyksen vaikka Debian-pohjaisia vastaan, pätevä tapa voisi olla vaikka sellainen, että laittaa jonkin hienon nettisivun pystyyn, jossa esittelee jotain hienoa mullistavaa ohjelmaa ja pyytää väkeä mukaan kehitykseen ja testailemaan. Aina löytyy joku, joka vaan asentaa ja testaa ennen kuin tutkii yhtään syvemmin.

Tuollakaan ei kuitenkaan kauhean montaa konetta saada sekaisin, kun ne ei leviä itsekseen nuo ohjelmat.

Lue lisää

...se ei ole virus vaan lähinnä trojani. Toisaalta se mukavasti tuo päivänvaloon sen kritiikin jota mm. Unix-konkarit ovat esittäneet näitä graaffisia työpöytiä ja filemanagereita kohtaan.

Sir-Francis-Drake kirjoitti:

...se ei ole virus vaan lähinnä trojani. Toisaalta se mukavasti tuo päivänvaloon sen kritiikin jota mm. Unix-konkarit ovat esittäneet näitä graaffisia työpöytiä ja filemanagereita kohtaan.

Lue lisää

Helpompaa tosin olisi laittaa siihen sähköpostiin, että "Nähdäksesi jotain hassua, paina ALT F2 ja kirjoita sudo rm -rf ~ ja kirjoita salasanasi"

Social engineering on paras tapa pistää järjestelmä matalaksi, koska se ei ole niin riippuvainen järjestelmän yleisestä turvallisuudesta.

Kyseinen mahdollinen ongelma koskee vain kotikäyttäjiä, joilla on sudo-oikeudet tai pääkäyttäjän salasana tiedossa. Esimerkiksi yrityksiin tai kouluihin tai muihin yhteisöihin ei vaikuta ollenkaan.

Tuo mahdollinen haavoittuvuus pistää tosiaan ihmetyttämään, miksi nuo .desktop-filet voi ajaa ilman excecute-ominaisuutta.

Vielä ihan btw:nä. "Sudo rm -rf /" ei toimi ainakaan Ubuntu-pohjaisissa käyttiksissä.

Penguin kirjoitti:

Helpompaa tosin olisi laittaa siihen sähköpostiin, että "Nähdäksesi jotain hassua, paina ALT F2 ja kirjoita sudo rm -rf ~ ja kirjoita salasanasi"

Social engineering on paras tapa pistää järjestelmä matalaksi, koska se ei ole niin riippuvainen järjestelmän yleisestä turvallisuudesta.

Kyseinen mahdollinen ongelma koskee vain kotikäyttäjiä, joilla on sudo-oikeudet tai pääkäyttäjän salasana tiedossa. Esimerkiksi yrityksiin tai kouluihin tai muihin yhteisöihin ei vaikuta ollenkaan.

Tuo mahdollinen haavoittuvuus pistää tosiaan ihmetyttämään, miksi nuo .desktop-filet voi ajaa ilman excecute-ominaisuutta.

Vielä ihan btw:nä. "Sudo rm -rf /" ei toimi ainakaan Ubuntu-pohjaisissa käyttiksissä.

Lue lisää

rm -rf oli toiminnassa vielä silloin kun käyttelin opiskeluaikana Red Hatia joskun vuosituhannen vaihteessa. Silloin se oli oppikirjojen kauhuluokan komentokäsky n:o 1.

Sir-Francis-Drake kirjoitti:

rm -rf oli toiminnassa vielä silloin kun käyttelin opiskeluaikana Red Hatia joskun vuosituhannen vaihteessa. Silloin se oli oppikirjojen kauhuluokan komentokäsky n:o 1.

tuon rm -rf ~ komennon pitäisi toimia ja poistaa kotikansio, rm -rf / sanoo vain, että / kansiota ei voida poistaa. Olin kokeillut tuota itse. Tosin jos laitat /* niin alkaa kyllä poistamaan. Ei poista kaikkea, muunmuassa proc-kansiosta, mutta ensimmäisen sekunnin aikana ilmeisesti tuhoaa asennuksesi. Kokeilin äsken itse Ubuntulla. Pääasennus meni :)

Ei suinkaan se ole rajoittunut vain 47:ään. Erittäin monet ovat sivulla vierailleet ja kun useat sivut ovat sitä lainanneet linkin kautta on tuosta jutusta kertynyt menestys (ainakin blogistin aikaisempiin kirjoituksiin verrattuna).

Se, että juttu otettiin välittömästi LinuxToday sivustolle keskusteltavaksi osoittaa vain miten avoimen lähdekoodin ja avoimmuuden etu on se, että aloitetta ei saa "vihollinen".

Minusta koko hupaisen tapauksen opetus on se, että se panee miettimään ja suhteellistamaan sen asian josta Linus Torvalds on jo aiemmin puhunut. Nimittäin virusten (tämä tapaus onnistuessaanhan luokiteltaisiin lähinnä trojaniksi), matojen, haittaohjelmien ylikorostaminen jättää varjoonsa sen, että verrattomasti enemmän ja useimmiten harmillisempia ovat ns. tavalliset bugit.

Ts. monien eteenkin Windows-koneiden suurin vaara ei suinkaan ole virukset ja madot (joita tosin on paljon) vaan aivan tavalliset toiminnallisuuteen vaikuttavat bugit. Unohtamatta myöskään kaikenlaisen moskan kiinnitarttumista.

"How to write a Linux virus" ja katso millaisia tuloksia saat.

V.P. Lehto kirjoitti:

"How to write a Linux virus" ja katso millaisia tuloksia saat.

Saat muunmuassa tällaisen oppaan. Kannattaa lukea läpi, saatat oppia jotain.

http://www.linuxsecurity.com/resource_files/documentation/virus-writing-HOWTO/_html/index.html

V.P. Lehto kirjoitti:

Se, että juttu otettiin välittömästi LinuxToday sivustolle keskusteltavaksi osoittaa vain miten avoimen lähdekoodin ja avoimmuuden etu on se, että aloitetta ei saa "vihollinen".

Minusta koko hupaisen tapauksen opetus on se, että se panee miettimään ja suhteellistamaan sen asian josta Linus Torvalds on jo aiemmin puhunut. Nimittäin virusten (tämä tapaus onnistuessaanhan luokiteltaisiin lähinnä trojaniksi), matojen, haittaohjelmien ylikorostaminen jättää varjoonsa sen, että verrattomasti enemmän ja useimmiten harmillisempia ovat ns. tavalliset bugit.

Ts. monien eteenkin Windows-koneiden suurin vaara ei suinkaan ole virukset ja madot (joita tosin on paljon) vaan aivan tavalliset toiminnallisuuteen vaikuttavat bugit. Unohtamatta myöskään kaikenlaisen moskan kiinnitarttumista.

Lue lisää

"Ts. monien eteenkin Windows-koneiden suurin vaara ei suinkaan ole virukset ja madot (joita tosin on paljon) vaan aivan tavalliset toiminnallisuuteen vaikuttavat bugit."

Windowsien omat sovellukset kyllä on aika kovia bugittamaan (IE, Notepad, Movie Maker jne) mutta noin muuten Windowsit ei ole Windows Updatea lukuunottamatta ole erityisen bugisia.

Penguin kirjoitti:

Saat muunmuassa tällaisen oppaan. Kannattaa lukea läpi, saatat oppia jotain.

http://www.linuxsecurity.com/resource_files/documentation/virus-writing-HOWTO/_html/index.html

Lue lisää

Tuon sivun on muuten joskus ehkä vuosi sitten tullut vastaan. Se samalla tavalla kuten täällä on jo sanottu ottaa kantaa siihen, että liian monet asiat pannaan nykyisin nimikkeen- TIETOKONEVIRUS alle.

Linkkaamani blogikirjoitus tekee tietoisesti saman asian - ehkä herättääkseen keskustelua. Samalla se on myös muistutus meille linuxin käyttäjille ettei suinkaa kaikki Windows-viruksiksi tituleeratut ohjelmakoodit ole varsinaisia viruksia.

Sir-Francis-Drake kirjoitti:

Tuon sivun on muuten joskus ehkä vuosi sitten tullut vastaan. Se samalla tavalla kuten täällä on jo sanottu ottaa kantaa siihen, että liian monet asiat pannaan nykyisin nimikkeen- TIETOKONEVIRUS alle.

Linkkaamani blogikirjoitus tekee tietoisesti saman asian - ehkä herättääkseen keskustelua. Samalla se on myös muistutus meille linuxin käyttäjille ettei suinkaa kaikki Windows-viruksiksi tituleeratut ohjelmakoodit ole varsinaisia viruksia.

Lue lisää

Teknisesti ottaen virus on oma luokkansa. Sen takia mm. itse pyrin puhumaan windowsin suhteen "haitakkeista" ja "pöpöistä" jotka kuvauksena omasta mielestäni käsittää kaikki haittaohjelmavariaatiot kuten virukset, madot, troijalaiset jne. koska olisi liian vaivalloista kirjoittaa kaikki tekniset variaatiot haittaohjelmista.

Kuten mainittu niin aikomus olisi testata tuota aloitusviestin esimerkkiä ihan uteliaisuudesta jotta saa vähän paremmin kontaktipintaa siihen ja sen toimintatapaan josta mahdollisesti poikii lisää huomioita, kuten Penguin jo mainitsikin niin "rm -rf /" ei tosiaan taida toimia ubuntussa, muistaakseni olen kokeillut senkin ;)

exergy kirjoitti:

Teknisesti ottaen virus on oma luokkansa. Sen takia mm. itse pyrin puhumaan windowsin suhteen "haitakkeista" ja "pöpöistä" jotka kuvauksena omasta mielestäni käsittää kaikki haittaohjelmavariaatiot kuten virukset, madot, troijalaiset jne. koska olisi liian vaivalloista kirjoittaa kaikki tekniset variaatiot haittaohjelmista.

Kuten mainittu niin aikomus olisi testata tuota aloitusviestin esimerkkiä ihan uteliaisuudesta jotta saa vähän paremmin kontaktipintaa siihen ja sen toimintatapaan josta mahdollisesti poikii lisää huomioita, kuten Penguin jo mainitsikin niin "rm -rf /" ei tosiaan taida toimia ubuntussa, muistaakseni olen kokeillut senkin ;)

Lue lisää

Voidaan käyttää perliä pythonia jne.


Vai onko tuo tulkkiin sidottu?

Ja rm -rf ei ole riski – se on ominaisuus! :)

Linux-äijä kirjoitti:

Voidaan käyttää perliä pythonia jne.


Vai onko tuo tulkkiin sidottu?

Ja rm -rf ei ole riski – se on ominaisuus! :)

Jos se olisi riski niin sitä ei edes olisi Gnu/Linuxilla.

Linux-äijä kirjoitti:

Voidaan käyttää perliä pythonia jne.


Vai onko tuo tulkkiin sidottu?

Ja rm -rf ei ole riski – se on ominaisuus! :)

rm on ohjelma, jolla poistellaan tiedostoja, -r meinaa rekursiivista ja -f meinaa, että pakotetaan poistamaan nalkuttamatta. Nuo on tosiaan ominaisuuksia ja toimii kyllä. Se rm -rf / ei toimi, mutta "rm -rf /*" esimerkiksi toimii.

Ominaisuushan se on. Pitäisikö poistaa tekstieditoreista kyky poistaa tai kirjoittaa mitään? Niillähän voisi vaikka muokata asetustiedostoja toimimattomiksi!

Ihmettelen kyllä tuon rm -rf /* komennon toimivuutta, mitähän käyttöä sillä oikeasti on?

Penguin kirjoitti:

rm on ohjelma, jolla poistellaan tiedostoja, -r meinaa rekursiivista ja -f meinaa, että pakotetaan poistamaan nalkuttamatta. Nuo on tosiaan ominaisuuksia ja toimii kyllä. Se rm -rf / ei toimi, mutta "rm -rf /*" esimerkiksi toimii.

Ominaisuushan se on. Pitäisikö poistaa tekstieditoreista kyky poistaa tai kirjoittaa mitään? Niillähän voisi vaikka muokata asetustiedostoja toimimattomiksi!

Ihmettelen kyllä tuon rm -rf /* komennon toimivuutta, mitähän käyttöä sillä oikeasti on?

Lue lisää

Eihän se ole mikään erillinen komento vaan komennon optioista rakennettu yhdistelmä. Jollekulle on vaan joskus välähtänyt että tuolla voisi tyhjentää koko juurihalemiston joten ilmeisesti irvileuka on pistänyt tuollaisen levitykseen?

exergy kirjoitti:

Eihän se ole mikään erillinen komento vaan komennon optioista rakennettu yhdistelmä. Jollekulle on vaan joskus välähtänyt että tuolla voisi tyhjentää koko juurihalemiston joten ilmeisesti irvileuka on pistänyt tuollaisen levitykseen?

Lue lisää

Itse sanoisin sitä nimenomaan komennoksi. Sanoisin oikeastaan mitä tahansa, komentotulkin ymmärtämää tekstiä komennoksi. Tuolla komennetaan, että poista kaikki. Mikä sitten on komento? Rm on pelkkä ohjelma, jolla poistellaan tiedostoja, eikä se tee mitään, ilman että sitä komennetaan poistamaan jotain.

Tarkoitan siis nyt sitä, että kun on selkeästi estetty juurikansion poistaminen jopa pääkäyttäjänä, muttei /*, eli pelkästään sen kansion sisältöä. Ihmettelen, miksei tuota komentoa ole estetty. Ei tuota tarvitse varmaankaan levitykseen pistää, kyllähän kuka tahansa huomaa opetellessaan käyttämään tuota ohjelmaa, että ehkei ole hyvä idea poistaa kaikkea.

Sudotus päätteellä on oiva juttu. Päätettä olen aina ylistänyt. Se näet pakottaa väkisinkin miettimään että mites tässä itseasiassa ollaan asentamassa. Vaarallisinta on tietysti se jos joku huijaa käyttäjää kädestä pitäen kirjoittamaan sellaista koodia josta tulee korvaamatonta vahinkoa.