- megapikseleitä on 30
- optista zoomia ei tarvita, koska pikseleitä riittää zoomattavaksi
- optista kuvanvakainta ei ole, vaan sekin tehdään digitaalisesti softalla.
- manuaalisäätöjä ei enää ole, koska valmistajan on luotettava automaattiohjelmaansa
- kenno on erittäin pienikokoinen
- kohinaa suodatetaan rajusti
- kuvatiedosto pakataan alle 1 megatavun kokoiseksi, koska pieni koko on mobilismia
- näyttö kääntyy joka suuntaan
- langaton yhteys
KUVANLAATU ON TIETYSTI IHAN PERSEESTÄ, MUTTA EIHÄN TÄLLAINEN ENÄÄ 2000-luvulla ketään kiinnosta. Ei nykykameroita ole kuvaamista varten tehty, vaan myymistä ja kavereita varten. On vaan Coolia, kun on se uusin Canonin vaaleanpuneinen minimini-Ixus, jossa on titaanikuoret ja kuvanlaatu IHAN PERSEESTÄ!
AAah... kylläpäs helpotti!
- optista zoomia ei tarvita, koska pikseleitä riittää zoomattavaksi
- optista kuvanvakainta ei ole, vaan sekin tehdään digitaalisesti softalla.
- manuaalisäätöjä ei enää ole, koska valmistajan on luotettava automaattiohjelmaansa
- kenno on erittäin pienikokoinen
- kohinaa suodatetaan rajusti
- kuvatiedosto pakataan alle 1 megatavun kokoiseksi, koska pieni koko on mobilismia
- näyttö kääntyy joka suuntaan
- langaton yhteys
KUVANLAATU ON TIETYSTI IHAN PERSEESTÄ, MUTTA EIHÄN TÄLLAINEN ENÄÄ 2000-luvulla ketään kiinnosta. Ei nykykameroita ole kuvaamista varten tehty, vaan myymistä ja kavereita varten. On vaan Coolia, kun on se uusin Canonin vaaleanpuneinen minimini-Ixus, jossa on titaanikuoret ja kuvanlaatu IHAN PERSEESTÄ!
AAah... kylläpäs helpotti!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kumpi on parempi CD vai LP? Taitaa riippua vastaajan iästä ja siitä paljonko rahaa on upotettu vanhentuneeseen tavaraan.
16 kbit mp3? (vinkki: tuollainen mp3 vastaa lähinnä lankapuhelimen äänenlaatua, vähän niin kuin digipokkaritkin vertauskuvallisesti.)
320 kbit mp3 vs loppuun kulunut vinyyli?
Kuvan kokoa tuskin pakataan noin pieneksi. Nykyään ei tarvitse välittää enää muistin kulutuksesta, kun se kuitenkin on halpaa. Ennen yhdellä disketille mahtui parikymmentä (kylläkin melko huonolaatuista) kuvaa, nyt yksi kuva veisi jo läjän diskettejä. Normaalit pelit mahtuivat yhdelle disketille, vähän paremmat muutamalle. Nyt koot ovat jo parhaillaan kymmenissä gigatavuissa.
Mutta sehän onkin nykysuuntaus, että kaikki uudet asiat suunnitellaan vain uusinta tekniikkaa varten. Tämä aiheuttaa sen, että tämän päivän huipputekniikka on mennyt vanhaksi jo parissa vuodessa. Ei ehkä kovin kuluttajaystävällistä, mutta tuotteiden valmistajilla riittää töitä.
P.S. Tuolla listalla ollut langaton yhteys olisi ihan mukava lisä kameraan. Ei tarvitsisi irrottaa korttia kamerasta tai etsiä piuhaa, joka kuitenkin on kateissa. Kunhan vaan siirtonopeus olisi riittävä.
Nokia on jo nyt suurin digikameravalmistaja ja kännykuvien laatu paranee jatkuvasti. Tulevaisuudessa myydään erikseen vain superzoomeja ja sitten järkkäreitä. Pokkarikuvaus hoidetaan kännyllä.
Ei tule tapahtumaan, ei sitten missään ulottuvuudessa. Ensinnäkin, superzoomit ovat liian epäkäytännöllisiä kokonsa takia että niiden suosio kuluttajien keskuudessa kasvaisi enää nykyisestä. Toisekseen, kakkoskameraksi järkkärin rinnalle ostetaan mielummin laadukas pokkari, joita nämä superzoomit eivät edusta. Pienet taskukamerat tulevat olemaan aina se suosituin kameraryhmä. Kännykkään ei ole mahdollista saada niin isoa kennoa ja laadukasta optiikkaa, että ne voisivat kisata kameroiden kanssa olematta samalla monta kertaa kalliimpia. Eli vaikka kuviteltaisiin tilanne jossa tehtäisiin unelma kännykkäkamera(mikä ei ole mahdollista) niin se maksaisi vähintään 2-4 kertaa enemmän kuin vastaava pokkari joka olisi silti ominaisuuksien ja laadun puolesta parempi kuin tämä kännykkä. Eli, ei tule tapahtumaan ainakaan seuraavan kymmenen vuoden aikana. Laadukkaampien pokkareiden suosio on taas selvässä kasvussa ja tulee jatkamaan kasvua vielä pitkään.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Hih.
Ixuksen kuvanlaatu yltää suotuisissa olosuhteissa järkkärin tasolle.
Jos vertaa filmiaikaan, niin ISO 800 tekee pokkarillakin hyvää jälkeä. Kyllä ne on ne "gearhedit" kamerakilpavarustelijat, jotka kärsivät tästä kaikesta kehityksestä.
Joillekin kameratekniikka ja -kilpailu on elämän suuruinen asia.
Pokkareilla on voitettu lukuisia valokuvauskilpailuja, korostan sanaa VALOKUVAUS.
Itselläni on kaksi pokkaria: Ixus ja Panasonic sekä kaksi erihintaista järkkärirunkoa muutama objektiivi niihin.
Kuvanlaadussa ei tosiaankaan ole hyvissä olosuhteissa mitään eroa näitten neljän kameran välillä.
Hyvissä olosuhteissa ei eroa ole edes kittiobjektiivien ja kalliimpien välillä järkkäreissäkään samoilla polttoväleillä.
Tiiliseinien kuvaamista ja muita testejä en ole viitsinyt tehdä. Niissä voisi eroa sitten löytyä, mutta onko se tarpeellista.
Itsellänikin on superzoom ja järkkäri, eikä kovanlaadussa ole todellakaan mitään eroa "normaaliolosuhteissa". Myöskään järkkärin kittilinssi ei ole sen huonompi kuin kiinteäpolttovälinenkään. Totta puhut!!!
Miten määrittelette "ei mitään eroa" ja "normaalit olosuhteet"? Tottahan niissä nyt eroja on vaikka kuinka paljon, se että ne eivät näy kymppikoon tulosteissa on tietysti mahdollista. Superzoomit ovat joka tapauksessa dynamiikan suhteen kaukana järkkäreistä ja heti kun mennään yli pienimmän herkkyyden niin erot huomaa jo todella helposti. Kittilinsseissäkin on eroja ja sinäänsä on ihan typerää ruveta väittelemään niiden välisistä laatu eroista. Erothan tulevat parhaiten esille juuri hankalissa olosuhteissa ja sillon siinä ei vaakakupissa paina pätkääkään se, että hyvissä olosuhteissa ne ovat lähes yhtä hyviä kuin monta kertaa kalliimmat linssit. Fysiikka kun on siitä hieno asia, että luulot ja aistiharhat eivät sitä pysty murtamaan.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/SensorSizes.png
"Miten määrittelette "ei mitään eroa" ja "normaalit olosuhteet"?"
"ei mitään eroa" = Samanlaiset kuvat silmällä katsottuna myös paljon suuremmissa kuin kymppikuvissa.
"normaalit olosuhteet" Tällä varmaankin tarkoitetaan ihanteellisia olosuhteita = Valoa ja taas valoa.
Ette te sitten vissiin ihan kauheasti kuvaa, jos normaalit olosuhteet ovat sama asia kuin ihanteelliset olosuhteet. Valoa, mutta ei liikaa eli auringon suuntaan ei kuvata, eikä kevät hangilla. Hämärässä tai sisätiloissa ei kuvata jne. Tarpeeksi tarkat määreet kun tekee niin varmasti ne kuvat voivat samalta näyttää, mutta kaikista kuvista ne käsittävät sen alle 1%?
Digikamerahan on uudehko ilmiö ja jos ensimmäisiä pokkareita katsot ja kehitystä eteenpäin olet yhtään seurannut niin älyäisit, että juuri kuvanlaatuahan tavoitellaan.
Pokkari on kuitenkin sellainen kameratyyppi, jossa myös muut ominaisuudet painavat, kuten koko. Tiedostoa ei tarvitse pakata tulevaisuudessa sen enempää kuin nytkään, voidaan jopa siirtyä entistä häviöttömämpään, koska uudet tallenusmediat kehittyvät kovaa vauhtia ja kohta digikameraankin saadaan kortti joka on oikeasti suuri.
Kyllä valmistaja tekee sitä mitä asiakkaat haluavat, ja jos manuaalisäätöjä arvostetaan, niin ne eivät taatusti tule häviämään yhtään mihinkään.
"Kyllä valmistaja tekee sitä mitä asiakkaat haluavat"
Tuohon olisi mukava uskoa, mutta olen kai kerettiläinen kun mutu, että valmistaja tekee sitä mistä osakkeiden omistaja saa parhaan koron sijoitukselleen.
Minusta kuvanlaatu on jo kauan sitten ohittanut tavallisen käyttäjän tarpeen, mutta on kai hienoa omistaa aina uusin "testivoittaja".
Mutta jos niin pokkari jossa on:
– 8 – 12 mpix
– n. 12 kertainen zoom
– mahtuu taskuun
– IR/UV-suodin objektiivin (ei kennon) edessä
– isommat "pikselit" kennossa
– pienepi pikselien väli
– kromaattinen aberratio korjattu
– ei vääristymiä
– ei vinjetointia
– 2 – 5 h€
– (ääni)opastus olisi poikaa silloin kun olen unohtanut jotakin (esim makrotarkennus, valkotasapaino tms)
Se tästä nyt vielä puuttuisi, mutta pystyn hyvin näkemään jo tämän tilanteen. Milläs sukujuhlilla se nyt olikaan, kun eräs "kuvaaja" oli laittanut suden ulvonnan laukaisin ääneksi. Siinä sitten ku kuvattiin niin välistä aina kuuluu "auuuuuuuuuuuuu"... Seuraavalla kerralla siellä on sitten varmaan viiden eri kaverin kamerat sanomassa "liian vähän valoa, nosta herkkyyttä" "ota käyttöön salama" "ei naamoja jotka hymyilisivät, käske naamojen hymyillä että voin tunnistaa ne". Aah, tätä juhlaa...
Ostajia, varsinkin aloittelijoita viehättää hirveät zoomkertoimet jostakin ihmeen syystä: "Se on hyvä peli kun zoomia löytyy 20 kertaa!"
Sellaisia kameroita on ikävä kyllä sitten tulossakin.