Olen tässä pikkuhiljaa tullut tulokseen, että metsänhoidon rakenteita pitäisi rutistella hieman uusiin puihin. Olen nimittäin kyllästynyt mhy:n kummalliseen rooliin metsäsektorilla. Minusta metsänomistajien edunvalvonta tulisi eriyttää nykyisestä muusta toiminnasta ja lakkauttaa nykyisen lakisääteisen metsänhoitomaksun periminen. Tai jos nykyisellä mallilla jatketaan, niin metsänhoitomaksusta, vaikka 75%:n arvosta palvelusetelejä näppiin.
Eli mitä käytät, niin siitä maksat. Maksan ko. maksua reippaat 600 egeä vuodessa ja koen etten juuri saa rahalle vastiketta. Neuvontaa en juurikaan tarvitse ja kaikkipalvelut maksaa kyttyrää, jos niitä ostat. Herrat keräävät ruhtinaalliset korvaukset valtiolta esim. kemeralappusen täytöstä. Nekin rahat voisi ohjata suoraan toimintaan.
Eli mitä käytät, niin siitä maksat. Maksan ko. maksua reippaat 600 egeä vuodessa ja koen etten juuri saa rahalle vastiketta. Neuvontaa en juurikaan tarvitse ja kaikkipalvelut maksaa kyttyrää, jos niitä ostat. Herrat keräävät ruhtinaalliset korvaukset valtiolta esim. kemeralappusen täytöstä. Nekin rahat voisi ohjata suoraan toimintaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei mukaan pakota maksamaan mh-maksua. Jos voit osoittaa, ettei metsässäsi ole hoitorästejä ja ammattilainen hoitaa sitä, niin mh-maksua ei tarvi maksaa.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, ettet tarvitse mhy-palveluja?? Jos teet puukauppoja, mhy valvoo niitä puolestasi ja hoitaa leimaukset sekä tarjouspyynnöt, valvoo hakkuuta jne jne..
En väitä ettenkö välillä tarvitse em. organisaation palveluksia, esim. lannoituksia. Mhy:n palveluita esim. puukaupoissa tai hakkuunvalvonnassa en tarvitse, koska hoidan ne hommat itse. Nekään asiat eivät ole mahdottoman vaikeita, jos malttaa paneutua asioihin huolellisesti ja ottaa asioista selvää jo etukäteen ennen kaupantekoa. Edellyttää tietenkin, että tekee kauppoja säännöllisesti. Ko. palvelut ovat yhtä helppoa rahaa yhdistyksille kuin kemera-lappusen täyttö, joka kestää kaikkineen n. 10 minuuttia ja tienataan x kymmentäeuroa tekemättä mitään.
Tulevaisuuden markkinat voittaa se taho jolla tarjota työntekijät. Jokaisen oven takaa löytyy kyllä niitä suunnittelijoita ja avustuslapun täyttäjiä, mutta tekijöitä ei tunnu olevan kellään, ei edes paikallisella mhy:llä.
Pointtini on se, että maksat mh-maksua, joka käytänössä menee neuvojien palkkoihin. Kuitenkin 99% em. hemmojen töistä on sellaisia, josta laskutetaan ihan suolaisesti joko metsänomistajaa tai valtiota kemerarahojen kautta.
MHY:n palvelujen laadussa on toivomisen varaa.
Niitä ei kannata käyttää ellei ole pakko.
Oikeastaan sinun pitää jo nyt tietää
mitä haluat sillä muuten he jättävät
tekemättä sen mitä et osaa pyytää.
Maksu on syvältä ...
On olemassa selkeä vaara , että yhä laajenevat mhy:t alkavat olla kuin valtio-valtiossa, ja käyvät ottamassa osansa jo siitä oletetetusta metsänkasvusta, josta hyötyy ehkä seuraava sukupolvi, jos sekään. Järjestö on metsänomistajien järjestö, ollaan liian sinisilmäisiä, johtoelimissä istuvat samat patut
vuodesta toiseen. Vaaditaan muutosta ja myös kilpailua. Ilman kilpailua on monopolit, jotka vähät välittää edes omista jäsenistään. Hyvä että asiasta keskustellaan. Toivotan parempaa MHY-vuotta 2004 kaikilla jäsenille.
te ne maksut tukiaisena takaisin niinkuin kaikki muutkin.
ainakin meilläpäin on mhy todella avulias ja maksut kohtuullisia.
Metsäkeskuksista saa mielestäni luotettavampaa tietoa ja siihen MHY:tkin
luottavat!
siellä ei ole kuin tämä ns mettäpoliisi. mihinkään käytänönjuttuun ei saa apua. jostakin voi saada kovalla rahalla.
Tehdään tähän puljuun. Ei kai muuten saa tehä leimikkoa. Minun tietääkseni. MHY on mielestäni epäluotettavampi johtuen omistussuhteista ja kytkyistä.