voi näitä paskanpuhujia täällä!. Mies tuomitaan syylliseksi ennenkuin mitään on todistettu. Kaikenmaailman "jasut" uskovat huhuihin ja muihin. Eli kaikkea sitä mitä ei sivistynyt ihminen kehtaisi tunnustaa. Tähän asti Jackson ei ole tehnyt muuta kuin muotoillut kasvojaan niinkuin tuhannet muut taiteilijat ja tähdet. Ja pitää lapsista! Entä sitten? Ja lapset pitävät hänestä! Cher on muokannut vaikka kuinka monta kertaa. Omastakin mielestäni hän oli nuorempana sievempi, mutta kukin muotoilkoon niin kuin haluaa ja omillaan. Kateellisuus paistaa siitä kun jollakin on rahaa millä mällätä. Ilta-Sanomissa sanottiin eilen jonkun lakinaisen sanoneen, että häneltä pitäisi ottaa lapset pois, koska syytteet ovat riittävän vakavia lasten huostaan ottamiseksi! Syytteet! Mutta kun ja jos syytteet ovat perättömiä! Saako Michael muuten takuurahat - 2 milj. dollaria - takaisin kun/jos hänet todetaan syyttömäksi. Minulle hän on syytön niin kauan kuin toisin todistetaan!
Jackon puolesta!
willie
451105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Syytön tosiaankin ainakin kunnes toisin todistetaan. Lakinainen ei tainnut tietää asiasta mitään, varsinaisia syytteitä kun ei ole vielä edes nostettu!
Takuurahat Jaska saa takaisin, kunhan ilmestyy paikalle. Takuurahoja vaaditaan nimenomaan varmistamaan syytetyn läsnäolo tulevassa oikeudenkäynnissä. Rahat siis maksetaan takaisin todettiin hänet syylliseksi tai ei.
On täysin luonnollista, että lapset voidaan määrätä väliaikaisesti huostaanotettaviksi, jos huoltajaa epäillään pedofiliasta.
Onhan Jacko vaihtanut myös väriä; ei pelkästään leikellyt naamaansa ihmisen näköiseksi.
musta tuntuu että kovin moni ei edes tiedä miksi Michaelin ihonvärion valkoinen, vaikka se aina ihmisiä puhuttaaa. Sillä on sellainen sairaus kuin Vitiligo. netistä löytyy ihan mukavasti tietoa asiasta.
Ja miksi ihmiset tuomitsee heti ihmisen jos sitä syytetään jostain? syytön ennenkuin toisin todistetaan. Eikä olisi ensimmäinen kerta, kun joku haluaisi hyötyä Michaelista ja nostaa pedofilia syytteet....
Kuinka on mahdollista, että mustankin naisen kanssa (viimeisin dokumentti) lapsesta syntyy myös valkoinen?
Maikkelikin oli syntyessään musta ja hänen mukaansa uusimman lapsensa äiti on musta, niin kuinka on mahdollsita, että uusin lapsi on valkoinen?
Jos hän valehtelee siitäkin, niin eiköhän hän valehtele muistakin asioista..?!?!
vitiligo oireita on että iho muuttuu valkoiseksi niin että se tulee valkoisina laikkuina ASTEITTAIN ja missään en ole herra Pedofiililla nähnyt täpliä naamassa(tiedän koska isäni on lääkäri).!!!
se, ettet ole nähnyt Jacksonin naamassa laikkuja, johtuu varmasti siitä että hänen maskeeraajansa peittää näkyvät kohdat (kasvot, kädet) joka päivä ennen kuin Michael lähtee ihmisten ilmoille.
On kyllä olemassa joitakin kuvia, joissa laikkuja näkyy hänen naamassaan.
ei,ei,eiiiiii!
Ei saa kiustata pikku Jacoa.
oi,oi,oi,oiiiiii!
Oi, on Jaco iiiiiiiihana ja oiva tanssija myös.
hi,hi,hiiiiii!
Hi, oli vain häijy isukki!
ei,ei,eiiiiii!
Eihän se ole Jacon syy.
hi,hi,hiiiiii!
Hieman vain traumaa pukkaa, jos ei saa lasta liehitellä, pientä paneskella juuu.
oi,oi,oi,oiiiiii!
oi, onnetonta
Onko sulla jäänyt aamulla lääkkeet ottamatta?
Tarvitseekohan tuollaiselta edes asiaa kysellä... Selvä juttu, ottamatta on jäänyt!
Älkää viittikö! toi oli hauska juttu!
Tolla Jaskalla kun yö vieraiksi tulleiden poikien piti riisua alasti ennen kuin pääsi makuuhuoneeseen Jaskan seuraksi :)
Se on niin kuin meillä sillä erolla että meillä mennään makuuhuoneeseen vaimon kanssa kahden.
niin että sulla sitten on varmaa tietoa tuosta että lasten alasti täytyi mennä Michaelin huoneeseen?
Onhan se jacko jo myöntänyt edellisella kerralla, että hän oli syyllinen. Ei se muuten olisi varmasti maksanut. Se valehtelee joka asiassa.....lapset on täysin valkoisia, miten se on mahdollista jos jacko olisi oikeesti isä?
missä me myöntää että on syyllinen?
siis missä se on myöntänyt syyllisyytensä?
Jutun sopiminen oikeuden ulkopuolella ei ollut Michaelin idea. Sen keksivät hänen lakimiehensä, jotka päättelivät ettei kannata luottaa USA:n oikeussysteemiin, vaan että varmempaa on päästä koko jutusta eroon maksamalla sovittelurahan pojan perheelle.
Lasten vaaleus saattaa johtua siitä, että ainakin Princen ja Parisin äiti Debbie Rowe on täysin vaalea. Geenit eivät nimittäin aina periydy niin, että lapsi saisi ihonvärinsä molemmilta vanhemmilta.
oho, vähä kirjotus virheitö, just lähös radalle.. ;) no sen vertaa, et hei ihan oikeesti käyny hemmetin hyvä munkki et kumpikin muksi perinyt vaan äidin geenit,, jeba jeba.. ok. kaikella kunnioituksella mutta tohtori itsekään ei varmasti usko noin hauskaan sattumaan.
ps. hemmetin ihailtavan hyvä englannin kielen taito Sinulla!!!
Kuinka on mahdollista, että mustankin naisen kanssa (viimeisin dokumentti) lapsesta syntyy myös valkoinen? Maikkeli sanoo haastattelijalle, että yllättyisit, jos kertoisin, että lapsen äiti on musta.
Maikkelikin oli syntyessään musta ja hänen mukaansa uusimman lapsensa äiti on musta, niin kuinka on mahdollsita, että uusin lapsi on valkoinen? Valkoisten ihmisten kasvojen piirteillä ja hiustenlaadulla? Tumman geenihän on vahvempi ja enemmän periytyvä kuin valkoisen!
Olen joskus nähnyt valkoisen ja tumman lapsen, jolla kyllä oli vaalea iho ja hiukset, mutta hiuksetkin olivat kuitenkin käkkärät ja kasvojen piirteissä tumman ihmisen piirteitä, kuten paksut huulet ja nenä.
Jos hän valehtelee siitäkin, niin eiköhän hän valehtele muistakin asioista..?!?!
niin valehtelee aina. Tolla perusteella maailman kaikki ihmiset valehtelee aina. Vai oletko ainoa maailmassa joka ei ole valehdellut, koskaan?
Olet varmaan kuullut sanonnan:
"Kerran valehtelija, aina valehtelija"
Jos hänelle on niin helppoa valehdella siitäkin asiasta, niin miksi pitäisi epäillä, että hän nyt puhuu totta?
Tarinoilla on aina kaksi puolta. Voihan olla, että ne tarinat, mitä ne pikkupojat nyt ketovat Maikkelista ovat tosia. Miksi juuri Maikkelin tarinat olisivat ehdottoman tosia, ja poikien keksittyjä?
Hänhän on siis valehdellut auliisti, televisiossa, häpeämättä ennenkin.
Itse en valehtele. Valkoinen pieni valhe on joskus lipsahtanut, mutta en valehtele. Enkä oo muuten ainut. Hauskaa joulua sinne valehtelijoiden maailmaan missä kaiketi itse sitten elät :)
valehtelet! Täysin posketonta väittää ettei olisi ihmisiä jotka eivät olisi valehdelleet ja tunnustithan itsekin valkoiset valheesi. Missä valkoisten valheiden maailmassa elät?
En todellakaan valehtele. Valkoinen valhe on aivan eriasia kuin valhe.
Valkoinen valhe on sellainen, jos vaikka joku on todella hyvällä tuulella, ja kysyy kuulumisiasi, sanot hänelle, että hyvää kuuluu, vaikka sulle kuuluisikin huonoa, koska et halua pilata toisen hyvää päivää.
Valhe on sellainen, kuten vaikka EHKÄ tässä Maikkelin jutussa on kyse, että toinen kysyy nussitko lapsia ja Maikkeli sanoo, että en. (voi myös olla, että hän on syytön, tää oli vain esimerkki.)
En siedä epärehellisyyttä tippaakaan. Ympärilläni on vain sellaisia ihmisiä, joihin voin todella luottaa.
Sellainen on mun maailmani. On helppoa, kun voi aina joka tapauksessa kertoa totuuden, eikä tarvitse jännätä. Tiedän, että vaikka valintani elämässäni olisivatkin menneet pieleen, ei minun tarvitse valehdella niistä ja saan aina rakastavaa tukea elämässni.
Voi harmi, kun sulla ei ole näin.
Tää oli sitä paitsi vain sivujuttu. Et ole vieläkään pystynyt kommentoimaan asiaani värillisyydestä, kun vaihdat aihetta ja yritätä luikerrella pois. Hmm.kaipa tuo on niitä valehtelijoiden taitoja. No, tuskin siihen värillisyysasiaan mitään pystyt vastaamaankaan.
Toivottavasti pääset vielä joskus valehtelukierteestäsi eroon! Tänään voi olla vaikka hyvä päivä aloittaa! :)
uskothan Michalista kertoviin valheisiin...
osaat siis valehtelun lisäksi myös sanojen vääristelyn jalon taidon!
En missään vaiheessa viestiäni ilmaissut kumpaa puolta uskon. Voi olla että hiukan kumpaakin. Onhan asioila aina kaksi puolta. Voi olla, että Maikkeli jäi viimeinkin kiikkiin tai sitten tämä on vaan yritys saada rahaa niiden poikien perheeltä. En ole tarkkaa mielipidettä vielä asiasta muodostanut. Eiköhän oikeudenkäynnissä totuus selkene.
Juu, ja olin oikeassa myös siinä, ettet pystynyt väriasiaan mitään kommentoimaan.
Et perustanut otsikkoasikaan mihinkään väittämään. No, onnea elämäsi järjestelyyn. Toivottavasti saat otteen siitä, ennen kuin sut leimataan sosiaalisesti kelvottomaksi yhteiskunnan elätiksi.
HALOO...!! vitun tyhmä!!! Etsä tajuu että jos jätkää syytetään monta kertaa niin samasta rikoksesta, niin yleensä se on syyllinen. ja se poika oli vielä kertonu psykiatrilleen mitä se pedofiili oli sille tehny! ja entä ne rakkauskirjeet seki on aika selvä todiste pedofiliasta. Ja sitte ne leikkihuoneen säännöt: Pojat ei saa leikkiä/ pelata ellei ne oo alasti. Seki vähän ihmetyttää että minkälaisia ne videonauhat oli missä kuulemma on sun JACKO ja sen luona vierailleita poikia.ja sitäpaitsi yks nykyinen jenkki näyttelijä oli joutunu uhriks joskus 13 vuotiaana! JA jos sä oot todellinen fani niin aä et kutsuis Jackoa tolla nimellä nimittäi se tulee sanasta Wacko eli sekopää!!!
Se joka on tyhmä olet itse asiassa SINÄ!
Pedofiileilla on yleensä kymmeniä uhreja, kun taas Michaelin tapauksessa vain kaksi poikaa on syyttänyt häntä yli kymmenen vuoden aikavälillä. EI VAKUUTA SYYLLISYYDESTÄ, sori vaan.
"ja se poika oli vielä kertonu psykiatrilleen mitä se pedofiili oli sille tehny!"
Onkos sulle tullut mieleen että mitä jos se poika valehteli..?
"ja entä ne rakkauskirjeet seki on aika selvä todiste pedofiliasta. Ja sitte ne leikkihuoneen säännöt: Pojat ei saa leikkiä/ pelata ellei ne oo alasti."
Ne rakkauskirjeet on pelkkä huhu. Poliisi on vahvistanut ettei niitä ole olemassakaan. Ja samoin tuo "lastenhuoneen sääntö": pelkkä typerä juttu, jota lehdet levittelevät.
"ja sitäpaitsi yks nykyinen jenkki näyttelijä oli joutunu uhriks joskus 13 vuotiaana!"
Tarkoitatko Macaulay Culkinia? Jos hänestä puhut, niin on hyvä tietää että hän on moneen kertaan sanonut ettei mitään tapahtunut kun hän oli yötä Neverlandissa.
JOS NIIN KOVASTI HALUAT JACKSONIA HAUKKUA, NIIN HEITÄPPÄ PITÄVIÄ TODISTEITA SYYLLISYYDESTÄ PÖYTÄÄN, NIIN SAATAN USKOAKIN SINUA! Muussa tapauksessa: PIDÄ PÄÄS KIINNI, KIITOS!
..enpä osaa noitatohtori muuta sanoa! =)
kaikkea huhua ei tarvitse uskoa sinisilmäisesti ja Iltasanomat ei ole se luotettavin tietolähde tässä maassa.
Jos tarkoitat "yksinkotona"culkinia..niin viittaan vain noitatohtorin jo sanomaan....Jacko on Jacko mut sinä olet todellinen Wacko! Ps. en ole Michael-fani, mutta puolustan kaikkia, joista puhutaan paskaa..
en puhunut culkinista. tää jätkä josta puhun on jo noin kolmikymppinen!
Kuka siis?
Ois kyllä kiva tietää että kuka, kun täällä kerta tällaisia 'todisteita' heitellään...
ja maikkeli on nyt 44...siis mikä ja milloinkahan tämä "paljastus" on tehty...
lienet ainoa maailmassa joka omaa tällaisen tiedon!!!?
Itse asiassa Michael on 45.
Kolmekymppinen? Michael on 45! Milloin siis muka tällainen syytös?
selvä homma, kiitos
kuka se jenkkinäyttelijä oli...vai onko niin ettei sitä koskaan ollukkaan...
se yx jätkä joka on näytelly stand by me-leffassa (se rillipää) on sanonu seiskalle antamassa haastattelussa että ei ikinä päästäis omaa lastansa Neverlandiin...
...kun se rillipää oli itse ollut lapsena michelin luona neverlandissa...
Tuoko on todiste siita, etta sita oli lapsena sit siella hyvaksikaytetty?
Maikkelilla muuten on ollut koko Neverland? Onko se edes niin kauaa ollut, että joku kolmekymppinen olis voinu olla siel "lapsena"
ja missä hän on niin sanonut edes? Tarvitaan vähän parempaa faktaa kuin "joku rillipää jossakin"
Hän osti Neverlandin vuonna 1988. Tarinahan menee niin, että siellä kuvattiin Miken ja Paul McCartneyn duettobiisin "Say say say" musavideo, ja Michael ihastui farmiin niin paljon, että päätti ostaa sen.