Milloin avoimuus saa korvata laadun?

Per S. Nahka

Ja missä kulkee raja?
Tuossa olen joidenkin avoimuuden nimeen vannovien argumentteja katsellut.

Otetaan esiin videoformaatti H.264. Se rökittää kaikki muut alleen häviöllisessä ja häviömättömässä skenessä. Jotkut tuntuvat itkevän sitä, että sillä toimivia laitteita ei voi tehdä maksamatta kehittäjille siitä rahaa maissa jossa patentit on käytössä.

Otetaan vähän henkeä ja tarkastellaan asiaa. (L)GPL koodia on runsaasti videon toistoon ja pakkaamiseen saatavissa. 40 000 yksikköä pitää jakaa ennnen korvausvelvotteita ja itse koodi on aina täysin laillista. Vielä mielenkiintoisempaa on se, että tuota koodia voi ladata niin paljon kuin voi ilman rajoitteita. Onkohan tälle sitten mitään merkitystä käyttäjälle, kun voi itselleen kääntää tarvitavat. Toistolaitteessa hän maksaa sen jo laitteen mukana.

Verrataan theoraa. Se on kauniisti sanoen kuin oksennus kuvaruudulla. Mutta sitä voi käyttää niin paljon kuin vain jaksaa mihin tahansa. Okei se voi olla hyvä vaikka jossain peleissä, jos lisenssimaksut halutaan pitää mahdollisimman alhaalla. Mutta sitten jossain foorumeilla näkee, että hiukan ihq DVD-rippaus tällä tuli, joopa joo. Jos puristaa sen 2/3 alkuperäisestä alkaa laatu jo silmissä heikkenemään huomattavasti. Vastaavasti H.264 1/3 menee vielä hemmetin hyvin.


Nyt tätä wanhaa theoraa ollaan istuttamassa selaimiin! Kai avoimuus saisi myös merkitä laatua? Ei matroskasta tullut suosittua siksi, että se oli avoin vaan siksi että se oli avoin ja paras. Pitäisköhän joskus tunnustaa virheensä ja aloittaa puhtaalta pöydältä. Lähinnnä tässä haen sitä taakaa, että avoimuutta ei yhdistettäisi huonouteen.

6

217

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Penguin

      Puhutaanko nyt avoimesta koodista vai vapaista ohjelmistoista? GPL on vapaa lisenssi, mutta höpötät avoimista... Ne on oikeesti eri asia, tutkippa niiden määritelmiä.

      "Tuossa olen joidenkin avoimuuden nimeen vannovien argumentteja katsellut." Avoimuuden vai vapauden? Avoimuuden kannattajat sanovat avoimen koodin olevan parempaa, mutta vapauden kannattajat sanovat, että sillä laadulla ei edes ole niin väliä verrattuna vapauteen.

      Vielä vastaus siihen mitä todennäköisesti suunnilleen hait. Firefox on sekä avoin, että vapaa, joten se ei ala integroimaan mitään suljettua ja piste sille. Kyllä IE kohta ottaa jonkin suljetun ja integroi sen, älä huoli. Se tuskin on kuitenkaan tuo mainitsemasi, vaan jokin oma räpellys. He kun haluavat kaikkien käyttävän heidän standardejaan.

      • Per S. Nahka

        Nuo esimerkit ovat Suomessa molemmat vapaita ja avoimia.


        Siis olen ylipäätänsä sitä mieltä, että jos rahkeet eivät riitä avoimen/vapaan koodin levitykseen maailmanlaajuisesti, niin se mitä pitää tehdä on jättää tekemättä mitään karhunpalvelusta ideologisista lähtökohdista. Esim ei mitään selainvideodekoodereita ja muuta kakkaa, joka antaa avoimille formaateille huonon maineen. Asiat siis pitäisi tehdä globaalissa mittakaavassa paremmin.


      • Penguin
        Per S. Nahka kirjoitti:

        Nuo esimerkit ovat Suomessa molemmat vapaita ja avoimia.


        Siis olen ylipäätänsä sitä mieltä, että jos rahkeet eivät riitä avoimen/vapaan koodin levitykseen maailmanlaajuisesti, niin se mitä pitää tehdä on jättää tekemättä mitään karhunpalvelusta ideologisista lähtökohdista. Esim ei mitään selainvideodekoodereita ja muuta kakkaa, joka antaa avoimille formaateille huonon maineen. Asiat siis pitäisi tehdä globaalissa mittakaavassa paremmin.

        Saanko tehdä vaikka selaimen, joka integroi tuon mainitsemasi H.264 systeemin samalla tavalla kuin nuo theoran, ja levittää sitä ulkomailla GPL-lisenssillä vapaasti? Ilman että patentin haltija sanoo mitään? Miksi tuosta on wikipedian mukaan kinaa? Missä mielessä se on "vapaa", jos sitä ei saisi hyödyntää vapaasti?

        Jos noin on, niin tuossa ei pitäisi mielestäni olla mitään ongelmaa.

        Jos ei, niin se olisi huono juttu, sillä netin oleellisien osien ei tarvitsisi mielestäni olla yksityisomistuksessa.

        Miten niin ei rahkeet riitä sen levitykseen? Entäs se Firefox vaikka? Se on hyvä ja ihmiset pitää siitä. Miksi pitäisi ottaa mukaan jotain yksityisiä komponentteja?


      • Per S. Nahka
        Penguin kirjoitti:

        Saanko tehdä vaikka selaimen, joka integroi tuon mainitsemasi H.264 systeemin samalla tavalla kuin nuo theoran, ja levittää sitä ulkomailla GPL-lisenssillä vapaasti? Ilman että patentin haltija sanoo mitään? Miksi tuosta on wikipedian mukaan kinaa? Missä mielessä se on "vapaa", jos sitä ei saisi hyödyntää vapaasti?

        Jos noin on, niin tuossa ei pitäisi mielestäni olla mitään ongelmaa.

        Jos ei, niin se olisi huono juttu, sillä netin oleellisien osien ei tarvitsisi mielestäni olla yksityisomistuksessa.

        Miten niin ei rahkeet riitä sen levitykseen? Entäs se Firefox vaikka? Se on hyvä ja ihmiset pitää siitä. Miksi pitäisi ottaa mukaan jotain yksityisiä komponentteja?

        En halua huonoa mainetta muille avoimille formaateille. Theora voi leimata esim vorbiksen, odt:n, flacin, speexin ja vaikka matroskan huonoiksi formaateiksi. Oikeastaan ogg on monen OSS-fanin mielestä surkea kontaineri, joten se ei kärsi.

        Eikös se vapauden kannattaja jätä sen väliin mikä ei ole vapaata ja yritä suojella vapautta ja ei syöksy tarjoamaan teelusikkaa kaivurin tilalle. Eli ei mitään videosysteemejä ennenkuin on olemassa kunnollinen koodekki.

        En ole muuten ehdottanutkaan H.264 selaimeen. Ihmiset lopulta valitsevat flashin.


      • Penguin
        Per S. Nahka kirjoitti:

        En halua huonoa mainetta muille avoimille formaateille. Theora voi leimata esim vorbiksen, odt:n, flacin, speexin ja vaikka matroskan huonoiksi formaateiksi. Oikeastaan ogg on monen OSS-fanin mielestä surkea kontaineri, joten se ei kärsi.

        Eikös se vapauden kannattaja jätä sen väliin mikä ei ole vapaata ja yritä suojella vapautta ja ei syöksy tarjoamaan teelusikkaa kaivurin tilalle. Eli ei mitään videosysteemejä ennenkuin on olemassa kunnollinen koodekki.

        En ole muuten ehdottanutkaan H.264 selaimeen. Ihmiset lopulta valitsevat flashin.

        En ottanut kantaa siihen, onko tuo mainitsemasi muoto parempi. En myöskään ota kantaa, koska asia ei minua kiinnosta ja en jaksa sitä tähän aikaan illasta tutkia.

        "Eikös se vapauden kannattaja jätä sen väliin mikä ei ole vapaata ja yritä suojella vapautta ja ei syöksy tarjoamaan teelusikkaa kaivurin tilalle. Eli ei mitään videosysteemejä ennenkuin on olemassa kunnollinen koodekki."

        Joo, nimenomaan. Väki voi käyttää niitä fläshejä ja vaikka mitä siellä niin paljon kuin haluaa edelleen. Sinne menisi jossain vaiheessa jokin muoto kuitenkin, joten on aina parempi ottaa aloite (tuli se mistä tuli) ja varmistaa, että netti pysyy avoimena tai jopa muuttuu avoimemmaksi. Jos tuota ei aleta käyttämään, ei menetetä oikein mitään, eikä ole tehty avoimuuden suhteen kompromissia.

        Jos tehtäisiin nettistandardit riippuvaisia siitä, kuinka paljon selaimen tekijä on maksanut, mentäisiin ehdottomasti väärään suuntaan. Kukaan ei voisi tehdä standardeja noudattavaa avointa selainta. Myöskään avoin selain, joka käyttäisi tuollaista, ei olisi avoin.

        Se vapauden kannattaja vähintäänkin puhuu suunsa puhtaaksi asioista, jotka eivät ole vapaita ja boikotoivat näitä usein hyvinkin äänekkäästi. Samalla he luovat avoimia standardeja ja muuta sellaista. Tämä on sitä vapauden puolustamista. Ei orjuuttakaan kuulu vain katsoa sormien läpi ja ajatella, että no ainakaan minun ei tarvitse ottaa orjia. Systeemi tulee pitää vapaana. Yksittäiset systeemin jäsenet voivat kehittää niitä yksityisiä osia siinä pyöritettäväksi sitten.

        "En ole muuten ehdottanutkaan H.264 selaimeen. Ihmiset lopulta valitsevat flashin."

        En väittänyt sinun ehdottaneen tuota muotoa missään vai kuinka? Sanoin vain sinun mainitseen sen. On kai parempi käyttää esimerkkinä toisen mainitsemia juttuja, kuin että vääntää jotain autohuttua.


    • Kertoo jo

      Kaiken.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kelekkakisat

      Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.
      Nivala
      26
      11089
    2. Aivan kauheaa

      Veikö koskiuoma taas ihmishengen? Se pitää kieltää!
      Imatra
      46
      8541
    3. Onko kaivattusi

      …mielestäsi älykäs, tai kenties tyhmä? Oma mielipide.
      Ikävä
      133
      5376
    4. Kuinka pitkä välimatka

      on teidän kotien välillä?
      Ikävä
      144
      3684
    5. Epäilen ettet edes

      Kehtaisi liikkua kanssani.
      Ikävä
      69
      3608
    6. Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset

      Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi
      Maailman menoa
      35
      3564
    7. Oletko huomannut

      Yhden muutoksen?
      Ikävä
      40
      3288
    8. Jäikö meidän välit

      Mielestäsi Kesken?
      Ikävä
      55
      2569
    9. Olisipa saanut sinuun

      Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak
      Ikävä
      39
      2091
    10. Miltä mahtaa tuntua

      Sitten kun näet hänet pitkästä aikaa?
      Tunteet
      28
      1816
    Aihe