no onhan ne edes yhden paskiaisen saaneet tuomittua, olisivat pistäneet autonkin valtiolle niin se vähän säikäyttäisi kymmeniä muita autosta metsästäjiä
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194612996548/artikkeli/tien laidasta metsastaneelta ase pois.html
Ase valtiolle
metsästysrikkomuksesta
27
2260
Vastaukset
- ssess
Paljon se auton ja metsästäjän välinen matka tulisi olla?
- paljonko
aseen ja metsästäjän välinen matka pitäisi olla....
On siellä taas saatu tehtyä jostain suurrikollinen. Eipä siellä perukassa muuta hommaa olekaan kuin toistensa kyttääminen ja syyllistäminen. - sinullakin
paljonko kirjoitti:
aseen ja metsästäjän välinen matka pitäisi olla....
On siellä taas saatu tehtyä jostain suurrikollinen. Eipä siellä perukassa muuta hommaa olekaan kuin toistensa kyttääminen ja syyllistäminen.olevan hommia, kun joudat kommentoimaan vieraan paikkakunnan asioita työaikana,hahhaahahaa! Itselläni hyvä omatunto näin työttömänä...
- autosta..
pitää kävellä sata metriä ennen ampumista
Moottorikäyttöisten kulkuneuvojen käytön rajoitukset
Riistaeläintä ei pyyntitarkoituksessa saa hätyyttää tai jäljittää ilma-aluksella taikka maalla kulkevalla moottorikäyttöisellä ajoneuvolla eikä aluksella tai veneellä moottorin käydessä.
Riistaeläintä ei saa ampua ilma-aluksesta taikka maalla kulkevasta moottorikäyttöisestä ajoneuvosta eikä näiden suojasta tai välittömästi pysäyttämisen jälkeen sataa metriä lähempänä näitä eikä myöskään aluksesta tai veneestä moottorin käydessä. - kerrotaan
metsästäjätutkintomateriaalissa, jos et sitä tiijä, ei liene asiaa aseeseen, ei autosta tahi ilman
- seksineuvos
Vehkeet valtiolle niilläkin, jotka tekevät liikaa lapsia.
- raukkamainen
metsästys jopa suoraan auton ikkunasta
jotkut kusipäät ajelevat koko syksyn autolla metsäteitä ja ampuvat kaikki näkemänsä linnut autosta tai auton viereltä
onneksi monella rehellisellä metsästäjällä on nykyään hyvät digikamerat mukana jotta rikokset saadaan todistettua - kepukepukepu
raukkamainen kirjoitti:
metsästys jopa suoraan auton ikkunasta
jotkut kusipäät ajelevat koko syksyn autolla metsäteitä ja ampuvat kaikki näkemänsä linnut autosta tai auton viereltä
onneksi monella rehellisellä metsästäjällä on nykyään hyvät digikamerat mukana jotta rikokset saadaan todistettuasen kun porskuttaa hahhahhaa...
- idiootit
kepukepukepu kirjoitti:
sen kun porskuttaa hahhahhaa...
"työssään". Älkäähän liikaa innustuko, kiljupänikkä kuohuu pian valvomattomana yli...
- jooooh
idiootit kirjoitti:
"työssään". Älkäähän liikaa innustuko, kiljupänikkä kuohuu pian valvomattomana yli...
Vitun autosta-ampuja kusipäät joutaisi hirteen. Tuntuu että joka kolmas metsästäjä ampuu kaikki lintunsa auton läheltä kun nuita juttuja kuulee ja näkee. Laillisille metsästäjille ei sitten edes jää lintuja VITTU!!!!!! Ei se hirveä saalismäärä nyt päätavoite pitäisi olla kun metsälle lähtee. Tai vitttu bemarilla ajelemaan vitun metsäteille......
Käräyttäkää ensi syxynä kaikki joiden tiedätte tehneen metsätysrikollisen, että edes joku tolavana oppisi metsästämään kunnolla. - 6+6+6
jooooh kirjoitti:
Vitun autosta-ampuja kusipäät joutaisi hirteen. Tuntuu että joka kolmas metsästäjä ampuu kaikki lintunsa auton läheltä kun nuita juttuja kuulee ja näkee. Laillisille metsästäjille ei sitten edes jää lintuja VITTU!!!!!! Ei se hirveä saalismäärä nyt päätavoite pitäisi olla kun metsälle lähtee. Tai vitttu bemarilla ajelemaan vitun metsäteille......
Käräyttäkää ensi syxynä kaikki joiden tiedätte tehneen metsätysrikollisen, että edes joku tolavana oppisi metsästämään kunnolla.auton ja metsästäjän välinen matka pitää olla väh. 100 metriä, mutta ei tietenkään ole eettisesti oikein mennä ampumaan lintuja jotka näkee autostaan ja sitten peruuttaa 100metrin päähän... tuollaisi kusipäitä kuitenkin on yllättävän paljon ja rikollisuutta on vaikeaa vahtia erämailla.
Minä ainakin käräytän/olen käräyttänyt kaikki rikokset joita olen metsissä tavannut. tällaisilta aivottomilta 'kilpailunhaluisilta' kusipäiltä pitäisi ehdottomasti saada aseet pois. Tiedä vaikka menevät kouluampumaan huonona lintuvuonna kun ei saa räikiä mitään hengiltä. - ainakin
jooooh kirjoitti:
Vitun autosta-ampuja kusipäät joutaisi hirteen. Tuntuu että joka kolmas metsästäjä ampuu kaikki lintunsa auton läheltä kun nuita juttuja kuulee ja näkee. Laillisille metsästäjille ei sitten edes jää lintuja VITTU!!!!!! Ei se hirveä saalismäärä nyt päätavoite pitäisi olla kun metsälle lähtee. Tai vitttu bemarilla ajelemaan vitun metsäteille......
Käräyttäkää ensi syxynä kaikki joiden tiedätte tehneen metsätysrikollisen, että edes joku tolavana oppisi metsästämään kunnolla.minä pyyvän.
- nappaskenkä
jooooh kirjoitti:
Vitun autosta-ampuja kusipäät joutaisi hirteen. Tuntuu että joka kolmas metsästäjä ampuu kaikki lintunsa auton läheltä kun nuita juttuja kuulee ja näkee. Laillisille metsästäjille ei sitten edes jää lintuja VITTU!!!!!! Ei se hirveä saalismäärä nyt päätavoite pitäisi olla kun metsälle lähtee. Tai vitttu bemarilla ajelemaan vitun metsäteille......
Käräyttäkää ensi syxynä kaikki joiden tiedätte tehneen metsätysrikollisen, että edes joku tolavana oppisi metsästämään kunnolla.metästäjie, tässä yhen tuntomerkit: hopean harmaa volkkari noin 60v harmaa tai muuten vaaleat hiukset noin 180 cm pitkä vaaalea pitkä takki päässään lierihattunähty ainakin Puolangalla
- Iivantiirasta
Onhan siinä lakia rikottu. On erittäin hyvä, että metsästysrikoksista ja -rikkomuksista tulee tuomioita.
Kannatan myös ehdottomasti sitä, että jos auto (tai moottorikelkka) on rikoksen teon väline, esimerkiksi jos ammutaan autosta, jos salakaadettua saalista kuljetaan autolla jne, niin aseen lisäksi myös suto tulee tuomita valtiolle. Tämä purisi paatuneisiin salametsästäjiin kipeästi.
Mutta sitten tulee mutta.
Jos KS:n kuvaus on oikea, niin mies on kävellyt tieltä 80 m teeriä kohden, ja ampunut sitten. On totta, että hän on ollut lähempänä tietä, kuin laki sallii. En kuitenkaan osaa pitää tätä rikkomusta kovin raskaana.
Missään tapauksessa tätä ei voi rinnastaa niihin ketkuihin, jotka ampuvat teeret tieltä, autonsa ikkunasta.
En moiti KäO:n päätöstä tuomita ase valtiolle, koska periaate metsästysrikos/rikkomus johtaa aseen menettämiseen, on tärkeä.
En kuitenkaan löisi enempää tätä sakot saanutta ja aseensa menettänyttä. - mr.hunter
Entisaikojen ansapolkupyynti rihmoineen ja liskuineen alkaa olla arvossaan. Siinä hommassa autosta ei ole hyötyä.
- enkä omista asetta mutta jos
omistaisin niin minä haluaisin lähteä metsälle
yksin hiippailemaan ja hiiviskelemään ja jos kiikaritähtäimeen jonkin saisin niin ampuisin (ehkä) ohi tarkoituksella. Itselle syömistä löytyy
omasta jääkaapista. Ja sen tähtäimessä olleen saaliin hoitaa luonto tai joku muu "nälissään oleva
metsästäjä"... - tuntevia
enkä omista asetta mutta jos kirjoitti:
omistaisin niin minä haluaisin lähteä metsälle
yksin hiippailemaan ja hiiviskelemään ja jos kiikaritähtäimeen jonkin saisin niin ampuisin (ehkä) ohi tarkoituksella. Itselle syömistä löytyy
omasta jääkaapista. Ja sen tähtäimessä olleen saaliin hoitaa luonto tai joku muu "nälissään oleva
metsästäjä"...joten ikävä yllätys kun ihminen tulee ja täräyttää laittomasti.Kalliiksi lihakimpale tuli jos sekin vielä valtiolle vai jäikö saalis metsään.Käsittääkseni metsästyksessä tärkeintä luonnossa kulkeminen ja mukava yllätys jos riistaakin saa. Tässä tapauksessa autokin syyllinen ja aika raukkamaista ampua noin helppoon kohteeseen.Näkekää vaivaa riistansaantiin.
- nalliviikari
tuntevia kirjoitti:
joten ikävä yllätys kun ihminen tulee ja täräyttää laittomasti.Kalliiksi lihakimpale tuli jos sekin vielä valtiolle vai jäikö saalis metsään.Käsittääkseni metsästyksessä tärkeintä luonnossa kulkeminen ja mukava yllätys jos riistaakin saa. Tässä tapauksessa autokin syyllinen ja aika raukkamaista ampua noin helppoon kohteeseen.Näkekää vaivaa riistansaantiin.
Lasten nallipyssy on sopiva ase tyhjien metsien linnustukseen.
- =======
nalliviikari kirjoitti:
Lasten nallipyssy on sopiva ase tyhjien metsien linnustukseen.
Hyvin todettu.
- päähänpinttymänä
ajatus ettei lintua saa ampua alle sadan metrin päästä autosta.
Sen nyt saat ampua vaikka viidentoista metrin päästä autostasi jos muistat ettei kyseessä ole välittömästi pysäytetystä autosta ja sellaisesta jolla itse olet juuri liikkunut.
Jätät nimittäin autosi johonkin levikkeelle tms. ja kierrät vaikka konttaillen noin pari tuntia metsiä ja rämeitä.
Saavuttaessasi autosi lähelle etkä kuitenkaan tietä pitkin tai tiealuettakaan eli olet metsässä kuin käpy konsanaan saat jos sinulla on lailliset oikeudet muuten harjoittaa metsästysharrastusta,saat ampua vaikka viisikymmentä viisikiloista ja sitä suurempaa metsoa.
Tarvitsee muistaa pääsäännön ettei tielle,tien yli eikä tieltä ja siihen kuuluvalta tiealueelta sekä moottoriajoneuvoa koskevan pykälän ynnä muutama sata muuta pykälää niin voi harjoittaa vaikka turkismetsästäjän ammattiakin kattavassa metsäautotieverkostossammekin.
Himuinen äläkkä tuommosesta jossa jo itsessään on omituisia yksityiskohtia.
Kuten tämäkin jonka moni tietää aika erikoiseksi "huomasi teeriparven puussa noin sadan metrin päässä tiestä. Mies pysäytti ajokkinsa, nousi ulos, käveli parinkymmenen metrin päähän puusta ja ampui yhden teeristä."
Yleensä hyvin "kasvatetut"linnut lähtevät lentoon jo vähemmälläkin kuin 80 metrin lähestymisellä eli todennäköisesti tarina ei ihan noin ole mennyt mutta onneksi lopputulos on onneksi sama.
Ehdottomasti pitää saada ns.luiskan ajaminen loppumaan ja autoa myöten olemattomat vehkeetkin valtiolle.
Sillä pitkä kirjoitus kun lukee niin huomaa että asiantuntemattomat ja jonnin joutavat juntit sekä kiihkoilijat ovat siellä päätä vadille vaatimassa ja todennäköisesti vain sen takia ettei kilpailijoita olisi omalla reviirillä kun syksy toisensa perään "lukuja" pyytävät keinolla millä hyvänsä.
Ystävänpäivän kunniaksi vielä ::))- Kaikki totta!
Näin on.
- Iivantiirasta
Tuomio on todennäköisesti tullut MetsästysL 32 § 2 momentin perusteella:
"Riistaeläimiä ei saa ampua ... maalla kulevasta moottorikäyttöisestä ajoneuvosta eikä näiden suojasta tai välittömästi pysäyttämisen jälkeen sataa metriä lähempänä näitä...".
KS:n kertomuksesta, kuinka mies pääsi 20 m päähän terriparvea tuli tosiaan mieleen, jotta kuinkahan onnistuu, mutta eihän se ihan mahdotonta ole. Maastosta ja puustostahan ei uutisessa kerrota mitään.
Onko ammuttu välittömästi auton pysäyttämisen jälkeen? Näin on ilmisesti arvioitu tapahtuneen, vaikka mies ihan hetkessä ole harpponut 80 m
lintuja kohti, siitä rymistelystä ne kyllä olisivat kaikonneet.
Lakitekstistä ei voi päätellä, että auton ikkunasta, alta sadan metrin päästä tieltä nähty teeriparvi olisi aina luvatonta saalista.
Rajatapaus, kaikkieen. - omaavan
Iivantiirasta kirjoitti:
Tuomio on todennäköisesti tullut MetsästysL 32 § 2 momentin perusteella:
"Riistaeläimiä ei saa ampua ... maalla kulevasta moottorikäyttöisestä ajoneuvosta eikä näiden suojasta tai välittömästi pysäyttämisen jälkeen sataa metriä lähempänä näitä...".
KS:n kertomuksesta, kuinka mies pääsi 20 m päähän terriparvea tuli tosiaan mieleen, jotta kuinkahan onnistuu, mutta eihän se ihan mahdotonta ole. Maastosta ja puustostahan ei uutisessa kerrota mitään.
Onko ammuttu välittömästi auton pysäyttämisen jälkeen? Näin on ilmisesti arvioitu tapahtuneen, vaikka mies ihan hetkessä ole harpponut 80 m
lintuja kohti, siitä rymistelystä ne kyllä olisivat kaikonneet.
Lakitekstistä ei voi päätellä, että auton ikkunasta, alta sadan metrin päästä tieltä nähty teeriparvi olisi aina luvatonta saalista.
Rajatapaus, kaikkieen.pitäisi tietää mitä laki sallii.Ajattelemattomuus ja innokkuus tekee "rikollisen" ja kumma kyllä et yksin koskaan ole,aina joku näkee jotain. Pahempiakin rikoksia on joten tämä muistuttaa muitakin ettei passaa hutkia.
- tuomiosta?
omaavan kirjoitti:
pitäisi tietää mitä laki sallii.Ajattelemattomuus ja innokkuus tekee "rikollisen" ja kumma kyllä et yksin koskaan ole,aina joku näkee jotain. Pahempiakin rikoksia on joten tämä muistuttaa muitakin ettei passaa hutkia.
Tässäkin asiassa näkyy olevan "tuhottomasti oikeaa tietoa" metsästyslaista ja sen rikkomuksista. Mutta kun ei kukaan julkaise tuomion perusteluja, niin kaikki epämääräinen kirjoittelu on turhanpäiväistä pätemisen tarvetta.
- partaneuvos
tuomiosta? kirjoitti:
Tässäkin asiassa näkyy olevan "tuhottomasti oikeaa tietoa" metsästyslaista ja sen rikkomuksista. Mutta kun ei kukaan julkaise tuomion perusteluja, niin kaikki epämääräinen kirjoittelu on turhanpäiväistä pätemisen tarvetta.
Näkyvät lapselliset polvihousupojat olevan asialla.
- ?????
tuomiosta? kirjoitti:
Tässäkin asiassa näkyy olevan "tuhottomasti oikeaa tietoa" metsästyslaista ja sen rikkomuksista. Mutta kun ei kukaan julkaise tuomion perusteluja, niin kaikki epämääräinen kirjoittelu on turhanpäiväistä pätemisen tarvetta.
Liian läheltä autoa ammuttu. Riittänee perusteeksi.
- Lehdissä usein pieniä asiav...
Iivantiirasta kirjoitti:
Tuomio on todennäköisesti tullut MetsästysL 32 § 2 momentin perusteella:
"Riistaeläimiä ei saa ampua ... maalla kulevasta moottorikäyttöisestä ajoneuvosta eikä näiden suojasta tai välittömästi pysäyttämisen jälkeen sataa metriä lähempänä näitä...".
KS:n kertomuksesta, kuinka mies pääsi 20 m päähän terriparvea tuli tosiaan mieleen, jotta kuinkahan onnistuu, mutta eihän se ihan mahdotonta ole. Maastosta ja puustostahan ei uutisessa kerrota mitään.
Onko ammuttu välittömästi auton pysäyttämisen jälkeen? Näin on ilmisesti arvioitu tapahtuneen, vaikka mies ihan hetkessä ole harpponut 80 m
lintuja kohti, siitä rymistelystä ne kyllä olisivat kaikonneet.
Lakitekstistä ei voi päätellä, että auton ikkunasta, alta sadan metrin päästä tieltä nähty teeriparvi olisi aina luvatonta saalista.
Rajatapaus, kaikkieen.Harrastan metsästystä ja työni puolesta olen sotkeentunut myös kyseisen homman valvontaan (En kuitenkaan kuulu tähän kyseiseen juttuun millään tavalla, enkä tiedä jututsta enempää, kuin mitä olen lehdestä lukenut).
Lehtijutuissa on hyvin usein pieniä asiavirheitä ja epäilen, että tässäkin jutussa kyseessä on pieni asia virhe, eli metsästäjä olisi kävellyt parikymmentä metriä autolta ja ampunut sitten teeren... Juttu tuntuisi järkevämmältä ainakin minun ajatusmallissa, koska päästä kävelemällä 20m päähän teeriparvesta on kyllä aika harvinaista, muttei kylläkään mahdotonta.
Mitä tulee ajoneuvon hyväksikäyttöön, niin se on mielestäni sanottu selkeästi MetsästysL 32§ 2 momentissa:
"Riistaeläimiä ei saa ampua ... maalla kulevasta moottorikäyttöisestä ajoneuvosta eikä näiden suojasta tai välittömästi pysäyttämisen jälkeen sataa metriä lähempänä näitä...".
Edellisessä viestissä jeesusteltiin sitä, että "Onko ammuttu välittömästi auton pysäyttämisen jälkeen? Näin on ilmisesti arvioitu tapahtuneen"
Ei oikeudessa riitä tuomion saamisen oerusteeksi arvailut, vaan pitää olla faktatietoa, esim. valvova viranomainen on voinut sattua paikalle ja nähdä/kuulla koko tapatuman tai joku valveutunut kansalainen on todennut rikoksen tapahtuneen ja ilmoittanut asiata viranomaisille tms....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h654242- 674241
Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1092905Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv582796Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p212029Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.551992Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151679- 321503
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1091353- 1801281