Meillä on helvetin pimeetä pesuhuoneessa. Katossa oli sellanen luukku, minkä alta paljastu joku kytkentärasia. Heräs vaan vieno toivo, että joskohan tohon vois kytkeä jonku lisälampun!?
Mietin vaan, että jos sulake näyttäs olevan 10 A ja siinä on vaa saunan ja peilikaapin lamppu, niin eikös tuohon yksi valaisin mahdu?
Muistelen vaa yläasteen fysiikan tunnin oppeja, että I=P/U?!
Miten on?!
Mietin vaan, että jos sulake näyttäs olevan 10 A ja siinä on vaa saunan ja peilikaapin lamppu, niin eikös tuohon yksi valaisin mahdu?
Muistelen vaa yläasteen fysiikan tunnin oppeja, että I=P/U?!
Miten on?!
Vastaukset 8
Vanhimmat
ainakaan sulakkeen kokoon homma kaadu. 10A:n sulake kestää 2,3kw:n tehon eli reilusti yli 30kpl 60W:n lamppuja.
Sulla on 2300 wattia käytettävänä tuolla 10A:n sulakkeella. Siitä voi helposti laskea ensin yhteen, mitä nykyiset härpättimet kuluttaa, ja paljonko vielä jää käytettäväksi.
Ehkä tuota ei kannata watilleen mitoittaa niin, että käytät tasan 2300W, kun voi se sulake pidemmän päälle silläkin palaa.
Hommaa keraaminen lampunkanta (kestää lämpöä) ja siihen vaikka lasinen pyöreä kierrettävä lasikupu. Siihen 75 wattinen hehkulamppu tai uusi, Osramin 52-wattinen, jonka sisällä on halogeenipoltin, joka vastaa noin 75-watista (säästää 30% sähköä). Sillä näetkin jotain, mutta älä tuhlaa, vaan sammuta kun et käytä. Se uusi Osram on vähän kalliimpi, mutta palaa 2000 h ja säästää kyllä itsensä. Niitä on myös 42w=60W, 28w=40w ja 18w=25w. Ostin noita kasan ja hyvin pelittää.
http://www.osram.fi/osram_fi/Consumer/Home_Lighting/Halogen_lamps/Product_overview/Screw_bases/ENERGY_SAVER/index.html
Noita on myös himmeinä.
Täähän palsta on, ku näin nopeesti vastattii?!
Juu...näin mä aattelinki, ett se homma menee!
Kiitti kovasti!;)
jos ei ole kuivapesula niin kosteus voi tökkiä
Itse laitoin kylpyhuoneen kattoon 2 kpl kosteisiin tiloihin suunniteltuja muovisia, suojaeristettyjä plafondeja, joihin molempiin käy periaatteessa 40W hehkulamppu, mutta sen sijasta asennettuna on kummassakin 1 kpl 11W energiansäästöloisteputki.
Valoa riittää todella reilusti, ja jos toinen noista energiansäästöloisteputkista kärähtää, niin valaistuksen taso toki putoaa puoleen, mutta silläkin vielä näkee.
Ja sähkönkulutus siis molemmat yhteensä 22W kun joku tuossa ehdottelee 50W haloheenia, eli yli 2 kertaa enemmän.
Valontuotoltaan sensijaan 2 kpl 11W energiansäästöloisteputkia yhteensä todennäköisesti ylittävät 1 kpl 50W halogeenin valontuoton.
Kannattaa siis huomata, että watti ilmoittaa sähkötehon kulutuksen, mutta ei suoraan kerro mitään valontuotosta, koska eri lampputyypeillä on erilainen hyötysuhde: hehkulampulla hyötysuhde on vain 4%, eli 100W hehkulamppu tuottaa 96W lämpöä ja vain 4W teholla valoa. Tässä siis syy, miksi EU pyrkii kieltämään hehkulamput, eli niiden uskomattoman huono hyötysuhde.
Sinänsä tietysti olisi teknisesti fiksuinta valita suoraan valaisin, johon kävisi suoraan loisteputki, tuo energiansäästöloisteputkihan on tarkoitettu hehkulampun tilalle kierrettäväksi.
Valitettavasti vain teknisesti sellainen valaisin, johon kävisi suoraan loisteputki ja joka tekniseltä tasoltaan vastaisi tuota hehkulamppuvalaisin +energiansäästöloisteputki -yhdistelmää, niin on ainakin maksanut moninkertraisesti.
Eli siis teknisesti fiksuin ratkaisu on ollut kohtuuuttoman kallis.
On toki halpojakin loisteputkivalaisimia, mutta niissä on perinteinen kuristin+sytytin, jolloin loisteputki välkkyy, hyvä kysymys onkin, 50 vai 100 hz taajuudella? (hehkulamppu välkkyy Suomessa 100 hz taajuudella, koska hekulampulle on samantekevää virran kulkusuunta, ja 50 hz vaihtovirrassahan on 100 puolijaksoa sekunnissa).
Omasta mielestäni ainakin perinteiosellä kuristimella liitetyn loisteputken välkyntä on häiritsevää.
Toki on parempiakin loisteputkelle suunniteltuja valaisimia, joissa ei ole kuristinta, vaan nykyaikainen elektroninen liitäntälaite, mutta viimeksi kun olin valaisinostoksilla, niin nämä olivat kohtuuttoman kalliita (=yli 100 euroa) kun hehkulamppuvalaisin maksaa 5-20e ja energiansäästöloisteputkia oli juuri Tarjoustalossa 4kpl yhteensä 5e eli 1,25e/kpl.
Olivat muuten Energy+ -merkkisiä, joka edullisesta hinnastaan huolimatta on ainakin ollut laadultaan asiallinen tuote, en tosin tiedä, onko laadukas edelleen vai onko myös laatu pudonnut esim. vuonna 2002 myytyihin Energy+:iin verrattuna.
Eräät kaikista halvimmat tuntematonta merkkiä edustavat esim. saiturin pörssin myymät energiansäästöloisteputket ovat täyttä roskaa, eivät todellakaan edes sen 1 euron arvoisia mitä ne maksavat, vaan edellyttäen, että Energy+ laatu olisi pysynyt samana vuonna 2002 myytyihin verrattuna, niin Energy+ olisi 2 euron kpl -hinnallakin parempi ostos kuin ala-arvoinen lamppu 1 eurolla.
Sitä sopiikin kysyä: miten on mahdollista, että loisteputken elektroninen liitäntälaite integroituna energiansäästöloisteputken kannan sisään maksaa lampun kanssa yhteensäkin 1-2 e/kpl, ja valaisimeen sisäänrakennettuna nostaa valaisimen hintaa 80-95e ???
Kun noissa valaisimeen integroiduissa loisteputken elektronisissa liitäntälaitteissa ei hintakilpailu toimi ollenkaan, niin asiassa olisi varmaankin viranomaisilla toimenpiteiden paikka!
Onko kyseessä kenties laiton hintakartelli ?
Palannen tähän myöhemmin tänään, mutta haluan heti sanoa sen verran, että se halogeeni, jota ehdotin, on hyötysuhteeltaan perinteistä parempi, jos tuijotamme vain Watilla saatuja lumeneita (16,15 lumenia/Watti. Perinteinen 75-wattinen antaa 12,8 lumenia watilla, 60-wattinen 12,17 lumenia watilla).
Nämä uudet hehkulampun muotoiset lamput menevät C-energialuokkaan. Tämä 52-wattinen antaa 840 lumenia, kun 2-sauvainen, 2-nastainen suora 11-wattinen säästöputki antaa 900 lumenia.
Hehkulampun kuluttama sähkö menee lämmön osalta hukkaan VAIN keskikesällä, kun ei lämmitetä ollenkaan, joten siksi hehkulampun energiatehokkuus on oikein hyvä.
Toinen asia: säästölamppujen valon spektri on kolmihuippuinen ja hyvin epätasainen. Spektrikäyrä on surullista katseltavaa hehkulamppuun verrattuna.
Säästölampuille on paikkansa ja itsekin käytän niitä, mutta on paikkoja ja tilanteita, joissa hehkulamppu, vanhanaikainen tai uudempi, on lyömätön ja korvaamaton. Esimerkki: vaatehuone tai kellari. Haluan valon "NYT HETI" enkä odottelun jälkeen, eikä käyttöminuutteja yhdellä kertaa tule kuin yhdestä muutamaan. Säästölampun edestakaisin räpsyttely ei ole tuollaisissa tilanteissa viisasta. Sitten on sauna, jossa on liian kuuma säästölampulle.
Itse koen oloni viihtyisäksi hehkulampun, usein himmennetynkin, valossa. Toisaalta, säästölampun vihreän kelmeässä valossa tulee epämukava tunne. En vain tykkää.
Ei tullutkaan lyhyttä kommenttia, vaan pitkä.
zZzzzZZzZzz...
Säästölamppu: Osa syttyy heti (lähes) täyteen kirkkauteensa, osa taas syttyy aluksi varsin himmeäksi ja kirkastuu hitaasti.
Asi on merkki- ja mallikohtainen, mutta ainakin Osram ja Energy+ näyttäisivät syttyvän nopeasti ainakin lähes täyteen kirkkauteensa.
Omassa taloudessani ei ole enää yhtään hehkulamppua, lukuunottamatta erikoiskohteita kuten uuni- ja jääkaappilamppu.
Kaukolämmitetyssä kerrostaloasunnossa hehkulampun lisälämmöstä ei ole mitään hyötyä, kaukolämpöhän on lämpönä paljon halvempaa kuin sähkö. Lisäksi kaukolämmön mittaus yleensä ei ole huoneistokohtainen, sähkön sensijaan jokainen maksaa tasan oman kulutuksensa mukaan.
Näinollen hehkulampulla lämmittäminen kaukolämmitetyssä kerrostaloasunnossa:
a) on kokonaistaloudellisesti kalliimp0aa kuin kaukolämpö
ja
b) maksat hehhkulampun kuluttaman sähkön itse kokonaan, mutta siitä mahdollisesti tuleva kaukolämmön säästö jakautuu tasaisesti koko taloyhtiölle.
Esim. Helsingin Energian hinnaston mukaan kaukolämpö maksaa tällä hetkellä
5,147 senttä/kWh (sisältää alv 22%).
Sähkön hinta 9,84 senttä/kWh (Helsingin Energia, myynti ja siirto yhteensä, sisältää sähköveron ja alv 22%)
Hehkulampuilla lämmittäminen kaukolämmitteisessä kerrostalossa ei ole yksilön kannalta järkevää, koska sähkö on toki maksettava itse. Sellaisessa tapauksessa hehkulampun käytöstä joutuu maksamaan suurempia sähkölaskuja.
Mutta jos asunnossa on termostaattiohjatut lämpöpatterit, ei hehkulamppujen tuottama lämpö mene hukkaan, vaan vähentää osaltaan kaukolämmön käyttöä. Lampun käyttämä energia ei siis mene hukkaan (paitsi keskikesällä, lämmityskauden ulkopuolella), mutta maksaa käyttäjälleen enemmän.
Kannatan valinnanvapautta. Ohjattakoon ihmisten lamppuvalintoja hinnoittelupolitiikalla ja valistuksella, mutta hehkujen totaalinen kieläminen on mielestäni täysin älytöntä.
Ensiksi valtion pitäisi tukea säästölamppuja vaikkapa poistamalla arvonlisävero niiltä kokonaan, ja vaikka tukemalla muutenkin. Seuraavaksi hehkulampuille voitaisiin lätkäistä tuntuva haittavero. Sitten vielä valistusta päälle. Tämä varmasti ohjailisi ihmisten ostokäyttäytymistä, ja sallisi kuitenkin ostaa hehkun sinne, minne se sopii.
On totta että syttymisnopeuksissa on eroja. Esim. Philips Genie syttyy nopeasti. Nopea syttyminen kuitenkin rasittaa lamppua, ja useat sytytyskerrat vähentävät lampun käyttöikää. Siispä siellä, missä valoa tarvitaan minuutti kerrallaan, tuollainen säästölamppu ei ole järkevä valinta. Hitaasti syttyvä, kuten Megaman, joka kestää paljon sytyttelyä, puolestaan kirkastuu hitaasti, varsinkin viileässä. Ratkaisu on hehkulamppu.
Mutta kuten sanoin, kummallakin lampulla on omat hyvät käyttökohteensa. Itselläni palaa eräs valaisin liki aina kun olen hereillä, ja siinä on toki säästölamppu. Siihen se sopii kuin nenä päähän. Varjostimen väri vielä osaltaan vähentää valon kelmeyttä. Ihan jees.
Jos hehkulamput kielletään sillä perusteella, että kerrostalossa lampulla lämmittäminen on yksilölle kalliimpaa kuin kaukolämmön käyttö, kyseessä on puhdas holhous. Minulla tulee olla oikeus valita, miten valaisen, vaikka se maksaisi minulle enemmän kuin olisi tarvis.
Jos hehkut kielletään sillä perusteella, että kesällä syntyy "hukkalämpöä" (fysiikassa on olemassa vain "lämpöä") on tämä kärpäsen ampumista atomipommilla. Suomessa näin tuhlaantuva energia on luokkaa mitätön, varsinkin, kun mainitsemani ohjaustoimet on otettu käyttöön.
Kulutan sähköä sähkölaitoksen normia vähemmän, enkä autoile tai lennä. Omatuntoni on puhdas käyttämään hehkulamppuja siellä, missä se on järkevää.