Etsin digikameraa ja ei kyllä juurikaan ole tietoa niistä. Kumpi on tärkeämpi pikselit vai zoomi? Löytämissäni vaihtoehdoissa on esimerkiksi 10mp&4xzoom tai 14,6mp&3,6xzoom. Kumpi olisi parempi ottaa? Toki huomioin kameran muutkin ominaisuudet, mutta näiden ominaisuuksien osalta, kumpi on parempi?
Kumpi tärkeämpi?
kumpikumpi
10497
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei tämä nyt toimi ihan tuolla tavalla. Kumpikaan noista ei ole laadun lähde, itse asiassa pokkari puolella voidaan todeta että molempien kasvaessa laatu tulee alaspäin!! Speksien pohjalta et voi vielä sanoa, että mikä on hyvä kamera. Pitäisi myös tietää minkälaiseen kuvaukseen kamera tulee. Suurin osa kuvista kuvataan laajakulmalla eli zoomin tarve on paljon pienempi kuin kuluttajat kuvittelevat. Megapikseleitä näissä kameroissa on ollut tarpeeksi(liikaa) jo vuodesta 2004 saakka. Kerro kamerat, niin ehkä niistä voi sanoa kumpi on parempi, tuosta kun ei ollut mitään iloa.
Mitä vähemmän zoomia on, niin yleensä sitä parempi. Eli siinä mielessä zoomi on tärkeämpi ;)
Pikseleitä on nykyään ihan riittävästi, joten niistä ei kannata hirveästi välittää. Se mikä kannattaa sen sijaan tarksataa, on kennon pikselitiheys. Mitä pienempi, niin sitä parempi.
Noi ns. zoomien "koko" ei kerro myöskään kauheasti, 4x ja 3,6x ovat lähes sama asia, mutta se ei vielä kerro sitä zoomi aluetta. Jos jotain haluaa päätellä niin tuossa 10 megapikselin kamerassa on luultavasti pienempi kenno, mutta laita ne mallit jne.
"Zoomia" tärkeämpi. Jos on vaikka on vaikka kaksi kameraa ja niiden "zoomit" on 4 ja 6 niin molempien telepään polttoväli voi olla sama, mutta laajakulma on 6:ssa laajempi.
Tärkeintä olisi tietää objektiivin kuvakulma zoomin kummassakin päässä ja valovoima telepäässä, eikä laajakulmalla, kuten niin usein mainostetaan. Zoom-arvolla ei ole mitään tekoa käytännön kanssa.
Se pitäisi kieltää kokonaan asioita sotkemasta.
Pikselitä on useimmiten liikaa. joku 6-8 MP riittää pokkarille. Muussa tapauksessa pikselin fyysinen koko käy kriittiseksi.
eli 28mm tai pienempi minimipolttoväli. Zoomilla ei ole niin väliä, jalkazoomi on laadultaan parempi, eikä kaikki näytä niin litistetyltä kuin pitkällä zoomilla. F1.8 aukko olisi aika kiva, mutta kyllä vaikka F2.8 menettelee. Pikseleiden määrällä ei ole oikeasti yhtään mitään väliä, jos niitä on yli 2 MP. 1/1.8" kenno on parempi kuin vaikka 1/2.5" kenno, eli suurempi kenno on poikkeuksetta parempilaatuinen, tosin se kasvattaa myös optiikan kokoa samassa suhteessa.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Insights/More-pixels-offsets-noise!
Ei oikein voida puhuta pokkareiden ja järkkäreiden kohinasta samassa lauseessa. Kyllähän tuohon yksi merkittävä tekijä on juurikin kennon koko ja järkkäreissä se on todella monta kertaa isompi kuin pokkareissa. Pokkari puolella kohina on lisääntynyt, se on fakta.
Ei niissä 3 megapikselin vanjhoissa pokkareissa kohinaa näekkään kun kuvat on niin pieniä näytöllä.
"Zoomilla ei ole niin väliä, jalkazoomi on laadultaan parempi, eikä kaikki näytä niin litistetyltä kuin pitkällä zoomilla."
Asiahan ei ole tuolla tavalla. "Pitkällä zoomilla" tarkoittanet pitkää polttoväliä.
Joka tapauksessa pitkä polttoväli ei litistä yhtään enempää kuin lyhyt polttoväli. Kuvausetäisyys vaikuttaa "litistymiseen". Kaukaa kuvattu näyttää litistyneeltä, läheltä kuvatussa kuvassa esineiden keskinäiset mittasuhteet saadaan korostumaan, mutta siinäkin on kyse ainoastaan kuvausetäisyydestä, ei käytetystä polttovälistä.
Jalkazoomilla haetaan kuvan perspektiivi kohdalleen. Optisella zoomilla (tai kuvankäsittelyllä) voidaan tehdä kuvan rajaus.
WAU, sullapa on tarkka näyttö. Hetkinen kolme megapikseliä tekee 2048x1536 niin kerroppas nyt se sinun näyttösi tarkkuus kun tuollainen kuvakin näyttää siinä pieneltä. Kyllä minäkin saan kuvia kutistettua jos tarve on. Olenpa myös tulostellut Ixus 400 4 megapikselin kamerasta A3 kuvia, näitä nykyisiä kun ei uskalla 100% tarkkuudella edes katsoa kun jälki on sen näköstä että heikompaa hirvittäisi.