Höpöti pöpöti
Kirjoittanut: pöö.... 7.2.2009 klo 23.39
Ensinnäkin ne sinun "huippumodernit" F-15- hävittäjät (sunniteltiin -50- luvulla) ovat oikeasti avioniikassa jo menneen talven lumia, ja toisekseen mitään tuollaisia "tapauksia" ei ole tapahtunut yhtään missään muualla kuin ufouskovaisten mielikuvitusleikeissä.
Esitin tälle umpiskeptikolle kysymyksen mutta arvon herra ei ole suvainnut vastata minkäänlaista vastausta ?
Tässä miehelle joka suhtautuu höpöti pöpöti asenteella Belgian ufoaaltoon 1990-luvulla.
Virheellisesti mainittiin F-15 vaikka hävittäjän tyyppi oli uudempi F-16.
Mutta se ei asiaa mitenkään muuta, kannattaisi tutustua muuhunkin materiaaliin tuosta Belgian tapauksesta.
Tämä pätkä kannatta vaikka ensin katsoa, ja noitahan on lisääkin siellä noista Belgian tapauksista.
http://www.youtube.com/watch?v=-Os4fDuDjHQ
http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave
Ehkä olisi nyt paikallaan hieman kertoa asian uskottavuudesta, vai onko asiallista kommenttia tulossa lainkaan.
Muuten tuo F-15 on nopeampi kone kuin F-16 !
http://www.youtube.com/watch?v=INb-421E-mo
F-15:
Ensilento: 1968
Nopeus: 2,655 km/h (Mach 2.5 ) merenpinnan tasolla 1506 km/h (Mach 1.23)
F-16:
Ensilento: 1974
Nopeus: korkealla 2124 km/h (Mach 2), merenpinnan tasolla 1472 km/h (Mach 1,2)
Konetyypit ovat monen maan ilmavoimien aktiivikäytössä, joten eivät ole mitään historian jäänteitä.
Suosittelen ottamaan asioista ensin selvää ennen kuin sylki suuhun muuta tuo. Lisäksi tuossa videossa Belgian ilmavoimien mies, esittää varsin vakuuttavaa todistusta tästä Belgian ufotapauksesta.
Odotellaan jospa nyt asiallisia vastauksia tulisi.
Kirjoittanut: pöö.... 7.2.2009 klo 23.39
Ensinnäkin ne sinun "huippumodernit" F-15- hävittäjät (sunniteltiin -50- luvulla) ovat oikeasti avioniikassa jo menneen talven lumia, ja toisekseen mitään tuollaisia "tapauksia" ei ole tapahtunut yhtään missään muualla kuin ufouskovaisten mielikuvitusleikeissä.
Esitin tälle umpiskeptikolle kysymyksen mutta arvon herra ei ole suvainnut vastata minkäänlaista vastausta ?
Tässä miehelle joka suhtautuu höpöti pöpöti asenteella Belgian ufoaaltoon 1990-luvulla.
Virheellisesti mainittiin F-15 vaikka hävittäjän tyyppi oli uudempi F-16.
Mutta se ei asiaa mitenkään muuta, kannattaisi tutustua muuhunkin materiaaliin tuosta Belgian tapauksesta.
Tämä pätkä kannatta vaikka ensin katsoa, ja noitahan on lisääkin siellä noista Belgian tapauksista.
http://www.youtube.com/watch?v=-Os4fDuDjHQ
http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave
Ehkä olisi nyt paikallaan hieman kertoa asian uskottavuudesta, vai onko asiallista kommenttia tulossa lainkaan.
Muuten tuo F-15 on nopeampi kone kuin F-16 !
http://www.youtube.com/watch?v=INb-421E-mo
F-15:
Ensilento: 1968
Nopeus: 2,655 km/h (Mach 2.5 ) merenpinnan tasolla 1506 km/h (Mach 1.23)
F-16:
Ensilento: 1974
Nopeus: korkealla 2124 km/h (Mach 2), merenpinnan tasolla 1472 km/h (Mach 1,2)
Konetyypit ovat monen maan ilmavoimien aktiivikäytössä, joten eivät ole mitään historian jäänteitä.
Suosittelen ottamaan asioista ensin selvää ennen kuin sylki suuhun muuta tuo. Lisäksi tuossa videossa Belgian ilmavoimien mies, esittää varsin vakuuttavaa todistusta tästä Belgian ufotapauksesta.
Odotellaan jospa nyt asiallisia vastauksia tulisi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ilmeisesti sen "skepomiehesi" juttu toimi, koska olet yli viikon vitutellut jonkun satunnaisen lukijan kirjoittamaa kommentia jossa jutuillesi on mitä ilmeisimmin naurettu.
Eikä niille oikein voi muuta tehdäkään, ei tällekään.
Kyseiselle skepolle, mutta näinhän se usein menee kun tulee esille asia johon ei skepo osaa vastata asiallisesti. Sinultakaan ei taida tulla tuohon Belgian tapaukseen asiallista kommenttia, vain pientä nälväilyjä. Näinhän se usein menee tällä palstalla.
Asiallisia Perusteluja esille jos niitä on, voi olla ettei tämäkään tapaus oikein ilahduta näitä skepoja palstalla.
asiallisia vastauksia ja perusteluja niin voisi asioista keskustellakin kunnolla.
Te vastaatte joko yhteen ainoaan kysymykseen mitä kommentissa on esitetty, silloinkin valitsette juuri sen kysymyksen johon voi vastata kierrellen tai epäolennaisuuksiin tarttuen. Olen todella pettynyt hörhöjen nykyiseen tasoon tällä palstalla. Toista se oli vielä viimevuoden puolella.
Ilmeisesti kaksi tai enemmän kysymystä yhdessä kommentissa saa teidät niin hämmentyneiksi että ette enää ymmärrä tai muista mistä oikein keskusteltiin.
se keskustelu, olen antanut oman kommenttini tuosta uskontotieteen tohtorin väitöskirjasta. Toivottavasti minun ei tarvitse perustella muiden henkilöiden kantoja tai käsityksiä, keskityn vain niihin jotka ovat omiani. Niin kauan kun täällä nimitetään toisinajattelevia yleisnimityksillä hörhöiksi on myös vastakkaisia skepoja.
Hyvän keskustelijan erottaa siitä ettei sorru menemään henkilökohtaisuuksiin, hyvin harva vastapuolen henkilö käyttäytyy asiallisesti ja argumentoi käsityksensä niin hyvin kuin hra Kähmy. Valitettavasti tämä on kylmä totuus, useimmat tuntuvat olevan täällä vain trollaus mielessä.
Tässä on syy miksi eräät vuosikausia täällä kirjoitelleet ovat häipyneet palstalta.
Nyt kun ollaan käsitelty ainakin omalta kohdin nämä lillukan varret, eiköhän päästä siihen itse asiaankin.
Mitä mieltä arvon kirjoittajat ovat noista Belgian tapauksista, materiaalia kyllä löytyy aivan riittävästi.
Sana on vapaa vastattavaksi, odotanko turhaan asiallisia vastauksia.
Ihan asiallista noottia skepoille. Aina kun joku yrittää kirjoittaa asiaa, niin heti tulee joku ja haukkuu tämän lyttyyn. Crow up, skepot!
Propsit eBis:kselle!
Juu, tosi hieno "vastaprovokaatio" on, kun tyyppi paljastaa menettäneensä yöunensa viikoksi jonkun itseensä kolahtaneesta kirjoituksesta.
Hah!
"Crow up, skepot!"
Mihin niitä lintuja pitäisi nostella, puiden oksilleko?
kommenttia, vaan tuollaista provoiluun viittaavaan ? Tällä palstalla asialliset kysymykset sivuutetaan, koska vastaus saattaisi olla hieman inhottava skepon mielestä. Kyllä olen nukkunut hyvin, kiitos kysymästä.
Asiatonta ollaan kommentoimassa välittömästi mutta asiallisista ollaan visusti hiljaa. Mistähän se oikein kertoo noiden skepojen ajatusmaailmasta. Jokainen saa itse tykönään sitä miettiä.
B.Borg kommentoi seuraavaa:
"Kirjoitin tuolla palstalla Wim van Utrechtille että jos hän ei vielä melkein 20 vuoden etsiskelyn jälkeen ole löytänyt niitä helikoptereita joista hän puhuu, niin olisi kai korkea aika jo olla hiljaa. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000039963996#22000000039963996
Ehkä tämä metsästämäsi vh-skepo* on myös oivaltanut tämän ja tajuaa olla hiljaa.
Panokset kovenee:
Noita Belgian kolmioitahan on muuten väitetty USA:n salaiseksi ufoteknologiaksi.
* vh-skepo = vellihoususkepo
kolmioufoja ruvettiin ihan alkujaan näkkeen ?
Se oli salaliittoteoriaa.
Ei kai aluksen muoto kuitenkaan kerro valmistusmaata tai -universumia. ;)
Tässä eräs esimerkki:
http://www.majesticdocuments.com/images/johnsonisland-oct61_lg.jpg
universsejä voi olla ihan mahoton määrä..tämä aikanaan tulee tiensä päähän, mutta
elämä täälläkin syntynyt jatkaa ehkä toisessa kaikkeudessa sinne päästyään tai ei
kai kaikkeuksia voi olla kuin yksi, mutta niitä BB:tä ompi voinut tapahtua useita itse
ääreettömyydessä..jotkut jo sortumassa samalla kun toiset vasta kukkaan puhkeaa..
wooh takas, siis voihan muodosta aikaan tiettyyn muodustuneesta jotain päätelmiä
vetää, hätäisiä, oikeita, päin honkia menneitä..
tuo on, mutta onko se otettu ylös vaiko alaspäin ?
Jep... toisin päin käännettynä tuo ei mitenkään ihmeelliseltä näytä.
Ihmettelen tätä miten jotkut ihmiset kirjoittavat samalla mutta rekisteröimättömällä nimimerkillä.
Niin kauan kun kirjoitat ilman rekisteröityä nimimerkkiä, voit odottaa että joku alkaa kirjoittaa eBis-nimellä omiaan, esim. "Uskon että Joulupukki on oikeasti olemassa" tai "Olen Jumala, palvokaa minua!"
Se on jo aiemmin nähty näillä palstoilla aikaisemmin että jos kirjoittelet valtavirrasta poikkeavia asioita, sinua kohtaan suunnataan kaksi vaihetta:
1) Provoilu ja jankuttaminen ilman että tutustutaan esitettyihin asioihin sen tarkemmin. Tämä voi jatkua pitkänkin aikaa.
2) Kun provoilu ja jankuttaminen ei enää riitä, aletaan kirjoittamaan vastapuolen nimimerkillä jonka avulla yritetään mustamaalata tämä kirjoittaja. Tähän on tietysti näillä kieltäjäskepoilla täysi oikeus, koska nimimerkkiä ei ole vielä rekisteröity, jolloin se on vapaata riistaa kaikille.
Ei samaa nimimerkkiä voi toinen käyttää! Kokeile vaikka!
On hävinnyt olemattomiin. Kyllä ne arvelut tämänkin tapauksen kohdalla osoittautuivat aivan paikkansa pitäviksi. Ei miehestä ole kommentoimaan esitettyä asiaa, onko syvä hiljaisuus skepoilla myöntymisen merkki.
lopullisesti totta ja todistettua. On tää hiano päivä ihmis- ja eläinkunnalle! Tuleekohan tää jo suorana tv:stä? Mis Obama???
jatkuu..Oudot havainnot ovat skeptikkojen mielestä aina jotain muuta kuin ufoja ja ufoihin uskovien mielestä aina ufoja.