Mikäpä nyt virallinen nimitys on, en tiedä. Kuitenkin optiikan piirtokyvyn määrityksestä kyselen, Photozonen testejä katsoneena ja keskustelupalstoja seuranneena hämmennän keitosta liittyen piirtoon.
Esim. Sigman 30/1.4 reunapiirtoa joskus haukutaan, eikä paras taida ollakaan, niin minkä kokoisessa valokuvassa f/2 reunapiirto alkaa näyttämään "huonolta"/pehmeältä. Lukema noin 1400(mitä onkaan virallisesti)?
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_30_14/mtf.gif
Canonin ja Pentaxin rungoilla lasi tekee jonkun verran parempaa jälkeä, noissa mtf-palkeissa.
Megapikselit varmaan vaikuttaa siihenkin.
Ei ole provo vaikka siltä vaikuttaakin, asiasta ei tietoa niin kysäisin.
Lähinnä sitä että moniko pitää lasia itseleen oikeasti niin huonona että ei riitä laatu omaan käyttöön. Mitähän pokkareiden, kompaktien ja superzoomien mtf ym. luvut ovat näihin verrattuna.
Esim. Sigman 30/1.4 reunapiirtoa joskus haukutaan, eikä paras taida ollakaan, niin minkä kokoisessa valokuvassa f/2 reunapiirto alkaa näyttämään "huonolta"/pehmeältä. Lukema noin 1400(mitä onkaan virallisesti)?
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_30_14/mtf.gif
Canonin ja Pentaxin rungoilla lasi tekee jonkun verran parempaa jälkeä, noissa mtf-palkeissa.
Megapikselit varmaan vaikuttaa siihenkin.
Ei ole provo vaikka siltä vaikuttaakin, asiasta ei tietoa niin kysäisin.
Lähinnä sitä että moniko pitää lasia itseleen oikeasti niin huonona että ei riitä laatu omaan käyttöön. Mitähän pokkareiden, kompaktien ja superzoomien mtf ym. luvut ovat näihin verrattuna.
Vastaukset 8
Vanhimmat
... olen kyllä tykännyt tuosta Sigmasta todella paljon. Sillä on tosi kiva kuvata enkä ole käytännössä huomannut että sen piirrossa olisi mitään vikaa.
Itse pistin oman Nikon-versioni tuosta kiertoon samaan hintaan, jolla sen vajaa vuosi sitten hankin...uusi 35/1.8 DX tilauksessa. Oma kappaleeni ei ollut täydellä aukolla ihan niin hyvä kuin olisin toivonut ja joistakin testeistä voisi päätellä. f/2 oli jo ihan hyvä ja tuon verran olisin usein himmentänyt muutenkin saadakseni enemmän syväterävyyttä. Lisäksi aukko on ilmeisesti hieman ilmoitettua isompi (jopa f/1.2) ja EV-kompensointia ei aina muistanut ottaa pois, jos vaihdoin toiseen putkeen ja kuvasin joskus aika paljonkin hieman alivalottuneita kuvia tuon takia.
Bokeh tuossa on oikein hyvä ja putki on mekaanisesti jämäkkä.
Monet tuntuvat pitävän tuosta sigmasta.
Slrgear.com-sivustolla on tarkempi Blur index -kaavio, josta näkee piirron aukoittain. Siitä on hyvä päätellä yhtä ja toista objektiiveista.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/176/cat/30
..Sigmassa 30 millisenä on digicamera.netin mukaan ollut todella paljon laatuheittoa.
Jos kohdalle sattuu hyvä yksilö, niin silloin varmasti kivaa... mutta monilla on sattunut kohdalle maanantai-kappale.
Vähän samanlaista taistelua tuon Tamron SP 17-50 f2.8:n kanssa. Kolmas yksilö menossa, vielä on sanomista, kun oikean reunan piirto on selvästi vasenta reunaa huonompi.
.... olen lukenut dknettiä myös ja onhan se totta, että piraattiobiskoissa on aina vähän enemmän laatuhajontaa, mutta eiköhän valtaosa ole kummiskin ihan priimaa ja ne pitää vaan isompaa meteliä kun saavat sen huonon arvan. Meinaan nääs, että on ihan hyvä mahdollisuus saada laatusigma. Tarkoitan siis että toimivan saaminen ei ole ihan tuuripeliä, vaan toimimattoman saaminen on vasta sitä huonoa tuuria.
Nyt näistä keskusteluista syntyy käsitys, että on niinkuin lottovoitto saada kunnollinen sigma. Mulla ei ole ollut kuin muutama sigma, mutta kaikki ne ovat täyttäneet odotukset ja tämä viimeinen on suorastaan hyvä.
> Vähän samanlaista taistelua tuon Tamron SP 17-50 f2.8:n kanssa. Kolmas yksilö menossa, vielä on sanomista, kun oikean reunan piirto on selvästi vasenta reunaa huonompi.
..."Made in Japan" vai sitten se paljon palautetta saanut "Made in China"?
Itse en tiedä omani hyvyydestä muuta kuin tuon verran.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3281288013/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3282107756/sizes/l/
Jos on toimiva/oikeintarkentava 30/1.4. Meikäläiselle laatu varmaan riittävä.
Norm.käytössä käytän ehken enemmän zoomia mutta kiinteissä pienempikoko ja parempi valovoima(f/1.4-2) plussaa.
Sonyn 50/1.4 on ja siihen olen tyytyväinen, siihen verrattuna Sigma 30/1.4 aika paljon suurempi ja painavampi, mutta käytettyä pitää keväämmällä katsella?
.... käytettynä en ehkä lähtisi juuri tuota sigmaa hakemaan, koska ensinnäkään sitä ei ihan pilvinpimein näytä olevan käytettynä tarjolla, mikä viittaa siihen että se on erittäin käyttökelpoinen peruslasi, josta ei juuri luovuta. Jos joku pistää sen kiertoon, niin itse ainakin epäilen heti ettei kyseinen yksilö ole hyvä. Toinen syy lasin kiertoon laittamiseksi voi olla isompaan kennoon siirtyminen, mutta ainakin Nikonin kinokennoisissa voi noita pikkulaseja käyttää myös.