Minulla on menny usko opettajien kyvystä suorittaa puolueeton ja oikeudenmukainen arviointi koululaisista.
Varsinkin alaluokilla numerot on 50%:sti pärstäkertoimen mukaan.
Jos naama miellyttää, niin huonosti menneet kokeet unohdetaan ja jos naama ei miellytä, niin hyvätkään koenumerot ei nosta arvosanaa.
Koululaisen sosiaaliset taidot menee kirkkaasti ohi kylmästä osaamisesta ja vaikuttaa enemmän arvosanoihin.
Varsinkin alaluokilla numerot on 50%:sti pärstäkertoimen mukaan.
Jos naama miellyttää, niin huonosti menneet kokeet unohdetaan ja jos naama ei miellytä, niin hyvätkään koenumerot ei nosta arvosanaa.
Koululaisen sosiaaliset taidot menee kirkkaasti ohi kylmästä osaamisesta ja vaikuttaa enemmän arvosanoihin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miten monesta koulusta ja miten monesta opettajasta sinulla on kokemuksia?
Ainakin meidän lapsia opettajat ovat aina arvioineet erittäin oikeudenmukaisesti, kokemusta kahdesta eri ala-asteesta ja lähes kymmenestä luokanopettajasta, lisäksi aineenopettajat. Liikuntanumero on ainoa, jota joskus ei ole ymmärretty, mutta sekin epäselvyys on helposti muuttunut selvyydeksi, kun on kysytty opelta.
Jos oikeasti on epäselvyyttä arvostelussa, kannattaa kysyä opelta. Jokainen arvosana on perusteltavissa. Opettaja perustelee sinulle vain oman lapsesi arvosanat, ei naapurin Markon parempaa äidinkielen arvosanaa.
Arvosana koostuu monesta muustakin asiasta kuin kokeesta. Opetushallituksen ohjeissa arvosteluperusteisiin kuuluvat myös asenne ja ahkeruus. Myöskin huolellisuus arvostellaan nykyisin oppiaineen sisällä, eli unohtelut ja myöhästelyt alentavat arvosanaa.
Tiedätkö oikeasti, millainen lapsesi on oppitunneilla? Katsohan, nousevatko arvosanat kohisten, kun siirrytään yläasteelle ja aineenopettajajärjestelmään. Vai onko lapsellasi huono pärstäkerroin? Mistähän se on peritty?
olla psykopaatti, ja niillähän on aina lähteensä.
juuri näin. jos on kysyttävää, kysy rohkeasti. opettajat varmasti mielellään perustelevat ja antavat neuvoa siitä, kuinka jatkossa olisi hyvä toimia, jotta koulutyö sujuisi paremmin. itse opena ainakin kovin mielelläni käyn näitä keskusteluja, sillä usein niillä on positiivinen vaikutus koulutyön sujuvuuteen ja oppimistuloksiin, joista konkrettisin tieto kodeille on usein juuri se arvosana.
pärstäkertoimesta tuskin on kyse, vaan rehellisesti siitä,että arvosana muodostuu useasta eri tekijästä. pelkkä koearvosana ei kerro vielä juuri mitään. lisäksi tarvitaan roima annos tuntityöskentelyn sujuvuutta johon vaikuttaa mm. vihkotyö (onko tehty ylipäätään, ja onko tehty rimaa hipoen vai ajatuksen kanssa), ryhmätyö, asiallinen toimiminen ja tehtäviin ryhtyminen, läksyistä ja muista asioista huolehtiminen, ajoissa tunnille tuleminen ja tarvikkeiden mukaan ottaminen jne.
olet ollut tyytymätön lapsesi liikuntanumerosta, muuten kaikki on mennyt loistavasti? Olet aika vaarallinen lapsellesi, pyrit täydellisyyteen...!
Kannattaa muistaa tosiaan se, että numerot todistuksiin ei tule pelkästään koenumeroiden perusteella. Tuntiaktiivisuudella on iso merkitys, eli jos kaikki kokeet on esim. 9-10, mutta tunnilla ei osallistu, niin ei silloin kuulu todistuksessa olla tuollaisia numeroita. Samoin, jos saa kokeista 8, mutta on aktiivinen tunnilla, voi todistuksessa olla 9. Asenne, huolellisuus jne. ovat osa numeroa. Ei kannata liikaa tuijotella pelkästään koenumeroita.
nykyisten arviointiperusteiden (muutettiin muutama vuosi sitten tiukempaan suuntaan) mukaan numerolla 8 kuvataan hyvää osaamista. jos havittelee 9 tai 10 täytyy osoittaa suurempaa kiinnostusta aihetta kohtaan, hiukan extratietoa/taitoa verrattuna siihen, mitä opetussuunnitelmassa hyvään osaamiseen kuuluu. vastaavasti 7 on hiukan puutteita (esim. jos koearvosana on 8 mutta tuntityöskentely ei suju, niin hyvinkin voi saada 7 arvosanaksi) jne.
kysäistä opettajalta ennen koulun alkua millä perusteella numerot annetaan. Jokaisen opettajan pitää tehdä itselle ennen opetuksen alkua mitä hän painottaa numeroa annettaessa. Koenumeroa, ryhmätöitä kuinka paljon prosenteissa aktiivisuus ratkaisee mikä numero tulee. Jos ope ei näihin osaa vastata, vetoa lakiin joka sanoo että joakisella oppilaalla on oikeus tietää kuinka sinua arvioidaan.
Ne on vain hänen mielipiteitä, ei niitä pidä todesta ottaa. Tottakai vieras ihminen arvostelee vierasta lasta ihan eri tavalla kuin omaansa, siksi ne ei pidä paikkaansa.
Esim jokaiseen koe numerroon voi reilusti laittaa kaksinumeroa enemmän, sillä ne on aina arvosteltu alakanttiin. Ihan sen tähden että lapsi on vieras eikä oma. Miksimuuten opettajien lapset menestyisivät paremmin? Juuri siksi, että kollega opettaja ei uskalla arvostella toisen opettajan lasta huonosti..niin!
Meillä arvostellaan aina opettajatkin, annetaan heille numerot joka lukuvuoden lopussa lastemme kanssa. Ihan käytöksestä lähtien.
Minusta lasten arvostelu on ihan vanhan aikaista. Jokainen oppii parhaiten, kun ei häntä arvotella.
on tingata. Mikään ei auta, kun päätety on, että pärstäkerrointa muka käytetään, niin usko siihen säilyy. Pakko on keksiä joku syy oman lapsen odotuksia täyttämättömyyteen. Vanhemmat on sellaisia. Vaan kun siirrät uskosi ja kaunasi lapseen suhteessa kouluun, myrkytät myös hänet ja hän selittää jatkossa epäonnistumisensa ulkopuolisilla syillä, kuten pärstäkertoimella. Ja niille hän ei voi mitään. Ja sillä voi selittää kaiken. Yhteiskunnan vikahan se on, kun ei missään onnistu. Mieti sitä.
saa arvioida vaikka asteikolla 10 - 20. Lienevät sitten vanhemmatkin tyytyväisiä.
Vaikka niinhän se on, että jotkut eivät ole tyytyväisiä niin kauan kuin omien lasten numerot eivät ole kaikkein parhaat, ja muilla huonommat. Osaamisesta ei mitään väliä.
olemuksesta, osaamisesta, ystävällisyydestä ja yleisestä olemuksesta ja toimeen tulemisesta. Mies opettajat ovat paremmin menestyviä kuin naiset. Moni ihan ala arvoinen.
mutta ketä se kiinnostaa.
nimimerkki opettajien arvostelykyyn kirjoitti: "Minusta lasten arvostelu on ihan vanhan aikaista. Jokainen oppii parhaiten, kun ei häntä arvotella." Millä tämän voi todistaa? Onko sinulla olemassa jotain tutkimuksia tämän väitteen todeksi vai mihin tämä perustuu? Lähteet kiitos.
"Miksimuuten opettajien lapset menestyisivät paremmin? Juuri siksi, että kollega opettaja ei uskalla arvostella toisen opettajan lasta huonosti..niin!"
Olisivatkohan oppineet koulunkäynnin tärkeyden ja monia tärkeitä asioita (esim. oikeinkirjoitusta) niiltä opettajavanhemmiltaan... niin!
"Minusta lasten arvostelu on ihan vanhan aikaista. Jokainen oppii parhaiten, kun ei häntä arvotella."
Ja jos ei oppimistuloksia arvioida, niin lapset eivät tasan tarkkaan viitsi nähdä yhtään vaivaa läksyjen tai asioiden kertaamisen eteen.
Onko ainoa oikea arvio lapsesta ja hänen taidoistaan se arvio, jonka hänen vanhempansa tekevät? Opettajan arvio ei välttämättä ole väärä, vaikka se vanhempien arviosta poikkeaisikin.
No voi itku. Jos ei osaa, niin ei osaa ja silloin numero on huono. Kannattaa siis opetella asiat, eikä täällä rääkyä.
Myöhemmin sitten valitetaan kun töihinkin otetaan pärstäkertoimen mukaan...?
Asiaahan on myös tutkittu. Oppilaista tehtiin lähtötaso lahjakkuuden arvioinit ja oppilaat pistettiin lahjakuuden mukaan kahteen ryhmään, hyviin ja huonoihin. Tulokset esiteltiin opettajalle.
Ja kuinka ollakkaan oppilaiden menestys opinnoissa vastasi hämmästyttävän tarkasti opettajalle esitelytä lähtötasoa.
Juju oli siinä että tulokset oli esitelty opettajalle väärin, eli opettajalle esitellyt hyvät olivatkin testin huonoja, mutta menestyivät paremmin, koska opettaja opetti eritavalla hyviä ja huonoja sekä tietyisti myös arvosteli nämä eri tavalla.
Opettajat voivat väittää mitä haluavat, mutta ovat kuitenkin vain ihmisiä. Henkilökemiat ja asenteet vaikuttavat siihen miten opetetaan ja miten arvostellaan ja mikä katsotaan tärkeäksi.
Sosiaalisilla taidoilla saa numeron helpommin kuin akateemisilla taidoilla.