Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Canon EF 70-300mm f4.0-5.6 IS USM
Kumpikohan noista kannattais ostaa?
Noissa tuo zoomiala ei ole mulle niinkään se merkittävä tekijä, vaan tärkeimpänä kriteerinä olis kuvan tarkkuus ja rikas värimaailma.
Canon EF 70-300mm f4.0-5.6 IS USM
Kumpikohan noista kannattais ostaa?
Noissa tuo zoomiala ei ole mulle niinkään se merkittävä tekijä, vaan tärkeimpänä kriteerinä olis kuvan tarkkuus ja rikas värimaailma.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Itsekkin miettinyt samaa, tosta 55-250mm ei löydy mistään käyttäjien kokemuksia... 70-300mm tuntuu aika moni kehuvan, se on vaan n.150e. (rajalalla tarjouksessa toi 70-300mm.putki)kalliimpi ja jos on rahat tiukassa niin sekin on iso raha mutta toisaalta kerranhan se kirpaisee ja halvallahan ei hyvää saa ;)
Tuolta löydät hyviä arvosteluja putkista :
http://www.objektiivi.info/objektiivit_lista
ja siellä myös köäyttäjien ottamia kuvia...
Ei Rajalakaan lahjoita Canonin 70-300 mm:n putkea lähes ilmaiseksi. Tuo halpisputki on Sigman valmistama. Siitä kannattaa pitää näpit erossa. On Sigmalla toki hyväkin putki, nimittäin 100-300/4. Sen hinta on tosin viisinkertainen. Että silleen...
Muuta huonoa kuin koko ja paino? Ja kalliit suotimet.
Pikkasen tarkkuutta lukemiseen....sanoin että n. 150e. KALLIIMPI se pidempi putki!
Eli hinnat menee Rajalassa näin:
CANON EF-S 55-250/4-5.6 IS 299e.
CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM 479e.
Eli tarkkaan sanoen 180e. kalliimpi!!!!!
Ja molemmathan on CANONIN putkia mistä puhutaan ja KIRJOITETAAN eikä mitään Sigman Valmistamia.....
USM tekniikka puuttuu toisesta!
Kait sillä on jotain merkitystä?
Halpis Sigmassahan on huonoa huono piirtokyky telepäässä. Ei siinä sen kalliimpia suotimia ole, eikä se ole Canonin 300 millistä painavampi.. Siinä ei myöskään ole vakaajaa, jos sitä haluaa.
Ainut suositeltava sigma on 4/100-300 mm ja se maksaa sen verran ettei suotimilla ole enää mitään merkitystä sopassa.
70-300 IS USM on hyvä putki. Käytän sitä itsekin. Hintaisekseen mainio. Jos olisi varaa, niin ostaisi tietysti "vastaavan" L:n, mutta kun ei ole...
Tässä on USM, joka helpottaa kummasti sitä tarkennusta. Lisäksi kannattaa huomoida se, että 55-250 millinen on EF-S kiinnikkeinen, joten jatkossa sopii vain EF-S kameroihin. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S)
70-300 IS USM mallikuvia:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70-300_4-56_is_usm
55-250 IS mallikuvia:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_55_250_mm_is
Croppeja 55-250 objektiivilla otetuista kuvista:
http://www.pbase.com/russfz30/canon_efs_55250_mm_is
http://www.pbase.com/barry_2718/efs55250
Laitetaan kehiin vielä yksi ehdotus:
Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD 560€
Eli tuo on eisa palkittu linssi. Itsellä ei kokemuksia mutta voisi olla ihan varteenotettava parempi/huonompi kuin nuo canonit? Veikkaan kuitenkin että L sarjan laatu ero on merkittävä. Sitäkään en kyllä tiedä.
L ei aina takaa laatua. Oikeastaan kaikki Canonin 300 milliset L:t on halpis IS USM:ä huonompia.
Ne on vanhoja rakenteita, joita ei sittemmin ole uudistettu ja reunapiirto on mitä on.
DO mallikin oli hieman huonompi, eikä sillä tekniikalla saavuteta muuta kuin pieni koko.
Tuon 70-500 USM IS:n huonous on rakenne. Se venyy ja "paukkuu". Koska etulinssi pyörii on siinä vaikea käyttää polarisaatio suotimia ja optimaalisia vastavalosuojia.