Onko näin?
Tulo = poisto * 0,8
Ilman vaihtuvuus vähintään 0,5 kertaa tunnissa.
Tulo = poisto * 0,8
Ilman vaihtuvuus vähintään 0,5 kertaa tunnissa.
Ilmastoinin suhde ja määrä
asdfsafd
10931
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...
kyllä on
Kyllä on tosiaan oikea vastaus, jos kysymys koski tyhmyyttäsi.
Ilmamäärissä taas typerä=aikansa elänyt suositus on säätää poistoilmavirta 10 % tuloilmavirtaa suuremmaksi.
Omakotitalojen ilmamäärillä ero on luokkaa 10 l/s, millä ei horotaloon saada aikaiseksi sitten minkäänmoista alipainetta, jolla muka estettäisiin ilmavuodot rakenteisiin.
Julkisissa rakennuksissa taas, missä ilmamäärät ovat helposti viisinkertaiset, tuolla 10 % säännöllä saadaankin sitten alipainetta aikaiseksi liiankin kanssa = vedettyä väkisin ilmaa rakenteiden läpi.
Kuin tilavuusvirroilla laskettuna (p=c x q x q). Hyvä saavutus, jos saat rakennuksen paine-eron ulkoilmaan nähden laskettua noilla tiedoilla, kun on vaikkapa huippuimuri ja raitisilmaritilä suodattimella. Siis jos halutaan tietää eikä arvata syntyvä alipaine. Paljonko luulisit paine-eron olevan antamillasi ilmamäärillä yhtälön muodossa.
Tiedä häntä, mutta tuolta ideani 80% tulosta poiston suhteen hain. Ts. jonkun tuossa ylempänä mainitseman 10% ero tuntui hänestä liian vähältä omakotitaloon, joten 20% kuulostaa sinäänsä järkevämmältä.
http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=12&url=http%3A%2F%2Fusers.evtek.fi%2F~maijal%2Ftalotekniikka%2Farinmateriaalia%2FIV1.PPT&ei=s5aZSdbkGIS40AXg_ciMDw&usg=AFQjCNFFiW4FJKkf1Z5gVMUXDBit7D6Z0w&sig2=2LbVsDNQ_WnjdOpM_nZRAA
IV koneella tulee nuo n. 80 % suhteet, kun painehäviö on sama kanavistoilla. Venttiiliä voi pistää kiinnipäin ja alipaine saadaan helposti. Itse kallistuisin pienempään paine-eroon ainakin vanhassa talossa.
Paine eron saa pienemmäksi jos noudattaa D2 liitteen arvoja kylpyhuoneissa.
Eli nykyisen suunnitellun 15 l/S -> 10 l/s normikäytössä ja tehostuksella 15 l/s. Reletieto vain kylpyhuoneen valaistuksesta IV-koneelle.
"Ohjearvo, kun ilmavirran tehostusta voidaan ohjata tila- tai asuntokohtaisesti, muussa tapauksessa ilmavirran
ohjearvo on käyttöajan tehostuksen mukainen."
Niin ja kosteusanturi.
Tai toisaalta eihän tuo tuotakaan vaadi jos lukee pykälän oikein tarkasti 'tehostusta voidaan ohjata asuntokohtaisesti'.
Tiedetäänkö mistä tuollainen aika suuri ilmanvaihtuvuustarve tulee?
Oma arvaukseni on tupakoitsijat ja lasivillan pitäminen kuivana.
Tietenkin määräysten mukaan eletään, mutta nuuka sisäänhegittäjä tulis toimeen pienemmälläkin selluvillatalossa.
Moikkaillaan!
Kyllä ilmanvaihdon merkitystä on tutkittu vuosien mittaan. Viimeisimpänä muistuu mieleen Ruåtsalainen tutkimus, jossa havaittiin astman yms. oireilujen lisääntyvän, jos ilmanvaihto on mallia olematon.
Käytännössä olemattoman raja menee jossain n=0,4 tienoilla eli eipä oikein voi sanoa, että 0,5 olisi mitenkään ruhtinaallisesti.
Toki on syytä muistaa, että nyt puhutaan kokonaisilmanvaihtuvuudesta eli koneellinen ilmanvaihto + vuodot rakenteiden läpi. Tyypillisesti pelkillä vuodoilla vaihtuu jo viidesosa rakennuksen ilmatilavuudesta tunnissa, mikä selittää sen, että moni kehuu pääsevänsä riittävään ilmanlaatuun jo IV-koneen pienimmällä käyntinopeudella, millä ilmanvaihtokerroin yleensä 0,3 luokkaa. Kas kun 0,2+0,3 = 0,5.
Eivät siis ressukat ymmärrä mainostavansa sitä, että asuvat horotalossa, jossa 40 % ilmanvaihdosta tapahtuu LTO:n ohi -> LTO:n hyötysuhde jää kiekkokoneillakin alle 50 % ...
mikä ei kuitenkaan estä käyttämästä suunnattomasti aikaa juurikin niiden omien eriste- ja LTO-ratkaisujen kehumiseen.