Täällä Ruotsissa on paljastunut skandaali toisensa jälkeen, jolloin miljoonien jopa miljardien arvoiset lahjukset ja palkkiot ovat paljastuneet.
Huippu oli varmaankin erään yhtiön hallituksen puheenjohtaja, joka sai 900 miljoonan laskuvarjon, että pysyy leivän syrjässä kiinni.
Ei siinä muuten mitään, mutta yhtiön toimintaa on jouduttu leikkaamaan tuntuvasti ja tietysti tavallinen työntekijäosapuoli siitä joutuu kärsimään. Samoin osakkeitten omistajat, jotka ovat olleet täysin tietämättömiä, mitä hallituksessa kavereitten kesken ollaan sovittu.
Ajankohtainen skandaali on ryöpytyksessä, missä toisena osapuolena on vakuutusyhtiö Skandia, toisena osapuolena mm. eläkesäästäjät.
On paljastunut, että yhtiön johtohenkilöt ja hallituksen jäsenet ovat saaneet asuntoja Tukholman hienostokaupunginosasta. Ei sekään vielä mitään, mutta kun asuntoja on vielä remontoitu miljoonien arvosta eläkesäästäjien rahoilla. Ei ihme jos eläkesäästöjen arvo on laskenut, jopa 30 %, että johtajat ovat saaneet itselleen sopivaksi katsoman elintason.
Johtajien vuosituloista ei edes viitsi mainita, kyllä se niin pöyristyttävää on.
Toinen skandaalikeskus on valtiollinen Systembolaget (Alko) missä myymäläpäälliköitä on lahjottu eri viinituottajien taholta ostamaan juuri heidän tuotteitaan myymälöihin. Päät pyörivät.
Joku lehti teki kerran tilaston, missä 25 Ruotsin parhaiten hankkivaa maksaa yhteiskunnalle ja yhtiöille yhtä paljon kuin 3500 tavallista työntekijää.
Mitä mieltä olette, onko kukaan ihminen rahassa niin paljon arvoinen työelämässä ollessaan, että palkkaa tarvitsisi maksaa enemmän kuin ihminen koskaan pystyy pistämään menemään?
Usein puolustellaan johtohenkilöitten kovia palkkoja sillä että jos he raukat joutuvat työttömiksi niin heillä ei ole muuta taloudellista turvallisuutta kuin "laskuvarjonsa", toisaalta uhkaillaan että tuollainen nero saattaa häippäistä ulkomaille, jos ei makseta kotimaassa kunnon palkkaa.
Voi hitto, sanon minä!
Työnvälitykseen ne muutkin työttömät saavat kirjautua. Ja jos ulkomaat houkuttelevat, niin antaisin laskuvarjon asemasta selkärepun ja sinne lämpimän suosittelukirje ja ei muuta kuin "tervemenoa, lykkyä tykö".
Huippu oli varmaankin erään yhtiön hallituksen puheenjohtaja, joka sai 900 miljoonan laskuvarjon, että pysyy leivän syrjässä kiinni.
Ei siinä muuten mitään, mutta yhtiön toimintaa on jouduttu leikkaamaan tuntuvasti ja tietysti tavallinen työntekijäosapuoli siitä joutuu kärsimään. Samoin osakkeitten omistajat, jotka ovat olleet täysin tietämättömiä, mitä hallituksessa kavereitten kesken ollaan sovittu.
Ajankohtainen skandaali on ryöpytyksessä, missä toisena osapuolena on vakuutusyhtiö Skandia, toisena osapuolena mm. eläkesäästäjät.
On paljastunut, että yhtiön johtohenkilöt ja hallituksen jäsenet ovat saaneet asuntoja Tukholman hienostokaupunginosasta. Ei sekään vielä mitään, mutta kun asuntoja on vielä remontoitu miljoonien arvosta eläkesäästäjien rahoilla. Ei ihme jos eläkesäästöjen arvo on laskenut, jopa 30 %, että johtajat ovat saaneet itselleen sopivaksi katsoman elintason.
Johtajien vuosituloista ei edes viitsi mainita, kyllä se niin pöyristyttävää on.
Toinen skandaalikeskus on valtiollinen Systembolaget (Alko) missä myymäläpäälliköitä on lahjottu eri viinituottajien taholta ostamaan juuri heidän tuotteitaan myymälöihin. Päät pyörivät.
Joku lehti teki kerran tilaston, missä 25 Ruotsin parhaiten hankkivaa maksaa yhteiskunnalle ja yhtiöille yhtä paljon kuin 3500 tavallista työntekijää.
Mitä mieltä olette, onko kukaan ihminen rahassa niin paljon arvoinen työelämässä ollessaan, että palkkaa tarvitsisi maksaa enemmän kuin ihminen koskaan pystyy pistämään menemään?
Usein puolustellaan johtohenkilöitten kovia palkkoja sillä että jos he raukat joutuvat työttömiksi niin heillä ei ole muuta taloudellista turvallisuutta kuin "laskuvarjonsa", toisaalta uhkaillaan että tuollainen nero saattaa häippäistä ulkomaille, jos ei makseta kotimaassa kunnon palkkaa.
Voi hitto, sanon minä!
Työnvälitykseen ne muutkin työttömät saavat kirjautua. Ja jos ulkomaat houkuttelevat, niin antaisin laskuvarjon asemasta selkärepun ja sinne lämpimän suosittelukirje ja ei muuta kuin "tervemenoa, lykkyä tykö".
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lahjuksia ei Suomessa liene maksettu, ainakaan samassa määrin kuin muualla maailmassa.
Optiothan eivät ainakaan alkuun olleet mitenkään rikollisia, niitähän maksettiin hyvästä tuloksesta, tosin vain johtajille.
Myöhemmin on paljastunut, että optioita on maksettu vaikka toiminta on ollut tappiollistakin.
Aikoinaan tuumin, maksettakoon optioita jos yksityinen yhtiö pystyy, kertyyhän verotuloja Valtiolle. Nyt olen muuttanut käsitystäni. Ei voi olla oikein,että tappioistakin maksetaan ja tuhansia työntekijöitä jalkautetaan työttömiksi.
Oikeustaju ja suhteellisuudentaju on mennyt. Täällä on kehoitettu eläkeläisiä kapinaan. Ei eläkeläisten kapina mitään auta ja miten kapinoisivatkaan. Tavallisten kansalaisten kapina auktorisoituja vastaan auttaisi jos löytyisi yksimielisyyttä ja solidaarisuutta yli rajojen.
Ruotsin kohdalla erityisesti ihmettelen tilannetta. Onhan Ruotsi eräänlainen sosialistinen valtio, jossa tasa-arvon pitäisi olla esimerkillistä.
No, jos vilkaistaan "kaatuneeseen" Neuvostoliittoon, huomataan, että siellä lahjonta varsinaisesti kukoisti ja niin tekee vieläkin.
Vallankumous söi lapsensa niinkuin sanotaan!
no johan on ihme et ne semmosii siel ruotsissakkii. no sitä taitaa lahjusta olla joka puolel mis rahast kysymys.
eivät taia ennää tehhä päivän valloo kestävää kauppaa missään.
ja millä sitä tavallinen ihminen voip estää.hyvä ko viel tullee kansan tietoo,koht sekkii voip männä, ko tiedotus porraskin lahjotaa.
ain mitä suuremmaks palkat ja tulot männöö sen ahneennmaks ihminen käyp.
paljo on esimerkkii isommista ja mitä isot eellä sitä pienet peräs;) kun esimerkiksi hallitsija on syrjäytetty, niinko causesku. kansa eli köyhyyessä ja puutteessa kaikesta,mutta hänel ol huussitkii kullattui.
niin on mones muussakin maassa ollu.hallitsijoien palkat ei kuitenkaa ole ollu sitä suuruusluokkaa, et hyö ois niillä voinnu kaik kullata, kalliita taideteoksii hankkii,autoja ja muuta yllellistä hilpetöörii.
mutta tuos mie oon eri mieltä sinun kanssa mdk ,et mie kyl yrittäisin pittää ne tuottavat "aivot" tääl kotona.
talousnero on kultaa kalliinpi maalle.
jos talouten hoitaja ei ossaa tehtäväänsä niin siin käyp huonosti.säkin nyörejä ei passaa kelle vaan antaa.
hänet pitäs saaha viihtymää työssää,ja palkka semmoseks ettei se ainakaa houkuttele lähtemää.
kunnia, saattas olla se houkutin, jos sie saat kuuluisuutta ja arvostusta hyvän talouten hoidosta ja pääset jopa historin kirjoihin, niin se saattas olla haluttu asema.siin ihminen vois olla jottain toisten silmis.
enlannis on yks esimerkkii tämä prinsessa dianan ystävän dodin isä,sukunimmee en taas muista .
häntä ko ei arvosteta vaik hää on rikas ko mikä,omistaa sen kuulusan harrolssin tavaratalon.
siel viel joskus käyn,jos aika piisaa;)
hää on yrittänny vaik millasilla rahoilla saaha itellee arvostusta,lahjotuksil ja työntämäs rahhaa semmosii paikkoihin, mis oottaa et hänet huomattas, tais olla kysymys myös englannin kansalaisuuen saamisesta.
hää maksas mitää vaa kuningas perheen suosiosta ja muutenkin maailman silmissä.arvostusta en usko et hää ennää rahalla saa.
täs mieles mie päättelen et ihmisel on kuitenkii kaikkein tärkeintä arvostus ,sen hää tahtoo saaha ihmisten silmis, eikä menettää sitä.rikas ei tee rahoillaa mittää jos hää ei oo arvossa ihmisten silmis,se on nähty.
nyt pittää lähtee kenraali harjotuksee pikkujouluu varten;) heippa taas.
tuos heitit mielenkiintosen kysymyksen, et ihmiselle maksetaa palkkaa enenpi ko pystyy kuluttammaa eläissää.
'
siihe heti sannoo ettei siin oo järkee. mutta niin on maailmassa, erilaisilla aloilla. millä niit ansioita pystyy muuttamaa,ei millää.
mie jo puhuin noist urheillijoista tuo toisaalla, hyökii saavat semoosii tuloja et pois tieltä.
ei minun järjel osata ees selittää mite ne on semmosiks päässy,kai siihekii jokkii selitys on.
rahhaa kulkee paljo maailmassa ja ennimmäksee niien taskuu jolla sitä on ennestää.;)