Onko kokemuksia käräjiltä?
Mikä on painavin todiste siitä, että myyjä on myynyt sutta ja talossa on pahoja korjaamattomia kosteusvaurioita? Riittäkö valokuva tai video, vai pitääkö avata koko katto, että koko vaurio tulee esille, ja pyytää myyjä tutustuun tilanteeseen? Milloin kaupan purku on kiistaton?
Myyjät eivät suostu hyvitykseen eikä purkuun.
Pitääkö vielä teettää materiaali näyte, ilmatutkimus ja pyytää jokin fyysikko arvioimaan tilanne?
Mitä pitäisi tehdä?
Kattovaurio on ihan selvä.
Mikä on painavin todiste siitä, että myyjä on myynyt sutta ja talossa on pahoja korjaamattomia kosteusvaurioita? Riittäkö valokuva tai video, vai pitääkö avata koko katto, että koko vaurio tulee esille, ja pyytää myyjä tutustuun tilanteeseen? Milloin kaupan purku on kiistaton?
Myyjät eivät suostu hyvitykseen eikä purkuun.
Pitääkö vielä teettää materiaali näyte, ilmatutkimus ja pyytää jokin fyysikko arvioimaan tilanne?
Mitä pitäisi tehdä?
Kattovaurio on ihan selvä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kannattaa hankkia asianajaja. Hän sitten neuvoo asiantuntijalle. Millään todellisella asialla ei ole merkitystä, mutta tarvitset kuitenkin paljon kalliita tutkimuksia. Näissä neuvoo asianajaja mielellään, ja kalliisti.
kiltisti korjata vahinko. Yritä vielä myyjän kanssa keskustella asiasta, jotta saisit vaikka uusien materiaalien kustannukset pois.
Älkää lakaisko maton alle päivänselviä tapauksia, vetäkää myyjät vastuuseen!
Asianajajan kanssa kirjeen missä on vauriot asiantuntijan havainnon mukaisesti esitettynä.
Jos on hometta niin kuvat riittävät periaatteessa mutta näyte on kuitenkin varmempi. Tarvitsette siis karoituksen ja korjauskustannusarvion, niillä pääsee eteenpäin. Sitten myyjä menee asianajajan luo ja kuulee että maksu tulee kaatumaan hänelle ja sitten saattaa halutakkin sopia, tosin kuluja ja kustannuksia on tullut jo ehkä niin paljon että asia etenee oikeudenkäyntiin saakka ja saatte sitten kulutkin myyjälle (jos virhe ja vaurio on myyjän vastuuseen kuuluva)
on käräjätuomarin henkilökohtainen asenne. Millään tutkimuksilla ei ole mitään väliä. Käräjätuomari päättää omien tuntemuksiensa mukaan ymmärtämättä itse asiasta yhtään mitään. Jos hän itse asuu talossa, jonka kunnosta hän ei ole varma, niin myyjä voittaa oikeudenkäynnin satavarmasti riippumatta mistään todistelusta tai näytöstä.
vaaditaan käräjillä.
Valokuvat,videot,lausunnot rakenteiden kunnosta, korjaussuunnitelma ja kustannusarvio, nämä ainakin.
Jos homevauriot ovat selkeästi näkyviä tai rakennusvauriot ovat selkeästi todettavissa, ei homeanalyysi ole aivan välttämätön, mutta ei sen suhteen enää kannata säästää, vaan jos haluaa varmistaa home-epäilyn josta tulee terveyshaittaa, niin otatte ne materiaalinäytteet.
Aina parempi jos pystytte todistamaan että myyjä on ollut tietoinen vaurioista,mutta ei ole kertonut. Silloin se on tahallista ja korvauksetkin määräytyvät sen mukaan,mikäli niitä haetaan käräjillä.
Jos todetaan että on salattu tiedossa olevat virheet tai vauriot niin silloin korvaukset ovat suuremmat ja sehän on selvää koska silloin on harhauttamalla (petos) saatu suurempi hinta myydystä kohteesta. Kyllä asia on aivan selkeä.
niin aina ostajalle jää kuluja jota myyjä ei korvaa ja arvatkaapa onko läheskään kaikilla myyjillä enää rahojan tallessa?? ei varmasti ole
Itse lähtekö enempää availemaan tai ainakaan korjaamaan mitään! Yhteys asiantuntijaan, mielellään tavarantarkastajaan (löytyy kauppakamarin sivuilta http://www.chamber.fi/kkk/search/fi_FI/htt/). Tavarantarkastajan lausunto on oikeudessa aika painava. Paikallinen terveystarkastaja kannattaa myös kutsua jos epäilette hometta.
Yhteys myös vakuutusyhtiöönne jos teillä on kotivakuutus.
Sitten marssitte lakimiehen juttusille, joka lähtee reklamoimaan myyjälle, kunhan on kustannusarviot ym. tarpeelliset kasassa.
Kaupanpurun "nyrkkisääntönä" on muistaakseni, että vahingon korjaaminen kustantaa väh. 40 % kauppahinnasta (ton % tietää lakimies paremmin).
Älkää antako liian positiivista kuvaa myyjän korvauksista. Jos myyjällä ei ole rahaa ei paljon lämmitä vaikka ulosotossa saisi 100 ekee kuussa pois. Kannattaa ensin selvittää onko myyjällä rahaa mistä antaa ennen kuin ottaa kalliit lakimiehet.
Eihän ne lakimiehet ostajalle maksa, jos on oikeusturva kunnossa. Ja selvissä tapauksissa niistä on turhaa murehtia koska myyjän petosnäyttö on niin vahvaa ettei siinä hävitä juttua. Kun vain myyjä nyt tajuaisi pääsevänsä PALJON halvemmalla jos suostuisi ottamaan vastuun ja kustantamaan talon korjauksen niinkuin se normaalisti menisi.
Ei kai vakuutusrahoilla pitkään pötkitä. Täällä olevia kirjoituksia kun lukee ei niillä pääse kuin alkuun. Mutta jos myyjällä ei ole rahaa ei sitä mistään tule vaikka kuinka haluaisi maksaa ostajalle korvauksia. Ei siinä auta vaikka kuinka paljon laittasi lakimiehiin rahaa.
elikkä peitetään vaurioita ja myydään paska uutena, ja kun rahat on saatu niin sitten sanotaan että morjens terve!
ennenkuin teet mitään kalliita tutkimuksia tai palkkaat vielä kalliimpia lakimiehiä, niin VARMISTU myyjän maksukyvystä !!! Jos myyjä asuu vuokralla, ei omista mitään, on jo menettänyt kauppasumman, on ylivelkaantunut yms. niin on aivan turha lähteä vaatimaan mitään käräjien kautta, sillä pahimmillaan saat ulosoton kautta muutaman kympin kuussa, tai et sitäkään. Ei se persaukisen maksukyky käräjillä yhtään parane ja ostajalle itselleen jää vain kuluja. Parempi korjata näissä tapauksessa itse ja myydä sitten asunto pois tai jos kysymyksessä on asunto-osake ja rakenteissa olevat viat niin kannattavampaa on vaatia taloyhtiötä osallistumaan kustannuksiin, sieltä rahaa yleensä kyllä löytyy. Uskokaa pois, puhun kokemuksesta ja tyhjän saa pyytämättäkin...
Puhut järkeä olen tätä samasta asiasta täällä maininnut. Vaikka kuinka tietää olevansa oikeassa ja myyjä tietää olevansa vastuussa myymästään kohteesta. Jos rahat on loppu ei sitä mistään tule jos ei yhteiskunta ala maksamaan näille kalliita tutkimuksia ja hurjia summia lakimiehille maksaneille uhreille. Siis ota ensin selvää ennen kuin alat taistelemaan ja lisää rahaa tuhlaamaan.
Kaupan purkuun tarvitaan kyllä todella suuret vahingot; aina ensisijaisesti korjataan ja näihin kustannuksiin myyjä voi joutua osallistumaan, vaikka ei olisi tiennyt viasta. Ostajallakin on aikamoinen vastuu tutkia ostamansa talo. Mitähän olette mahtaneet kirjata kauppakirjaan vioista?
Painavin todiste on tietenkin löytynyt vaurio.
Sen todistamiseen tarvitaan ulkopuolisen henkilön tutkimus ja lausunto (joko tavarantarkastaja tai alaan perehtynyt DI), joka koostuu jo sitten kuvista, piirustuksista ja hometutkimusten tuloksista.
Sitten yritätte ensin tietty sopia asian ja jos ei homma sovinnolla mene eteenpäin niin sitten käräjille.
Sitten alkaa mahdollisesti selvitys siitä onko myyjä tietoisesti salannut eli syyllistynyt petokseen.
Oli miten oli, jos kaupantelotielisuuteen mennessä ei ole vioista kerrottu niin ne on piileviä tai salattuja ja kuuluvat myyjän vastuulle.
Kaupanpurkuun vaaditaan kai periaatteessa korjauskulujen olevan ainakin 40% kauppasummasta mutta se kai ei yleensä siltikään riitä kaupanpurkuun. Kannattaa koittaa saada hinnanalennusta mieluummin ja mieluiten sopimalla.
Mitä ne tutkimukset ja käräjätuomiot auttaa jos myyjällä ei ole rahaa maksaa purkusummaa, eikä edes hinnanalennusta? Olipa kuinka kalliita ja hienoja tutkimuksia ja todisteita hyvänsä ja palkkaisipa ostaja kuinka taitavan ja kalliin asianajajan tahansa, niin jos myyjällä ei ole rahaa niin mitä hittoa se kaikki on kannattanut?! Selvittäkää ensin myyjän tosiasiallinen maksukyky ennenkuin lähdette höyryämään, älkääkä lyökö päätänne seinään kuten esim. minä tein! Kuten jo aiemmin mainittiin niin rahattoman maksukyky ei käräjillä parane eikä hänellä käräjien jälkeenkään ole sen enempää rahaa. Itselleni kävi siten että käräjillä myyjä tuomittiin maksamaan minulle hinnanalennusta 22 000€. Alkuun tuntui hyvältä kun oikeus voitti, mutta ilmenikin että myyjällä ei ollut rahaa eikä omaisuutta, oli vain velkaa monelle eri pankille ja kaikki hänen velkansa menivät minun saatavieni ohella ulosottoon. Ulosmitattava summa lienee hänen palkastaan jotakin 500-600€ kuussa josta minä saan kulujen jälkeen alle 100 € kuussa. Eipä oikein mieltä lämmitä, enkä olisi koskaan koko prosessiin ryhtynyt jos olisin tajunnut miten homma menee. Myyjä kuuluu olevan iloinen koska hänelle ulosotossakin jää enemmän rahaa käteen kuin ennen ulosottoa itse velkojaan maksaessaan. Tällaista tämä vaan on ettei oikeuden voitto läheskään aina ole voitto oikeuden saajalle.
Hyvä asiallinen kirjoitus tosielämästä. Täälläkin moni ostaja paukuttelee henskeiltä, nyt tulee rahat takaisin kaupanpurussa tai remonttirahaa kymmeniätuhansia. Sinulla kävi hyvä tuuri kun et alkanut vaatia kaupanpurkua, olisi mennyt vielä asuntokin takaisin myyjälle.
edellisen kirjoitus oli hyvä,mutta sinun asenteesi henkseleitä paukuttelevista ostajista on kyllä melkoisesti pieleen menevä kuvitelma.
Kun ostaja huomaa että häntä on asuntokaupassa huijattu, hän haluaa oikeutta asialleen.
Siinä nousee melkoisesti kierrokset kun perhe sairastaa,paikat todetaan homeisiksi, pettymyksiä on uuden tapetin takana ja myyjää ei sovinto kiinnosta. Ei paljoa paukuttele henskeleitä ostaja!
Jokin kumma kuvitelma on sinunkaltaisillasi siitä,
että nämä riita-asiat ovat jotain kevyttä balettia käräjillä, jossa ostajalle tipahtaa rahasäkki käteen ja että oikeus tapahtuu jokaisen kohdalla.
Turhaa edes selittää kuinka raskaita nämä prosessit ovat ja miten laajalti ne vaikuttavat ostajan elämään ja lopputuloksesta oikeudessa ei ole mitään takuuta, selkeäkin tapaus voi mennä nurin. Ja sitten on vielä tuo maksupuoli josta edellinen kirjoittikin, sekin voi mennä perseelleen.
Paukuttele siinä sitten henskeleitä!
Monesti tuli mieleen hirttäytyä niihin henskeleihin, mutta suomalaisella sisulla mentiin
läpi.
Sorry.. oli vähän asiaton kirjoitus. Jotenkin vain tuntuu että ostajat liian heppoisesti tekee kalliita tutkimuksia, alkaa riitelemään hyvinkin pienistä vaurioista lakimiesten avulla ennen kuin ottaa selvää onko vastapuolella rahaa.
on käsitys että 40 vuotta vanha talo on kuin uusi ja mitään remppoja ei tarvita. Aina niissä on korjaamista ja rahanmenoa johon pitää varautua.
Hyvähän se toki on että laki on tarkoitettu suojaamaan ostajaa mutta joskus se ei elämään kuuluvista inhimillisistä syistä toimi.
myyjä on miljonääri. Harvoin rahapulassa asuntonsa myyneiltä saa edes hinnanalennuksia pois, edes ulosoton kautta. Turhaa on vuosien vaiva selvityksineen ja käräjöintineen. Ottakaa selvää myyjän tilantesta ennenkuin teette mitään, voi muuten jäädä vain luu kouraan paha mieli.