Onko kellään satanistilla aavistusta, kuka on keksinyt maailmankatsomukselle tällaisen nimen kuin "satanismi".
Ei kuullosta raamatun sielunviholliselta peritty nimiväännös sopivan oikein tyypeille, jotka verissä sormin yrittävät sanoutua irti ko. uskonnosta ja pyrkivät ainakin julkisuudessa erottumaan myös "saatanan" "palvojista".
Miksi siis nimi persoonalta jonka olemassaoloa ei halua tunnustaa???
Ei kuullosta raamatun sielunviholliselta peritty nimiväännös sopivan oikein tyypeille, jotka verissä sormin yrittävät sanoutua irti ko. uskonnosta ja pyrkivät ainakin julkisuudessa erottumaan myös "saatanan" "palvojista".
Miksi siis nimi persoonalta jonka olemassaoloa ei halua tunnustaa???
Vastaukset 24
Vanhimmat
otat huomioon myöskin että, on olemassa setin temppeli (egypti), kalin temppeli (intia), eli eikös church of satan kuullostakin länsimaisiin korviin aika loogiselta.
yritin vain sanoa että ei se että ei usko jonkin olemassa oloon estä järkevää ihmistä käyttämästä kyseisen asian shokkiarvoa, minun mielestäni.
Eipäs kun.. -Sellaista Satanistia ei olisikaan, joka ei tietäisi nimen merkitystä.
Tässä lyhyt versioni nimen synnystä:
Vuonna 1966, Satanismin kantaisä Anton Szandor Lavey julkisti nimen "Satanismi" ja loi järjestön nimeltä: Church of Satan:in sitä turvaamaan. Satanismi herätti kohua nimensä vuoksi ja sai sen takia hyvää julkisuutta, juuri niin kuin Lavey halusikin. Hän halusi, että Satanismi tullaan tietämään maailmalla, mutta se ei ollut varsinainen syy nimikkeen valitsemiseen.
'Satan' on latinaa ja tarkoittaa "vastakkaista/päinvastaista". Satanismin pääperiaate on omien mielipiteiden kunnioitus ja uskallusta erottua massasta. Nykyaikanakin erilaisuutta pelätään, joten vaatii ihmiseltä paljon uskaltaa olla sellainen. Uskallusta todistaa olevansa Satanisti.
Satanismin 'saatana' -ei ole tyypillinen kristinuskon maalaama "hollywood saatana", vaan luonnon sisäinen tasapainoittava voima, joka löytyy jokaisesta ja jota jokainen voi oppia käyttämään hyödykseen. Minulle tuo voima on rohkeutta, enkä siis todellakaan halua, että kristityt leimaavat minut arvoani alemmas saatananpalvojaksi.
Onko elämäntapanne, joka pyrkii arvostamaan omanarvontuntoa, itsellisyyttä ja voimaa, todellakin syntynytkin 60-luvulla jonkun "nuoren kapinallisen" huomionhakuisuudesta ja tästä polveutuneesta sanaleikistä kristikunnan kanssa??!
Eikö olisi tyylikkäämpi olla tällöin tunnustamatta mitään otsikkoa ja keskittyä siihen kuitenkin ilmeisen toimivaan järjenkäyttöön. Satanistit?
Filosofi ja professori Anton Lavey ei todellakaan ollut "nuori kapinallinen", vaan sen ajan yksi parhaimpia ajattelijoita, joskin väärinymmärretty nimen vuoksi. Siihen samaiseen virheeseen sinäkin näemmä putoat.
Uskallan olla oma itseni nykyajan kulttuurissa, jossa erilaisuutta vieroksutaan. Uskallan sanoa, että olen Satanisti, välittämättä massamielipiteiden seuraajien nimenomaisesta pilkasta. Olen itsekin miettinyt, voisiko Satanismilla olla jokin muu nimike, mutta päädyin sitten pitämään sen ennallaan, koska se saa idioottien ja kiihkouskovaisten suut vaahtoamaan. Luit oikein, Kiusaksi siis.
Jos haluat haukkua ja pilkata Satanismia, painu omaan joukkoosi sopertamaan meistä selkämme takana. Pintaa raaputtamalla et saa mitään muuta irti, kuin turhia karrikoituja väitteitä.
vai että ihan "Filosofi ja professori Anton Lavey "
pahainen sirkuskomeljanttari, joka pukkasi kaiken lukemansa roskan yksiin kansiin ja onnistui hämmästyttävän hyvin innostamaan herkkiä höynäytettäviä.
niitä tuntuu riittävän suomessakin.
http://www.churchofsatan.com/Pages/LaVeyBiography.html
Jos haluat vauhkota nuorista kapinallisista, katso vaikka kristinuskoon. Lue mitä Jeesus oli, mutta noin fiksuna ihmisenä varmasti sen jo tiedät.
Omatpahan ovat mielipiteesi, minuun eivät vaikuta.
katso siitä antamastani linkistä mikä se SINUN JEESUS oli miehiään.
en minä mitään mielipiteitä päästellyt sirkuskomeljanttari on minusta validi lyhennelmä, mitä längvitsinä on kuvattu:
"He dropped out of high school to hang around with hoodlum types and gravitated towards working in the circus and carnivals, first as a roustabout and cage boy and later as a musician. His curiosity was rewarded through “learning the ropes” and working an act with the big cats, and later assisting with the machinations of the spook shows."
Katsotaanpa elämänkertaa tarkemmin:
- lopetti lukion noin 15 vuotiaana
- työsketeli sirkuksessa
- ryhtyi opiskelemaan kriminologiaa 21 vuotiaana
- osti oman talon 26 vuotiaana
...
Siis, jos ihminen työskentelee nuorena sirkuksessa, hän on aina sirkuskomeljanttari. Samalla logiikalla presidentti Koivisto on pelkkä telakkatyöläinen. Itse olin kerran kesätöissä jäätelökioskilla, olen siis jäätelökauppias. Jeesus oli muuten peräkammarin aikamiespoika kolmekymppiseksi asti.
mää en tiennyt, ettei antonia saa tarkastella kriittisesti
joo on se kovempi jätkä kun jeesus
nuolkaa vaan sitä edelleen, älkää antako mun häiritä.
mutta jos koko juttu on omilla aivoilla ajattelemista, niin miten joku hörhö jenkkipaska on teille joku pyhä?????
No tässä on vähän legendaa ja faktaa LaVeystä, suoraan COS-sivuilta. Eli.
1. Nimi EI OLLUT Anton Szandor LaVey
2. EI ostanut omaa taloaan, vaan muutti vanhempiensa kämppään.
3. EI suunnitellut baphomet-symbolia, eikä COS omista sen tekijänoikeuksia.
4. EIKÄ opiskellut kriminologiaa koskaan.
http://www.churchofsatan.org/aslv.html
Raaps!
No nyt juuri kun "satanisti" nimeä käyttävien nimeämislogiikka alkaa pikkuhiljaa raottua, niin mukaan juttuun aletaan tuomaan Suuren Kosmisen Nikkarin puuseppä-sanansaattaja-portsaria....
Oli mikä tahansa uskomus, niin yhteistä sille tuntuu olevan, ettei sen edustajat suostu sitten millään näkemään periaatteellisia samankaltaisuuksia suhteessa halveksimaansa katsomukseen.
Esimerkiksi nyt tämä saatana juttu.
Satanismi näkee "saatanan" persoonattomana tasapainottavana voimana maailmassa, jota voimaa voi oppia käyttämään hyödykseen. (ei siis maagisesti, kuten palvojat, vaan älyllisesti ja kehittyäkseen)
Voimien tasapainottavana tekijänä on tässätapauksessa ihminen itse, koska vain ihminen itse on vastuullinen kyvystään tulla toimeen voimien keskellä.
Kristinuskossa taas samana tasapainottavana tekijänä Jeesus, joka yhdessä Isän Jumalan ja pyhän hengen kanssa voi pitää saatanan (eli vastavoiman) kurissa. Ihmiselle jää vastuu uskoa tähän välilliseen voimaan, ja täten estää epätasapainon syntyminen omassa elämässään. (Toki uskovaiset ovat vieneet jutun niin pitkälle, että saatana kukistetaan kokonaan, mutta tämä ei mielestäni muuta periaatetta, jossa eri keinoin pyritään hallitsemaan maailmassa ilmeneviä voimia ja niiden vaikutusta elämäänsä.)
Mielestäni mitään merkitystä periaatteellisella - siis loogisella/älyllisellä- tasolla ei ole sillä, onko ihminen itsessään voimien hallitsija vai käyttääkö "välikappaleita, kuten jeesusta.
(Älkää nyt jumalauta käsittäkö tätä siten että kuvittelen satanistien loihtivan jotain voimia)
Sen sijaan sillä on, tunnustaako, että maailmassa on kaltaisiaan ihmisiä, joiden arvoa itselleen tai olemassaololle ei muuta mitenkään se, käyttävätkö nämä välikappaleita tai muita välineitä, kuten armoa tai laupeutta tai loitsukirjaa tai jeesusta.
Kukaan ei ole oman onnensa seppä. Paitsi jos on tarpeeksi kavereita. Eikä näillä kavereilla tarkoiteta nyt sellaisia, joilta saa hyötyä tai muita nautintoja.
Pyyhippä vaahtoa suunpielistä.
Mielipiteitä nimenomaan. -Ja kyllä, tiedän hyvin Laveyn historian ja hyväksyn sen. Turha on sinun yrittää häntä mustamaalata, voit tunkea mietteesi takaisin sinne mistä ne alunperin revitkin, minua ei kiinnosta.
Jeesuksen pystyy näyttämään huonommassa valossa, mitä tulee huoraseikkailuihin ja huumeidenkäyttöön, mutta annan olla.
Miksi haaskaisin aikaani vauhkoaviin kiihkomielisiin, jotka eivät osaa keskustella asiallisesti.
Heitä helvettiin palstalta, jos et osaa käyttäytyä fiksusti. Jeesustelijoita on tarpeeksi kutsumattakin.
Dannyn OIKEA nimi on Ilkka Lipsanen.
Madonna on OIKEASTI 54-vuotias.
Jeesus KÄYTTI prostitoitujen palveluja.
C.O.S OMISTAA oikeudet Baphometiin, vaikka se ei ole heidän suunittelemansa.
Anton OSTI vanhemmiltaan asuntonsa.
Tuo sivu sisältää HUHUJEN oikaisua, EI mustamaalausta, jotta jeesukset voivat painaa satanisteja alas.
teillä on jeesustelijoita kyllä omastakin takaa.
jotenkin arvasin, että typhoid ilmestyy kyllä itkemään, jos anttonia vähän raapii.
anton lavey on satanismin kivekset.
kouraisen antonia ja satanistit kiljuu
taidan tehdä toistekin
Tiedän ainakin, että tämän nimimerkin taakse kätkeytyy itselleen rehellinen ihminen, joka yrittää oikaista turhat väitteet typeriltä lapsilta.
Nuo sivut kuuluvat "First Church of Satan" -nimiselle järjestölle, jonka perusti alkuperäisestä Church of Satan:ista eronnut Anton Laveylle katkera edesmennyt mies. First Church of Satanin jäsenet yrittävät kaikin keinoin todistaa varsinaista C.O.S:in kirkkoa huonoksi, jopa valehtelemalla.
Katso www.churchofsatan.COM
-Aidot Church of Satanin viralliset sivut, joita Anton Laveyn perheenjäsenet ylläpitävät. Vähän toisenlaista tietoa, kuin kilpailevalta kirkolta.
olet yhtä hyödyllinen
Olisin kai voinut hieman tarkempaa lähdekritiikkiä harrastaa. Tosin laskettakoon minun hyväkseni, että linkittämäni tekstin on kirjoittanut herran Antonin sukulainen.
Pidän kyseistä herraa hieman samankaltaisena 60-luvun profeettana kuin on tämä LSD-tohtori ja herra Manson. Kukin tiesi, miten otsikoihin noustaan, mutta valitettavasti eivät siitä osanneet kaikkea hyötyä ottaa. Hieman koomisuutta ja paljon traagisuutta löytyy kaikkien elämästä. Kuten Jeesuksenkin.
Ideologian paikkansapitävyyteen tuskin on henkilön elämäntavoilla mitään merkitystä. Lutherin Martin taloudessa kulutettiin aikanaan 100 litraa saksalaista olutta päivässä. Silti hänen katsotaan yleisesti edistäneen elämäntyöllään jotain muutakin kuin juomiskulttuuria. Esimerkiksi minulle on se ja sama, muuttiko Jeesus veden viiniksi vai kävikö huorissa. Sana on tärkein.
Muistelisin, että kyseessä oli sellainen tapaus jossa ns. nimeäjät huomioivat, että Saatana edustaa omahyväisyyttä yms. Joten omahyväisyyteen yltäkylläisesti uskovia henkilöitä voisi kutsua satanisteiksi. Muistaakseni tällaisen olen jostain opetellut ulkoa.
oletteko ihan tosissanne sitä mieltä että koulut tekevät ihmisistä fiksuja? itse en voi koulun käyntini määrällä ja laadulla paljo elvistellä, mutta elänyt olen sitäkin enemmän ja katsantoni onkin että käytännönnön "opiskelu" voittaa aina kirjoihin tuijjottelun. kyllähän kirjojakin tarvitaan, mutta vaikka joku saisikin jotain julkaistua, (myös LaVey), minun mielestäni se pitää kyseenalaistaa ja kokeilla käytännössä että toimiiko, ei pidä kaikkea lukemaansa niellä purskelematta. LaVeyn kohdalla olen huomannut että hänen julkaisemat, (ei kehittämät) ajatus mallit todella toimivat myöskin käytännössä, jopa erinomaisesti.
kun en kouluja käynyt niin saattaapi olla vähä kirjoitus vihreitä, se on voi voi.
Kristitythän ovat maailman kerma, he eivät yksinkertaisesti voi olla väärässä, kun lukevat suoraa totuutta suoraan pyhästä kirjasta, jonka "jumala" heille kirjoitti!!!
Hey, vähän rispektii noille Jeesustelijoille..
Tai sitten vaan jätä typerykset omaan arvoonsa. Jos haluavat elää siinä uskossa, että ovat valittu kansa ja aina oikeassa, leikitään mukana ja annetaan heidän luulla niin.
Nyt en kyllä ymmärrä. Miten nämä viestit viittaavat meikäläisen ilmiantoon? Pennut perkele. Minä en ole kuulunut kirkkoon enää vuosikausiin. Kirjoitustyylini johtuu vain siitä, että näin kirjoittaessani saan mahdollisimman monen ymmärtämään lukemaansa, vaikkakin toisinaan huomaan, että väärinymmärtäjiäkin on.
Carrolsin mainos oli perseestä.
"Kasvakaa Aikuisiksi, älkää isoiksi" sen piti mennä.