http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/76963
Jos ostan tuollaisen kameran, niin tarvitsenko tuohon runkoon vielä erillisen objektiivin vai voiko jo tuolla pelkästään kuvailla. Varmaan tosi tyhmä kysymys, mutta mistään en tähän suoraa vastausta löytänyt. Siis - tarvitseeko järkkäri aina objektiivin, että kuvaaminen onnistuu?
Jos ostan tuollaisen kameran, niin tarvitsenko tuohon runkoon vielä erillisen objektiivin vai voiko jo tuolla pelkästään kuvailla. Varmaan tosi tyhmä kysymys, mutta mistään en tähän suoraa vastausta löytänyt. Siis - tarvitseeko järkkäri aina objektiivin, että kuvaaminen onnistuu?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tosin jos oikein tarkkoja ollaan runkoa voi käyttää neulanreikäkamerana. Runkotulppaan kun teet kuumalla neulalla reiän niin pystyt ottamaan "taiteellisia" valokuvia.
Niin, mikä polttoväli tuollaisella neulanreikäversiolla mahtaa olla? Innostuin ideastasi. :D
asiasta.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=digital pinhole camera&btnG=Google-haku&meta=&aq=f&oq=
Ota se 450D ihan suosiolla EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS kittilinssillä. Se on hyvä ostos hintaansa nähden, siinä kun saa laajakulman myöhempäänkin linssivalikoimaan. Pokkarikameroihin tottuneelle laajakulmakuvien "look" voi olla mieluisa yllätys. Älä usko kittiobjektiivia haukkuvia ihmisiä, lue arvostelut, siitä puhutaan lähinnä hyvää.
Toinen halpa vaihtoehto on EF 50mm F1.8 kiinteäpolttovälinen objektiivi. Muovinen, mutta halpa (alle 100€) ja melko hyvä laatu. Vastaava 50mm makro, EF 50mm F2.5. Vaikka hintaa on 250 €, tekee objektiivin laatu ja piirto hankinnasta jokaisen pennin arvoisen.
Itse ostaisin 450D:n siis kittilinssillä ja EF 50mm F2.5 macro toiseksi linssiksi.
EF-S sopii vain APS-C "croppirunkoihin" (1000D, 300-450D, 10-50D), EF sopii kaikkiin Canonin laitteisiin. Tämä on hyvä pitää mielessä jos haluaa myöhemmin siirtyä puoliammattimaisiin kinokokoisiin kameroihin, kuten 5D mk2.
"...Älä usko kittiobjektiivia haukkuvia ihmisiä, lue arvostelut, siitä puhutaan lähinnä hyvää. "
Missä on arvostelu, jossa puhuttaisiin sutusta hyvää? Canonin ongelma on, ettei sillä ole tarjota croppirunkoihin kelvollista normaalia tällä hetkellä. Huhuja on, että messuille tulisi nyt f/1.4 35 mm osittain tuosta syystä. Katsotaan sitten, mihin hintaluokkaan se päätyy.
Olympuksella esimerkiksi on poistuvaan 420 runkoon paketoitu kelvollinen 25 mm pannukakku. Kohtuuhinnalla oikein hyvä yhdistelmä.
Muista että vanha versio EF-S 18-55mm 3.5-5.6 objektiivistä ei optisesti ole lähellekään samaa luokkaa kuin tämä uusi, esim. 450D ja 1000D kylkiäisenä myytävä EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS. Kuvainvakaimen lisäksi Canon muutti kys. putken optiikkaa huomattavasti paremmaksi.
Vaikkapa
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/
Google kyllä löytää lisää artikkeleita.
Myös photozonessa tuo sai hyvät arviot...ehkä jopa kehutuin kittizoomi tällä hetkellä.
MTF hakkaa monia kiinteitä. Toki se vinjetoi ja vääristää, mutta ei kaikkea voi halvassa objektiivissä olla. Kameran mukana tuleva Canonin softa muuten korjaa sekä vääristymät että vinjetoinnin tällä putkella RAW-kuvista erinomaisesti automaattisesti yhdellä näppäimenpainalluksella. Niin mikä ettei? Kuvat ovat hyviä, eikö se ole tärkeintä?
Tuo vinjetointikin on aika suhteellista, koska sitä on saman verran kuin FF:lle tehdyssä 20/2.8:ssa. Lisäksi piirto on parempaa...voi niitä raukkoja, jotka ovat 500e tuosta kiinteästä maksaneet.
Varmasti 18-55:lla saa ihan hyviä kuvia ja vanhempaan versioon verrattuna on tosiaan tullut paljon parannusta. Tosin esimerkiksi Olympuksen vastaavan halpiskittizoomin laatuun on vielä matkaa. Tuossa vertailua...
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_lens.epl?id=231610&id2=184057
MTF on siis Zuikoa parempi ja muissa sama tai hieman heikompi. Mitä tuo blur muuten mittaa? Kameran kennon antialias-filtterin voimakkuutta? No Olympus käyttää pienempää voimakkuutta ja Canon suurempaa, molemmilla valinnoilla on omat hyvät ja huonot puolensa. MTF:stä voi kuitenkin päätellä että detalji on säilynyt.
"Olympuksella esimerkiksi on poistuvaan 420 runkoon paketoitu kelvollinen 25 mm pannukakku. Kohtuuhinnalla oikein hyvä yhdistelmä."
Suttukitin kanssa tuo 420 on kohtuuhintainen mutta ei sen 25mm:n letun kanssa.
Millä aukolla ja polttovälillä 18-55:n MTF on parempi kuin 14-42:n? Noissahan siis isompi luku on parempi. Canon on erityisesti pienellä aukolla aika huono. Myös kromaattisessa aberraatiossa on hiukan heikommat luvut.
Tuossa on selitetty tuo "blur index": http://www.diwa-labs.com/wip4/detail.epl?cat=11121
Se on totta että tohon vaikuttaa myös runko, ei pelkästään lasi. Linkissä oli vertailtu 450D ja E510.
Harmi etteivät objektiivit ole samalla polttovälialueella.
Molemmat ovat kuitenkin dpreview.com:in testaamia. Kyseisesti testistä näkee paremmin MTF:n jakauman framessa.
Lähinnä 18-55 on huonompi 18mm kohdalla reunoilla. 24mm kohdalla kummatkin ovat yhtä hyviä (tosin Zuiko aukeaa vain F4.5 Canon F3.5) ja 35mm kohdalla 18-55 etumatka on selvä koko framen alueella.
Zuikossa on vähemmän vääristymiä ja se hallitsee reunan piirron Canonia paremmin. Keskiosan MTF on 18-35mm välillä on hyvin sama molemmissa.
Mitä tästä voi sanoa? Molemmat objektiivit ovat *erittäin* hyviä. Vahvuudet osuvat eri polttoväleille.
unohtua vallan tätä juttua kirjoittaessasi.
nuo objektiivit ovat täysin eri polttovälialueelta. Zuiko 14-42 ja Canon 28-88. Pohja noiden vertailulta putoaa samantein.
Zuikon millit kerrotaan kahdella eli EFL on 28-84. Ihan vertailukelpoisia noi siis ovat.