http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2009/02/17/kaksiot-kallistuivat-helsingin-seudulla/20094361/139
Ei ole totta! Kyllä minä tähän uskoin ja sanoin, että tilastoimiskeskuksella tilastoharha, jos väittää että laskussa! Ja taas olisi kannattanut kuunnella minua!!!
"hinnat ovat Kiinteistönvälitysalan Keskusliiton mukaan mukaan lievässä nousussa "
Nousu vielä lievää, mutta kyllä se siitä!
Ei ole totta! Kyllä minä tähän uskoin ja sanoin, että tilastoimiskeskuksella tilastoharha, jos väittää että laskussa! Ja taas olisi kannattanut kuunnella minua!!!
"hinnat ovat Kiinteistönvälitysalan Keskusliiton mukaan mukaan lievässä nousussa "
Nousu vielä lievää, mutta kyllä se siitä!
Vastaukset 13
Vanhimmat
kaikkia hintoja vuoden takaiseen, huomaamme tässäkin tapauksessa, että nehän ovat laskussa.
Sanotaan "kaksiot kallistuivat Helsingin seudulla"
Siis imperfekti = kerrotaan jo tapahtuneita asioita.
Mutta verrataans nyt noita jutussa mainittuja lukuja:
Helsinki, 2009: 3134 e/m2 , 2008: 3228 e/m2
Espoo, 2009: 2604 e/m2 , 2008: 2764 e/m2
Espoo, 2009: 2036 e/m2 , 2008: 2181 e/m2
Tuossa jutussa mainitut luvut, ja vuoden takaiset ovat korkeampia. Sitten kuitenkin jutun otsikko on "kaksiot kallistuvat".
Siis jos uutisoidaan kallistumisesta, niin eikös silloin pitäisi juurikin mainita ne hinnat mitkä ovat kallistuneet? Mitä ideaa on jutulla, jossa mainitaan että hinnat ovat nousseet, mutta ei sitten kuitenkaan näytetä minkä verran ne ovat nousseet?
Ja on niitä muitakin asuntotyyppejä kuin kaksiot... miten niiden hinnat ovat muuttuneet?
Opettelisit vaikka luettua ja ymmärrystä!
Luin ja ymmärsin lukemani, mutta miksi jutussa oli sitten vuoden takaiset hinnat jotka olivat laskeneet eikä joulukuun hinnat joista väitetysti ovat nousseet?
Ihan kun otsikoitaisiin vaikka "Suomi voitti Venäjän karsintaottelussa", ja sitten jutussa olisikin Suomi vs. Ruotsi -ottelun tulokset.
Luvut otsikon mukaan, muuta en vaadi koska oikeasti mua kiinnostaa informaatio eikä disinformaatio.
siinähän lukee jo otsikossa "kaksiot kallistuivat helsingissä"....
alkaa maa pettää talojen alta....vai hintojen?
että silleen....
Kas kun ei myyjien mukaan!!!!
Buhahhaaaaaaaa!!!!
Jossain...
kaipaa..siis asuntojen välittäjiä. tajutkaa vihdoin heidän sumuvedätys,jota ovat 25v silmienne alla tehneet. ettekö vieläkään huomaa ja tajua???
väitän ko. porukan nostaneen 100-varmasti keinotekoisesti asuntojen hintoja n.30-70%-jopa 100% paikasta,kylästä ja ajankohdasta riippuen. että semmoset markkinat menossa,varmaa tuhnuttelua tiedossa, odotellaan hieman,niin romisee,vaviskaa tuhnut.
Jos olet noin varma että välittäjä voi nostaa hintaa, niin sehän varmistaa sen että käytän jatkossakin välittäjää myynnin apuna.
"käytetyt kaksiot maksoivat tammikuussa keskimäärin 3 134 euroa neliö ja vuotta aiemmin 3 288 euroa neliö."
Hmm...jos viime vuonna maksoi 3 288e ja nyt 3 134e, niin kyllä siitä seuraa että hinnat ovat laskussa.
Taitaa mennä OmaKotiOmaLuvan peruskoulumatematiikan taitojen yli tuon ymmärtäminen.
Ja katsoppa miten suuremmat asunnot käyttäytyvät: lasku jatkuu!
Niin, mihin verrataan ja millä aikavälillä - kyllä näitä puolustuskirjoituksia riittää.
Eikö se nyt saatana mene jakeluun jos hinnat tulevat (jo toista vuotta) alas niin sitten tulevat. Ja sitähän se tulee vielä pari vuotta jatkumaan. Mitä sitten ? Kyllä ne joskus nousee. Nyt vain tässä aloittajana itkua tulee ison lainan kanssa.
Huuhaaesimerkkini oli tässä:
"hinnat ovat Kiinteistönvälitysalan Keskusliiton mukaan mukaan lievässä nousussa "
Ilmeisesti hinnat ovat oikeasti kovasti nousussa, jos kiinteistövälittäjät sanoo niiden ylipäätään nousevan.
Tähän astihan ne ovat kirkunet kuula punaisena että hinnat laskee yli 20% vauhtia ja viime vuoden todellinen lasku oli 2,4%.
Mutta mitäpä siitä, huhtikuussahan se suunta taas nähdään tilastojulkistuksessa.
"hinnat ovat Kiinteistönvälitysalan Keskusliiton mukaan mukaan lievässä nousussa "
Nimenomaan KIINTEISTÖVÄLITYSALAN keskuliiton mukaan... mitäpä muuta luulisit heidän uutisoivan...´
Tosiasia on, että kauppa on hetkellisesti vilkastunut, mutta aivan varmasti asuntokaupan osalta ei olla käyty edes lähellä pohjalukemaa. Tilastojen mukaan kansainväliset lamat kestävät keskimäärin 4-5 vuotta, joten vaikea kuvitella, että tämä lama olisi ohi vuodessa.