Mainostaako tämä paljon keskustelua herättänyt Ecolator jotenkin harhaanjohtavasti, kun esim. mainoksissa ja Käyttäjän käsikirjassa mainitaan Ecolator5:n tyhjennysväliksi 1-2 kertaa vuodessa. Onhan tämä Ecolator5 tarkoitettu 1-5 henkilön kaikille jätevesille, ja Syken testituloksissa tyhjennysväli on ollut normaalivirtaamalla noin 3- 3,5 kk. Tämän lisäksi on loppumaininta testausraportissa, että poistotarve oli ohjekirjan suositusta suurempi. Että tällä tavalla.
Nyt itsellä on Ecolator5 ollut käytössä lokakuun lopusta -08 asti ja olen huomannut seuraavaa.
Ensinnäkin taloudessa on kaksi (2) henkilöä, eikä muuta käyttöä ole esim. paljon vieraita ja kun otetaan laskeutuskoe, niin 7.2.09 otettu koe näyttää, että lietteenpoisto olisi suoritettava, koska kahden tunnin laskeutuskokeessa kiintoaineksen määrä ylitti jo 550ml/l. Mikä olisi todellinen tyhjennysväli, jos käyttäjiä olisi esim. 5 henkilöä?
Nyt tästä syntyy mielenkiintoinen yhtälö. Maksat Ecolatorista asennettuna noin 10.000€ tähän vuotuinen korko 5% (joka on tällä hetkellä melko kohtuullinen), tulee vuottakohti korkohäviötä n. 500€. Jos sijoitat esim 8kuution umpisäiliön saat tyhjennyttää sitä 500€:lla noin 5kertaa vuodessa (tyhjennysmatka 40km). Ecolatorin kulut vuotta kohti eivät rajoitu vielä näihin, vaan sähkö n.1000kWh vuosi kemikaalit n. 100l/vuosi sekä muut huoltokustannukset ja näillä kustannuksilla ei luontoon pääse kiinteistöltäsi typpeä, fosforia eikä muutakaan. Loppu on jo kunnallisen jätehullon murhe.
Tälläkin palstalla on näkynyt Ecolatorin mainos- ja myyntimiesten lausahduksia laitteen edullisuudesta ja siitä, miten vaaditaan CE-merkki. Merkki ei puhdista, eikä etenkään kerro järjestelmän edullisuudesta verrattuna muiden valmistajien laitteisiin.
Kun myyntiagentti tulee kauppaamaan laitetta, hän tietenkin kertoo vain laitteen hyvät puolet, mutta jättää kertomatta "vähemmän" hyvät ja tämä vain siksi, että hänen leipänsä riippuu tehdyistä kaupoista, jolloin ollaan valmiita menemään totuuden rajamailla ja rimaa hipoen.
Eräs ongelma, jonka olen huomannut, on yhteysnumeroiden puuttuminen, on vain ainoastaan tosi kallis 020-alkuinen liikenumero. Toinen ongelma on huollon tietämättömyys asioista. Asiaa pallotellaan toiselta toiselle ja oikeastaan selvää vastausta ei tule, samoiten tämä ns. käyttöohjeen kattavuus. Olen kuullut, että kehnompiakin on olemassa, vaan enpä ole vielä tavannut, käyttöohjeeseen pitäisi panostaa, koska se on kruunu tuossa iin päällä.
Lopputoteamus, onko Ecolator5 paska laite muutenkin kuin käytön suhteen, vai olenko saanut ns. maanantai-kappaleen? Kertokaa kokemuksista itse kukin, joilla tämä laite on ollut käytössä enemmän kuin kolme kuukautta.
Nyt itsellä on Ecolator5 ollut käytössä lokakuun lopusta -08 asti ja olen huomannut seuraavaa.
Ensinnäkin taloudessa on kaksi (2) henkilöä, eikä muuta käyttöä ole esim. paljon vieraita ja kun otetaan laskeutuskoe, niin 7.2.09 otettu koe näyttää, että lietteenpoisto olisi suoritettava, koska kahden tunnin laskeutuskokeessa kiintoaineksen määrä ylitti jo 550ml/l. Mikä olisi todellinen tyhjennysväli, jos käyttäjiä olisi esim. 5 henkilöä?
Nyt tästä syntyy mielenkiintoinen yhtälö. Maksat Ecolatorista asennettuna noin 10.000€ tähän vuotuinen korko 5% (joka on tällä hetkellä melko kohtuullinen), tulee vuottakohti korkohäviötä n. 500€. Jos sijoitat esim 8kuution umpisäiliön saat tyhjennyttää sitä 500€:lla noin 5kertaa vuodessa (tyhjennysmatka 40km). Ecolatorin kulut vuotta kohti eivät rajoitu vielä näihin, vaan sähkö n.1000kWh vuosi kemikaalit n. 100l/vuosi sekä muut huoltokustannukset ja näillä kustannuksilla ei luontoon pääse kiinteistöltäsi typpeä, fosforia eikä muutakaan. Loppu on jo kunnallisen jätehullon murhe.
Tälläkin palstalla on näkynyt Ecolatorin mainos- ja myyntimiesten lausahduksia laitteen edullisuudesta ja siitä, miten vaaditaan CE-merkki. Merkki ei puhdista, eikä etenkään kerro järjestelmän edullisuudesta verrattuna muiden valmistajien laitteisiin.
Kun myyntiagentti tulee kauppaamaan laitetta, hän tietenkin kertoo vain laitteen hyvät puolet, mutta jättää kertomatta "vähemmän" hyvät ja tämä vain siksi, että hänen leipänsä riippuu tehdyistä kaupoista, jolloin ollaan valmiita menemään totuuden rajamailla ja rimaa hipoen.
Eräs ongelma, jonka olen huomannut, on yhteysnumeroiden puuttuminen, on vain ainoastaan tosi kallis 020-alkuinen liikenumero. Toinen ongelma on huollon tietämättömyys asioista. Asiaa pallotellaan toiselta toiselle ja oikeastaan selvää vastausta ei tule, samoiten tämä ns. käyttöohjeen kattavuus. Olen kuullut, että kehnompiakin on olemassa, vaan enpä ole vielä tavannut, käyttöohjeeseen pitäisi panostaa, koska se on kruunu tuossa iin päällä.
Lopputoteamus, onko Ecolator5 paska laite muutenkin kuin käytön suhteen, vai olenko saanut ns. maanantai-kappaleen? Kertokaa kokemuksista itse kukin, joilla tämä laite on ollut käytössä enemmän kuin kolme kuukautta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Viestiä muualtakin. Saitko muuten kaupanteon yhteydessä kotimyyntiasiakirjan? Sellainen pitää antaa kun kauppaa tehdään asiakkaan kotona.
Olen tosiaan kuullut huomattavia eroja todellisten käyttökustannusten ja ilmoitettujen välillä. kemikaali on kohtuuttoman hintaista, sähkö kuluu 3x enemmän kuin esim. upolla ja weholla, tyhjennykset huomattavasti ilmoitettua useammin.
Käyttö-ohjeita on noudattettava, muuten takuu lakkaa. Siis se lietteen laskeutuskoe on tehtävä 3 kk:n välein! On kiinteistöllä sitten käyttöä vähän tai paljon.
Myynnistä vielä, että sen kiinteistölle tulevan henkilön tehtävänä on myydä ko. laitetta! Ei silloin tuhlata kallista aikaa muuhun kuin myyntiin. Ei siinä ruveta pohtimaan, että jokin muu ratkaisu voisi olla oikeasti toimivampi ko.kohteessa. Myyjä on myyjä ja muut suunnittelijat erikseen.
Kyllähän heillä aika hyvät katteet on kun hinta ilmoitetaan ennen kuin varsinaisia suunnitelmia on edes tehty! Eikös normaalisti ensin suunnitelma ja tarjous lasketaan suunnitelman pohjalta??? No jokainen tyylillään, mutta toivoisin tässä asiassa kaikille osapuolille jäitä hattuun.
Eihän tavalliset fiksut ihmiset lähde tunnin esittelyn jälkeen tilaamaan 10 000-15 000 euron hintaista järjestelmää, josta eivät oikeasti ymmärrä juuri mitään. Selvitellään muutkin vaihtoehdot ja tilataan sen jälkeen jos vielä E kiinnostaa, jooko?
Mulla ollu ecolator vitonen käytössä 2 vuotta ja no proplem:)suosittelen..Enkä ymmärrä niitä jotka täällä nimimerkillä narisee..varmaan ecolatorin kilpailijoita.Itselläni on pysynyt todella hyvin kemikaalin kulutus aisoissa ja meitä on viisi henkeä ja tyhjennys 2 kertaa vuodessa,niinku viidellä pitää ollaki..Eiyleensä hirveesti nappaa tänne kirjotella,ku niin paljo ei oo tekemisen puutetta,mut pakko oli kommentoida..
CE testin mukaan Ecolatorilla kemikaalia tulee kulua 40 kg/hlö/vuosi ja tyhjennys joka toinen kuukausi. Tällä tavoin käytettynä riittä kolmen henkilön jätevesien käsittelyyn.
Onkohan sinua harhautettu?
Terve, ostimme talon, jossa oli ecolator5 asenettuna. Nyt olemme käyttäneet laitetta kohtapuolin 2 vuotta ja kaikki toiminut moitteetta. Huoltomies tuli ajankuluksi ja päivitti jotain "takuu" juttuja kun oli naapurissa käymässä. Sanoi, että aina uusinta tekniikkaa vaikka jo melkein 3 vuotta vanhalaite.
Tyhjennys tarve 2 kertaa vuodessa. (4 hlö)
Kuulemma ainoita laitteita, joissa CE-merkintä sekä testitulokset näin hyvät?
Lupaan sinulle 10 000 euroa, jos kirjoituksesi todistetusti pitää paikkaansa. Tai voin luvata vaikka miljoonan, koska tiedän tämän olevan valhetta. Uskallatko testata?
tottakai kiinnostaa! Laita puhelin numero osoitteeseen [email protected] niin soitan sinulle! Saankin pitää vapaa viikkoja 4, kun rahaa saan :) Kerää rahat valmiiksi! Sen verran virheitä, että talo ollut meillä 1 vuosi ja 6 kk. Ent.Omistaja asentanut laitteen 6 kk ennen myyntiä. MUUTOIN KAIKKI FAKTAA JA VAIKKA VALALLE MENNÄÄN
Lukekaa oheisesta Syken raportista, miten helppohoitoinen Ecolator on. Edellinen viesti ei pidä lainkaan paikkaansa.
http://www.ecolator.fi/pdf/ecol_testiraportti_web.pdf
harmillisia virheitä näyttää sattuneen tiivistelmässä,alkuperäiseen verrattuna...varmaan kopioidessa...on jäänyt puuttumaan maininnat neljästä tyhjennyksestä testin aikana...ei kai kukaan tahallaan jättäis mainitsematta...
Katsoppa tarkasti laajempaa syken raporttia, josta voit lukea tarkan testausaikataulun. Testi perustuu EU-standardiin, jossa on tarkasti määritelty tulevan ja lähtevän jäteveden pitoisuuksien rajat. Jos raja ylittyy tai alittuu, kyseinen näyte uusitaan. Tästä johtuu lietteen kasvu.
Ecolator 5 –puhdistamon testausohjelma ja tavoitevirtaamat on esitetty taulukossa 2.
Taulukko 2. Ecolator 5:n testausohjelma, virtaamat ja aikataulu.
Koejakso Virtaama Aikataulu
l/vrk Alkoi Päättyi
1 Käyttöönotto 600 28.6.07 9.9.07
2 Normaalijakso 100 % 600 10.9.07 21.10.07
3 Alikuormitusjakso 50 % 300 22.10.07 4.11.07
4 Normaalijakso 100 % + sähkökatkos 24h 600 5.11.07 16.12.07
5 Lomajakso 0 % 0 17.12.07 30.12.07
6 Normaalijakso 100 % 600 31.12.07 10.2.08
7 Ylikuormitusjakso 150 % * 900* / 600 11.2.08 24.2.08
8 Normaalijakso 100 % + sähkökatkos 24h 600 25.2.08 6.4.08
9 Alikuormitusjakso 50 % 300 7.4.08 27.4.08
10 Normaalijakso 100 % 600 28.4.08 12.6.08
* 150%:n ylikuormitus 48 h jakson alusta.
Testauksen aikana otettujen näytteiden ajankohdat on esitetty testausaikataulussa.
Koejaksoa 9 pidennettiin viikolla, koska tuleva jätevesi oli liian laimeaa. Myös koejaksoa 10 pidennettiin
viikolla tulevan jäteveden syöttöhäiriön takia.
Tarkoittaako Sykkeen testausraportin tulkitseminen sitä, että käyttäjien on elettävä vaadittavien testinormien mukaan, eli paskaa on tuotettava määrätty määrä vuorokaudessa, muuten ei käyttö ole normien mukaista, eli puhdistustulos ei toteudu, eikä myöskään tyhjennysvälit ja kustannukset. Eihän ihmiset ole mitään koneita, joita ruuvia kääntämällä voidaan normittaa, että tulokset ovat oikeita.
Ecolator 5:n kerrotaan soveltuvan yhden henkilön taloudesta alkaen ja myöskin toimivan kuten on luvattu. Nyt kuitenkin tulee eteen kohta alitäytöstä ja tulevan "liemen" laimeudesta. Tarkoittaako tämä sitä, että laite ei enää toimikaan Sykkeen testien mukaisesti. Kumpi mättää, Sykkeen testi vai Ecolatorin mainos, vai pitääkö välillä pyytää naapuria käymään paskalla, että liemi ja normivirtaama toteutuu ja laite toimii luvatulla tavalla.
Sykehän voisi suorittaa meillä testauksen todellisessa käytössä, eikä missään laboratorio-olosuhteissa, kyllä minä herroille kahvit tarjoan käsienpesun jälkeen.
Jätevesiasetuksessa määrätään, kuinka monta mg/hlö/vrk saa enimmillään Bodia, typpeä ja fosforia olla poistuvassa jätevedessä. Liemen väkevyydellä tai määrällä ei tällöin ole mitään merkitystä eikä toisaalta puhdistustehoprosenteillakaan. Prosenteilla näytetään harhautettavan kansalaisia ja päättäjiä, kun itsessään prosentit eivät välttämättä kerro puhdistustehosta totuutta.
Kun vertaatte tuloksia, niin tutkikaa onko poistuvassa jätevedessä Bodia vähemmän kuin 33,3 mg/hlö/vrk, typpeä 56 mg/hlö/vrk ja fosforia 2,2 mg/hlö/vrk. Kun nämä arvot alittuvat täyttää puhdistusmenetelmä asetuksen vaatimukset.
Hajajätevesiasetus542/2003
Asetuksen 3§ määritelmät.
Tässä asetuksessa tarkoitetaan:
4) haja-asutuksen kuormitusluvulla yhden asukkaan käsittelemättömien jätevesien keskimääräistä kuormitusta grammoina vuorokaudessa (g/d), jolloin kuormitusluvun arvo yksi tarkoittaa vuorokausikuormitusta, jonka orgaanisen aineen määrä seitsemän vuorokauden biologisena hapenkulutuksena (BHK7), on 50 g/d, kokonaisfosforin määrä on 2,2 g/d ja kokonaistypen määrä on 14 g/d;
Asetuksen liite 1
2. JÄTEVESIJÄRJESTELMÄN SELVITYS JA SUUNNITELMA SEKÄ
NIIDEN SISÄLTÖ
A. Jätevesijärjestelmän suunnitelma
2) jätevesien käsittelyjärjestelmä mitoitetaan syntyvien jätevesien määrän, laadun ja kuormitusvaihtelun perusteella ottaen huomioon kohteen suunniteltu ja muu mahdollinen käyttö ja sen vaihtelu rakennusten elinkaaren aikana siten, että mitoitus täyttää jäljempänä kohdassa C esitetyt vaatimukset;
Asetuksen liitteessä kohdassa 2 C 1
1) asuinkiinteistön jätevesien käsittelyjärjestelmä mitoitetaan tarpeen mukaan siten, että se
täyttää asetetut vaatimukset elinkaarensa kaikissa todennäköisissä käyttötilanteissa; mitoituksen on perustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);
Taulukko 1. Haja-asutuksen kuormitusluvun koostumus: kuormituksen alkuperä sekä eri
kuormituslajien määrät grammoina asukasta kohti vuorokaudessa BHK 50 g, typpi 14 g ja fosfori 2,2g
Eli mininimi kuormitusarvolla tarkoitetaan yhden asukkaan laskennallista kuormaa kerrottuna (5) viidellä, jolloin minimi mitoituskuormaksi saadaan.
AVL 5/vrk, BHK 250 g, typpi 70g ja fosfori 11g., ovat olennaiset vaatimukset, jotka on käytävä CE-merkistä ilmi.
Nyt tuli hiukan satua, vai että kuormituksella ei ole väliä, että ainoastaan lähtevän veden vaatimuksella on väliä. Nyt ei herra tai rouva ymmärrä asetuksen tekstiä.
Oleellisinta on tietää millä kuormituksella on testattu ja mitoitettu.
http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI
- katsottuasi ohjelman, vastaa millä kuormituksilla laitteesi on testattu ?
http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI
Lukaskaapa Tekniikanmaailman rakennusmaailmasta miten hyvä vekotin tämä ecolaattori oikein oikeasti onkaan. Sellaisessa käytössä jossa sitä käytetään siten kuin ohjeissa lukee.
Linkki TM testiin
http://www.rakennusmaailma.fi/artikkelit/biologis-kemialliset-pienpuhdistamot-vertailussa
http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf
On todella ikävää että kesti vielä puolitoista vuotta ennenkuin saatiin testiin tuo laite. Kaikkensa varmaan yrittivät ettei se olisi sinne päätynyt. Econ nettisivuilla kyllä lukee että 90% asiakkaista on tyytyväisiä puhdistamon toimintaan ja muutenkin yritykseen. Toivottavasti Martin Backman MOT käy tekemässä vähän haastattelu kierrosta ja toivottavasti haastattelee myös entisiä TYÖNTEKIJÖITÄ niin saadaan kunnon kuva tästä touhusta. Siitä sitten tulisi oikeanlainen kuva mitä asiakkaat ajattelevat. Miten eläkerahastot ja pankit voivat omistaa tälläista firmaa?? Mukana on KUNTIEN JA ELÄKERAHASTOJEN RAHAA (51% kts sponsor capital). Aika rankkaa touhua. Siellähän kyllä näkyy erätukkukin mikä on eco omistajien entisiä busineksia. Ja tiedä mitä muutakin he omistavat.