Hei AITO-ETÄISÄ !
Olen seuraillut tekstiäsi ja monessa asiassa ymmärrän kantasi. Kysyisin sinulta onko 136/lapsi/kk mielestäsi liian suuri elatusmaksu ? Vai riistetäänkö sinulta enemmän ?
Olen seuraillut tekstiäsi ja monessa asiassa ymmärrän kantasi. Kysyisin sinulta onko 136/lapsi/kk mielestäsi liian suuri elatusmaksu ? Vai riistetäänkö sinulta enemmän ?
Vastaukset 6
Vanhimmat
No sehän on aivan yks ja hailee, mitä joku aito etäisä on mieltä elatusmaksun suuruudesta. Elatusmaksut määritellään tapauskohtaisesti sen mukaan, mitä kussakin tapauksessa elatusvelvollisilla on tuloja ja menoja. Ei sitä mihinkään mutu-tietoon perusteta.
Minua nyt kiinnosti aidon mielipide. Olisko hän todellla sitä mieltä, että 136 euron maksusta yhäippäressukalle riittää siiderirahaa. Aidolta on kysytty maksunsa suuruutta ennenkin, mutta eipä vastaa, meuhkaa vaan. Eli kysymys toisessa muodossa, onko 136 euroa liian suuri summa lapsen elatukseen ? Riippumatta siitä kuka sen maksaa. Ei useinkaan yhäippäressukka, jonka oma elatuskyky on 4 euroa ja toisella kädellä saa 46 euroa yh-lisää. Eli 42 euroa siideriin ja lapsen elatuksesta huolehtii 100 % isä ja yhteiskunta.
"Lapset ovat minulle vieraampia kuin naapurin muksut joten onhan "kohtuullista" että minä maksan niitä elareita kolmasosan palkastani siitä "ilosta" kun saan olla OMILLE lapsillesi "oikea ISÄ" ???????!!!!!!!"
By AITO_etäisä 18.2.2009
Ymmärsin viestistä, että hänen mielestään, hänen ei kuulu maksaa lainkaan elatusmaksuja. Tämän kaavan mukaan etä, joka ei tapaa lastaan lainkaan, ei myöskään ole elatusvelvollinen.
AITO_etäisän aivosolut tainneet jäädä matkanvarrelle.
Voiks joku, aito tai vahemmän aito, luulla että 136/kk ei kuluisi lapsen menoihin ? Että siitä jäisi siideriin ja värihuuhteluun.
Toisaalta en ymmärrä niitäkään ruikuttajia, joiden mielestä 136/kk ei riitä oman osuuden ja lapsilisän ohella peruskuluihin.
Olen aina saanut kunnan minimin elatustukea, enkä ole enempää kaivannutkaan.
Riittää ihan mainiosti, kun viitsii hiukan suunnitella elämäänsä.
Säästöön ei jää kuin hiluja, mutta etävanhemman mielestä minä elän leveästi.
Jos olisin lapseton sinkku, maksaisin omaa asuntoa kuten tein ennen perhettäkin.
Miksi se on nyt väärin ja maksan asuntoa "etän rahoilla"?
Et maksa etän rahoilla. 136 euroa tietää ihan 4,5 päivä, jos joku etä on niin nihilisti, ettei sillä summalla halua osallistua lapsensa menoihin, on aika pehmeä päästään.
Toisaalta 136 136 146 pitäisi riittää lapsen minimielatukseen, jos etä maksaa vapaahetoisesti rahana, luonapitona tai sponsoroi harrastukisia enemmän, niin hyvä. Mutta, jos omaa elintasoaan nostaakseen on vaatimassa lisää ja lisää, niin on aika pehmeä päästään.