Rokotusvastustajana esiintyvä hörhö on ensin väittänyt, että suomalaisessa steinerpäiväkodissa esiintynyt Viera Scheibner olisi todistanut, että kätkytkuolemat hävisivät Japanista, kun hinkuyskärokotukset siirryttiin antamaan vasta 2-vuotiaille. Kun Scheibnerin väite on osoitettu palturiksi, hörhöpetteri on muuttanut kertomusta niin, että ei Scheibner olisi tällaista väittänytkään. Suomalainen rokotusvastustusväki on kyllä lukenut Scheibnerin kirjan Rokotukset-Tieteelliset tutkimukset 100 vuoden ajalta. Sieltä se vilunki on tarkistettavissa ihan suomeksi. Hörhö ei sitten ole kirjaa lukenut.
Nyt hörhöpetteri on lukenut rokotusvastustajien infosta, miten Scheibner kertoo, että Japanin kätkytkuolemaluvut olsivat tutkimuksen mukaan lisääntyneet vuodesta 1980 vuoteen 1992. Hämmästyttävästi Scheibner ei anna luvun lähteeksi tutkimusta vaan sanomalehtijutun, josta hän on tämän uutisen poiminut.
http://www.whale.to/vaccines/scheibner1.html
Olisi ollut ammattitutkijalle naurettavan helppoa tarkistaa, että alkuperäisessä tutkimuksessa ei väitetty kätkytkuolemien määrän kasvaneen. Siinä ei edes tutkittu määrän muutosta, se ei edes koskenut Japania vaan ainoastaan Kanagawan aluetta. Jos Scheibner olisi tutkinut kätkytkuolemien yleisyyttä kuten väittää, hän olisi tiennyt, että kunnon tilastointia asiasta ei valtakunnallisesti ole ollut tuolta ajalta. Josjotain kiinnostaa, niin Nishidan ryhmä on nimenomaan osoittanut kätkytkuolemadiagnoosien määrän riippuvan siitä, miten kullakin alueella tehdään ruumiinavauksia. Jos jotain rokotusvastustajaa kiinnostaa, niin Viera ei osannut tai halunnut löytää tätä tutkimusta:
Acta Paediatr Jpn. 1994 Jun;36(3):329-32.
Epidemiology of sudden infant death syndrome in Japan.Watanabe N, Yotsukura M, Kadoi N, Yashiro K, Sakanoue M, Nishida H.
Hörhöpetteri väittää vielä kirjoituksessaan seuraavaa:
"Hän kertoo Japanin hypänneen sijalta 17 sijalle 1 kätkytkuolemien harvinaisuustilastossa. Eli kätkytkuolemat hänen mukaansa vähenivät. Lähteenä hän mainitsee Scottin tutkimuksen 1991."
Todellisuudessa Scheibner viittasi Scottin tutkimukseen, jossa käsiteltiin lapsikuolleisuutta eikä suinkaan kätkytkuolemia. Hörhöpetterin kannattaisi opetella englantia. Infant mortality ei tarkoita kätkytkuolemaa.
Nyt hörhöpetteri on lukenut rokotusvastustajien infosta, miten Scheibner kertoo, että Japanin kätkytkuolemaluvut olsivat tutkimuksen mukaan lisääntyneet vuodesta 1980 vuoteen 1992. Hämmästyttävästi Scheibner ei anna luvun lähteeksi tutkimusta vaan sanomalehtijutun, josta hän on tämän uutisen poiminut.
http://www.whale.to/vaccines/scheibner1.html
Olisi ollut ammattitutkijalle naurettavan helppoa tarkistaa, että alkuperäisessä tutkimuksessa ei väitetty kätkytkuolemien määrän kasvaneen. Siinä ei edes tutkittu määrän muutosta, se ei edes koskenut Japania vaan ainoastaan Kanagawan aluetta. Jos Scheibner olisi tutkinut kätkytkuolemien yleisyyttä kuten väittää, hän olisi tiennyt, että kunnon tilastointia asiasta ei valtakunnallisesti ole ollut tuolta ajalta. Josjotain kiinnostaa, niin Nishidan ryhmä on nimenomaan osoittanut kätkytkuolemadiagnoosien määrän riippuvan siitä, miten kullakin alueella tehdään ruumiinavauksia. Jos jotain rokotusvastustajaa kiinnostaa, niin Viera ei osannut tai halunnut löytää tätä tutkimusta:
Acta Paediatr Jpn. 1994 Jun;36(3):329-32.
Epidemiology of sudden infant death syndrome in Japan.Watanabe N, Yotsukura M, Kadoi N, Yashiro K, Sakanoue M, Nishida H.
Hörhöpetteri väittää vielä kirjoituksessaan seuraavaa:
"Hän kertoo Japanin hypänneen sijalta 17 sijalle 1 kätkytkuolemien harvinaisuustilastossa. Eli kätkytkuolemat hänen mukaansa vähenivät. Lähteenä hän mainitsee Scottin tutkimuksen 1991."
Todellisuudessa Scheibner viittasi Scottin tutkimukseen, jossa käsiteltiin lapsikuolleisuutta eikä suinkaan kätkytkuolemia. Hörhöpetterin kannattaisi opetella englantia. Infant mortality ei tarkoita kätkytkuolemaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Rokotusvastustajana esiintyvä hörhö on ensin väittänyt"
Tuosta rokotuksien puolustajana esiintyvän skepon vuodatuksesta ei löytynyt mitään mikä olisi todistettavasti kumonnut nämä tiedot:
">1974-78: 7 SIDS
>1979-83: 25 SIDS
>1984-88: 65 SIDS
>1989-93: 90 SIDS"
>Pitäisi saada syntyvyystilastot samoilta ajanjaksoilta, ennenkuin noista luvuista voi tehdä mitään johtopäätöksiä.
Hyvä pointti. Tosin en usko, että sytyvyys olisi kuitenkaan 13-kertaistunut 20 vuodessa.
Vastoin uskomuksia, Scheibner ei ole väittänyt, että kätkytkuolemat olisi Japanista loppuneet kokonaan. Ne poistuivat ainoastaan sieltä rokotettujen lasten kuolemansyistä, kun rokotukset siirrettiin 2-vuoden ikäisille.
http://www.whale.to/vaccines/scheibner1.html
Hän kertoo Japanin hypänneen sijalta 17 sijalle 1 kätkytkuolemien harvinaisuustilastossa. Eli kätkytkuolemat hänen mukaansa vähenivät. Lähteenä hän mainitsee Scottin tutkimuksen 1991.
Nyt skebole väitti, että kätkytkuolemat olisi lisääntyneet merkittävästi silloin, kun rokotuksia ei lainkaan annettu (katkos kesti 2kk), eli kahden kuukauden aikana. Näin ei kuitenkaan tapahtunut edes hänen omissa tilastoissaan tuossa yllä vuonna 1975. Noina vuosina kätkytkuolleisuus oli todella alhainen.
Sama havaittiin myös Englannissa 1976. Pudotus oli merkittävä.
Japanissa taas alettiin uudestaan rokottaa nuorempina 1988, jolloin kätkytkuolleisuus taas hypähti suureksi. Ehkä siitä suuri osa tuosta vuosien 1984-88 65 kuolemasta tapahtui vuonna 1988?
Skebole on nyt täällä väittänyt, että kätkytkuolleisuus nousi, kun rokotukset lopetettiin. Ja kun rokotusikä siirrettiin 2-vuotiaaksi, niin kuolemat mukamas lisääntyivät.
Kumpikin on osoittautunut taas vääräksi väittämäksi. Vai mitä tähän kommentoi skebole?"
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000041823725
Kun Viera Scheibner näyttää toimivan vankan näytön pohjalta, niin mitenkähän on Yves Delatte: "Rokotukset" kirjan laita:
http://www.biolatte.com/index2.php?valikko=valikko&sivu=julkaisut
Rokotetietoa laajemmin:
http://www.rokotusinfo.fi/
Rokotuksista muutama linkki:
http://www.amaris.fi/rokotuslinkit.htm
Minä luin sen tiedon antamastani linkistä, en rokotusinfon sivuilta. Älä sekoita mua rokotusinfoiluun.
Se näytti olleen Scheibnerin itsensä kirjoittamaa tekstiä. Hän ei siis ollut väittänyt mitä sinä väitit hänen väittäneen.
Minä en ole koskaan kuvitellutkaan että kätkytkuolemat olisi jostakin hävinneet rokotusten lopettamisen takia, sehän on jopa varsin helppo tarkistaa.
Ja steineriläisiä en tunne ainoatakaan. Enkä ole petteri.
SkeBo vai skePo, hyvät "hörhöt"?
Siis skeptikko, vai skebtikko? Päättäkkääpäs nyt lopultakin.
"Hän ei siis olut väittänyt mitä sinä väitit hänen väittäneen". Kiva kielikukkanen!
Huimaa väittelyä täällä.
Skebo oli lempinimi valehtelijalle. Oletko myös virallisesti skeptikko?
Onko jäsennumeroa vai taasko valhe?
>Rokotusvastustajana esiintyvä hörhö on ensin väittänyt, että suomalaisessa steinerpäiväkodissa esiintynyt Viera Scheibner olisi todistanut, että kätkytkuolemat hävisivät Japanista, kun hinkuyskärokotukset siirryttiin antamaan vasta 2-vuotiaille.
Minä en ole tuollaista väittänyt. Luulin että kyse oli steinerlukiosta. Päiväkotiko se olikin?
> Kun Scheibnerin väite on osoitettu palturiksi
Eihän Scheibner omien kirjoitustensa mukaan ole edes noin väittänyt. Eli missä hän on noin väittänyt?
> hörhöpetteri on muuttanut kertomusta niin, että ei Scheibner olisi tällaista väittänytkään.
Niin tuolla sanotaan. Missä sanotaan toisin?
http://www.whale.to/vaccines/scheibner1.html
>Suomalainen rokotusvastustusväki on kyllä lukenut Scheibnerin kirjan Rokotukset-Tieteelliset tutkimukset 100 vuoden ajalta. Sieltä se vilunki on tarkistettavissa ihan suomeksi. Hörhö ei sitten ole kirjaa lukenut.
Mua ei kiinnosta mitä RI kirjoittaa. Se on kuitenkin toisen käden tietoa, käännösvirhettä sun muuta täynnä. Itse asiassa en ole aiheesta muuta lukenut kuin tuon linkin alkukappaleet. Sen perusteella aloin ihmettelemään väitteitäsi.
>Nyt hörhöpetteri on lukenut rokotusvastustajien infosta, miten Scheibner kertoo, että Japanin kätkytkuolemaluvut olsivat tutkimuksen mukaan lisääntyneet vuodesta 1980 vuoteen 1992.
Ei vaan sinä niin sanoit. Sinä annoit ne luvut, kun pyysin lukuja.
>Olisi ollut ammattitutkijalle naurettavan helppoa tarkistaa, että alkuperäisessä tutkimuksessa ei väitetty kätkytkuolemien määrän kasvaneen.
En ole ammattitutkija. Sinähän väitit kätkytkuolemien lisääntyneen kun rokotukset lopetettiin, ja väitit taas lisääntyneen uudestaan kun ne siirrettiin 2-vuotiaille. Mutta sekin osoittautui valheeksi.
>Todellisuudessa Scheibner viittasi Scottin tutkimukseen, jossa käsiteltiin lapsikuolleisuutta eikä suinkaan kätkytkuolemia.
Eli mielestäsi kätkytkuolemat on Japanissa yleisempää kuin muualla?
Tietenkin eri maissa tuohon syndroomaan laitetaan erilaiset kuolemantapaukset, koska lääketiede ei ole samanlainen kaikkialla. Ja nykyään siiitä on poistettu monia tapauksia, joille on annettu uusi "syy", koska tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet. Määritelmä on ihan erilainen nyt kuin 30 vuotta sitten...
>Eihän Scheibner omien kirjoitustensa mukaan ole edes noin väittänyt. Eli missä hän on noin väittänyt?
Scheibner esittää väitteen kirjassaan 'Rokotukset'. Tälläkin palstalla hörhöpetterit ovat toistelleet samaa väitettä.
>Niin tuolla sanotaan. Missä sanotaan toisin?
Scheibnerin kirjassa 'Rokotukset'.
>Itse asiassa en ole aiheesta muuta lukenut kuin tuon linkin alkukappaleet.
Niitäkään et osannut lukea. Opettele englantia.
>Ei vaan sinä niin sanoit. Sinä annoit ne luvut, kun pyysin lukuja.
Höpsis. Luku oli sinun linkkipetteröimältä sivulta, jota sisälukutaitosi ei riittänyt näköjään ymmärtämään. Turha venkoilla, että et itse 'viitsinyt' lukea. Et vaan osannut.
>En ole ammattitutkija.
Myöskään rokotusvastustajien sankari Viera Scheibner ei sitä näköjään ole. Itse asiassa kuka tahansa englantia osaava olisi löytänyt tutkimuksen kolmessa minuutissa. Sinä tietenkään et.
Sinä väitit Scheibnerin esittäneen, että Japani olisi kätkytkuolemaharvinaisuudessa ykkösenä. Valitettavasti et osannut englantia sen vertaa, että et tajunnut, että ei siinä kohtaa puhuttu kätkytkuolemista ollenkaan.
Joskus ihmetyttää, että haluat esiintyä jokaisen hörhöilyn puolestapuhujana, vaikka et ole viitsinyt koskaan perehtyä niistä mihinkään.
>>Eihän Scheibner omien kirjoitustensa mukaan ole edes noin väittänyt. Eli missä hän on noin väittänyt?
>Scheibner esittää väitteen kirjassaan 'Rokotukset'.
Osaako hän suomea?
Vai onko kirjassa käännös hänen kirjoituksestaan? Käännöksessä virhe?
>Tälläkin palstalla hörhöpetterit ovat toistelleet samaa väitettä.
Jaa, en tiedä, en ole lukenut viestejä enkä kirjaa.
Pienellä googletuksella kuitenkin heti huomaa, ettei Japanista kätkytkuolemat ole poistuneet.
>>Niin tuolla sanotaan. Missä sanotaan toisin?
>Scheibnerin kirjassa 'Rokotukset'.
Siis suomenkielisessä vai jollakin muulla kielellä? Onko lainaus englanniksi?
>>Itse asiassa en ole aiheesta muuta lukenut kuin tuon linkin alkukappaleet.
>Niitäkään et osannut lukea. Opettele englantia.
Käänsinkö jonkin kohdan väärin?
>>Ei vaan sinä niin sanoit. Sinä annoit ne luvut, kun pyysin lukuja.
>Höpsis. Luku oli sinun linkkipetteröimältä sivulta, jota sisälukutaitosi ei riittänyt näköjään ymmärtämään.
Kysyin sinulta lukuja ja annoit ne vastauksessasi, joilla todistelit että rokotusten keskeytys sekä niiden siirtäminen 2-vuotiaille AIHEUTTI kätkytkuolemien lisääntymisen.
Nytkö venkoilet irti lausunnoistasi?
>Turha venkoilla, että et itse 'viitsinyt' lukea. Et vaan osannut.
Turha venkoilla. Noin juuri väitit.
>En ole ammattitutkija.
>Myöskään rokotusvastustajien sankari Viera Scheibner ei sitä näköjään ole.
Annettakoon sitten hänelle anteeksi virheensä?
> Itse asiassa kuka tahansa englantia osaava olisi löytänyt tutkimuksen kolmessa minuutissa. Sinä tietenkään et.
En edes etsinyt. Miksi olisin? Minähän olin oikeassa.
>Sinä väitit Scheibnerin esittäneen, että Japani olisi kätkytkuolemaharvinaisuudessa ykkösenä.
Minä en väittänyt Scheibnerin sitä esittäneen vaan se löytyy kun googlella etsii tutkimuksia:
http://www.nurse.or.jp/jna/english/midwifery/statistics.html
http://www.naturallifemagazine.com/0710/cosleeping.htm
Sekä monissa tutkimuksissa mainitaan se myös. Google auttaa.
> Valitettavasti et osannut englantia sen vertaa, että et tajunnut, että ei siinä kohtaa puhuttu kätkytkuolemista ollenkaan.
Missä kohtaa?
>Joskus ihmetyttää, että haluat esiintyä jokaisen hörhöilyn puolestapuhujana, vaikka et ole viitsinyt koskaan perehtyä niistä mihinkään.
Jokaisen? Luuletko tosiaan, että minä täällä kirjoittelen kymmeniä viestejä joka päivä ympäri vuorokauden? :D
>>Scheibner esittää väitteen kirjassaan 'Rokotukset'.
>Osaako hän suomea? Vai onko kirjassa käännös hänen kirjoituksestaan? Käännöksessä virhe?
Katsotaanpa alkuperäisestä englanninkielisestä teoksesta:
"The most important lesson from the Japanese experience is that when the vaccination age was moved to two years, the entity of cot death disappeared"
Scheibnerin äidinkieli on slovakki. Ehkä hän ei osaa edes englantia?
>todistelit että rokotusten keskeytys sekä niiden siirtäminen 2-vuotiaille AIHEUTTI kätkytkuolemien lisääntymisen.
Mistä löysit sanan aiheutti?
>Käänsinkö jonkin kohdan väärin?
Kyllä. Infant mortality ei tarkoita kätkytkuolemaa.
>Annettakoon sitten hänelle anteeksi virheensä?
Scheiberille ei voi antaa anteeksi hänen virhettään, koska hän edelleen jatkaa väärän ja vaarallisen propagandan levittämistä ja riskeeraa ihmishenkiä omien bisneksiensä edistämiseksi. Olisi reilua, jos Viera myöntäisi, että hän ei osaa asiaansa ja että hänen väitteitään ei kannata ottaa todesta.
>Minä en väittänyt Scheibnerin sitä esittäneen vaan se löytyy...
Kummassakaan linkkipetteröimässäsi sivussa ei väitetä Japanin menneeen sijalta 17 sijalle 1 kätkytkuolemien harvinaisuudessa. Sen sijaan alunperin linkittämässäsi Scheibnerin jutussa kerrotaan, että Japani olisi mennyt sijalta 17 sijalle yksi lapsikuolleisuuden harvinaisuudessa. Siitä sinä väitteesi keksit. Sinäpä et vaan osannut englantia tai et ymmärtänyt, että kätkytkuolema ja lapsikuolleisuus ovat eri asioita.
Aika vinkeä ajatus, että rokotusvastustusta saisi tehdä faktoista välittämättä ihan sillä perusteella, että ei vaan osaa. Ehkä kannattaisi sitten kuunnella niitä, joilla taidot riittävät.
>Katsotaanpa alkuperäisestä englanninkielisestä teoksesta:
>"The most important lesson from the Japanese experience is that when the vaccination age was moved to two years, the entity of cot death disappeared"
Katsotaanpa alkuperäisestä linkistäni:
"Interestingly, not only the entity of sudden death disappeared from vaccine injury compensation claims (only 2 deaths were subject of vaccine injury compensation claims in the 2-year olds compared with 37 in younger children), but the the overall infant mortality has improved: Japan zoomed from 17th to first place in infant mortality in the world."
Eli "sudden death" tapaukset hävisi "vaccine claims" raporteista. Ei siis mainita että kokonaan. Ja myös "infant mortality" parani huimasti. Eli vaikutti myös muihin kuin SIDS-kuolemiin!!
Antamassani lähteessä ei löydy yllä mainitsemaasi lausetta. Jos jossain kirjassa on toisin, niin en tiedä. Luin vain tuon yhden jutun ja sen perusteella ihmettelin puheitasi.
>Scheibnerin äidinkieli on slovakki. Ehkä hän ei osaa edes englantia?
Mielestäni teksti oli ihan oikein antamassani lähteessä.
>>todistelit että rokotusten keskeytys sekä niiden siirtäminen 2-vuotiaille AIHEUTTI kätkytkuolemien lisääntymisen.
>Mistä löysit sanan aiheutti?
Sanoit ettei alentanut vaan päin vastoin. Siitä päättelin, että sana "aiheutti" olisi sopiva. Sitä en nyt pikaisesti löytänyt mutta tuon:
"Tarkkaan ottaen kätkytkuolemien määrä lisääntyi rokotusohjelmamuutoksen jälkeen. "
Ja tässä sinä annat ne "todelliset" kätkytkuolemaluvut (Tokion alueelta) vaikka juuri väitit että ne on antamastani lähteestä otettuja "vääriä" lukuja:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000041795985
Ne osoittavat, että kun rokotukset keskeytettiin oli kätkytkuolleisuus alhaisin.
Kun ne siirrettiin takaisin nuorempiin, kätkytkuolleisuus hyppäsi lähes kaksinkertaiseksi vaikka samaan aikaan osa kätkytkuolemista olikin "selitettävissä" lääketieteen kehityksen tuloksena. Eli moni ennen kätkytkuolemaksi todettu todettiinkin nyt joksikin muuksi.
Ja kerrot myös näin
"Kun rokotusohjelmaa muutettiin, niin kuolemantapaukset lävähtivät taas kymmeneen ja rokotusohjelma korjattiin uudestaan, niin kuolemat alkoivat taas tasaisesti vähetä, kunnes loppuivat. "
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000041818163
Vaikka siis kuolemat lähti nousuun sen jälkeen kun alettiin rokottaa 2-vuotiaiden sijaan 3kk:sia vauvoja. Tuossa yllä annat ymmärtää päin vastoin.
>>Käänsinkö jonkin kohdan väärin?
>Kyllä. Infant mortality ei tarkoita kätkytkuolemaa.
Mutta sekin väheni kun rokotusohjelmaa muutettiin.
>Minä en väittänyt Scheibnerin sitä esittäneen vaan se löytyy...
>Kummassakaan linkkipetteröimässäsi sivussa ei väitetä Japanin menneeen sijalta 17 sijalle 1 kätkytkuolemien harvinaisuudessa. Sen sijaan alunperin linkittämässäsi Scheibnerin jutussa kerrotaan, että Japani olisi mennyt sijalta 17 sijalle yksi lapsikuolleisuuden harvinaisuudessa. Siitä sinä väitteesi keksit. Sinäpä et vaan osannut englantia tai et ymmärtänyt, että kätkytkuolema ja lapsikuolleisuus ovat eri asioita.
Jos kätkytkuolemia olisi paljon olisi infant mortalitykin suurempi.
Linkeissä kerrottiin, että Japanissa on varsin alhainen sudden infant mortality.
>>>Käänsinkö jonkin kohdan väärin?
>>Kyllä. Infant mortality ei tarkoita kätkytkuolemaa.
>Mutta sekin väheni kun rokotusohjelmaa muutettiin.
Sinä siis tosiaan luulit, että infant mortality tarkoittaa kätkytkuolemaa?
>...vaikka juuri väitit että ne on antamastani lähteestä otettuja "vääriä" lukuja..
Väite kätkytkuolemien vähenemisestä 80-92 tosiaan sisältyy sinun antamaasi linkkiin. Et ilmeisesti tiedä sitä, koska et osaa lukea linkkipetteröimiäsi englanninkielisiä sivuja. Scheibner ei ollut viitsinyt lukea alkuperäisestä tutkimuksesta, mitä ne luvut mahdollisesti tarkoittavat. Sinäkään et viitsinyt tai et osannut.
Kannattaakohan sinun jatkuvasti esiintyä kaikkien häröilyjen puolestapuhujana, jos sitten kuitenkaan et viitsi perehtyä kommentoimiisi aiheisiin ollenkaan? Olet se porukan mölisijä, jota ei asia kiinosta mutta joka on aina äänessä.
>>>>Käänsinkö jonkin kohdan väärin?
>>>Kyllä. Infant mortality ei tarkoita kätkytkuolemaa.
>>Mutta sekin väheni kun rokotusohjelmaa muutettiin.
>Sinä siis tosiaan luulit, että infant mortality tarkoittaa kätkytkuolemaa?
En. Sinä siis luulit, että minä luulin? Et ole kovin hyvä luuloissasi.
>>...vaikka juuri väitit että ne on antamastani lähteestä otettuja "vääriä" lukuja..
>Väite kätkytkuolemien vähenemisestä 80-92 tosiaan sisältyy sinun antamaasi linkkiin.
Mutta jos lähteessä luvut eivät olleet oikeita, niin miksi olisin niitä edes lukenut? Sanoinhan heti, että luin lähteestä vain parin kappaleen verran ja ihmettelin sen perusteella... sanoin tämänkin jo kahdesti aiemmin. Jos et ymmärrä, niin et ymmärrä.
> Et ilmeisesti tiedä sitä, koska et osaa lukea linkkipetteröimiäsi englanninkielisiä sivuja.
Ei ne luvut kiinnostanut mua (kuinkahan mones kerta tämä oli?). Kyse oli silloin siitä mitä hän sanoi. Minähän heti sanoin, että kätkytkuolemat ei ole mihinkään hävinneet. Se oli kai jo ensimmäisessä viestissäni aiheesta.
Tuossa tiistailta:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000041794042
Ja sitten sinähän annoit ne "oikeat" luvut. Mikä tässä on niin vaikeata sun ymmärtää?
Niiden mukaan kuolleisuus lisääntyi, myös kätkytkuolemat, kun rokotukset palautettiin 3kk-ikäisille. Sinä väitit, että ne väheni. Miksi väitit tuollaista? (Olen kysynyt tätä jo monesti)
>Scheibner ei ollut viitsinyt lukea alkuperäisestä tutkimuksesta, mitä ne luvut mahdollisesti tarkoittavat. Sinäkään et viitsinyt tai et osannut.
Antamassani lähteessä Scheibner sanoi että kätkytkuolemat poistui rokotettujen kuolinsyistä JA LISÄKSI yleinen lapsikuolleisuus väheni.
Ei ne luvut aluksi mua kiinnostaneet. Kiinnosti vain mitä hän oli sanonut ja hän oli sanonut ihan oikein.
>Kannattaakohan sinun jatkuvasti esiintyä kaikkien häröilyjen puolestapuhujana, jos sitten kuitenkaan et viitsi perehtyä kommentoimiisi aiheisiin ollenkaan? Olet se porukan mölisijä, jota ei asia kiinosta mutta joka on aina äänessä.
Sinähän tässä jankutat päivänselvää asiaa.
"Sinähän tässä jankutat päivänselvää asiaa."
Oikea havainto, lobbari jauhaa härskejä valheita ja koittaa pseudoälykkötyyliä tavoitellen saada valheensa uskottavaan muottiin.
Olet tuossa upeasti ja aukottomasti tuonut esiin että lobbari on rokoteväitteensäkin rakentanut pelkkien valheiden varaan. Hienosti toimittu!!
Olen kovin pettynyt, kun hän ei vastannut lainkaan kysymyksiini, vaan vain syytteli ja vinkoili ihan turhasta.
Esitin seuraavat havaintoni:
1) Se S ei antamani lähteen mukaan ole väittänyt sitä mitä skebo väitti.
Jos jossain muussa lähteessä on toisin, niin siihen en ole ottanut kantaa. Liekö toisenkäden tietoa tai muuta virheellistä käännöstä?
S riemuitsi myös siitä, että kaikenlaiset muutkin vastasyntyneiden kuolemat väheni merkittävästi, kun rokotukset siirtyivät 2-vuotiaille.
Tuo oli mielestäni varsin mielenkiintoinen havainto, mutta skebo taas ainoastaan kiinnitti huomion siihen, että S hänen mielestään sekoitti sanat "infant mortality" sanoihin "sudden infant mortality". S ei kuitenkaan näin tehnyt ja myös mainitsi nuo erikseen. Siis ainakin siinä antamassani lähteessä. Muita lähteitä skebo ei ole antanut, paitsi jonkin suomenkielisen kirjan. Sitä en ole lukenut, siitä en tiedä.
2) Skebo antoi jostain lukuja Tokion kätkytkuolemista, jotka hänen mukaansa osoittavat että rokotusten muutos lisäsi kätkytkuolemia. Hän ei mitenkään sitä kyllä perustellut.
Hänen antamiensa lukujen perusteella se lisäys tapahtui vasta silloin, kun rokotukset palautettiin takaisin nuoremmille lapsille. Siis hänen esittämien lukujen mukaan.
Hän myös väitti että kätkytkuolemat jopa hävisivät, kun rokotukset otettiin jälleen käyttöön. Tämäkin oli täysin käsittämätön väite ja kovin ristiriidassa hänen esittämiensä lukujen kanssa.
En kyllä yhtään epäile etteikö skebo tuo pian esiin lukuja jotka osoittavat hänen olleen oikeassa. Mutta jos nyt selvittäisi asian eikä vain jankuttaisi jatkuvasti epäoleellisia.
Voisitko skebo selventää asian ilman jankutusta? Tässä olen odotellut sitä jo 4 päivää.
Näin Scheibner hörhön antamassa linkissä:
"Japan zoomed from 17th to first place in infant mortality in the world"
Ja näin hörhöpetteri sen kääntää suomeksi:
"Hän kertoo Japanin hypänneen sijalta 17 sijalle 1 kätkytkuolemien harvinaisuustilastossa."
Ja nyt hörhöpetteri kertoo, että hän ei suinkaan luullut infant mortalityn tarkoittavan kätkytkuolemaa. Ilmeisesti itsetunto on niin huono, ettei omaa osaamattomuuttaan voi myöntää.
"Ja nyt hörhöpetteri kertoo, että hän ei suinkaan luullut infant mortalityn tarkoittavan kätkytkuolemaa. Ilmeisesti itsetunto on niin huono, ettei omaa osaamattomuuttaan voi myöntää."
Sensijaan että jauhat paskaa, mikset vastaa antiskebon asiallisiin kysymyksiin asiallisesti? Typerään nälvimiseen pystyy kuka vaan, mutta yritä nyt edes yhden kerran keskustella kuin aikuinen järkevä ihminen.
Sano vaan ihan reilusti, että et osannut lukea englanninkielistä tekstiä, niin päästään eteenpäin. Kyllä sinä sen kestät.
Virhe ei ole valehtelua...
Tuossa tapahtui pieni virhe, myönnän, mutta se on silti totta. Japanissa on kätkytkuolemat vähissä ja Japani on kärkimaita kätkytkuolemien harvinaisuudessa. Miksi et sitä myönnä?
"However, in many countries, including Hong Kong, China, and Japan, where the SIDS rates are among the lowest in the world"
http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-19934610_ITM
"This includes Japan, where the rates of SIDS are the lowest in the world."
http://sids-network.org/experts/slpbby.htm
Mutta Japani on MYÖS lasten muiden kuolemien harvinaisuudessa kärjessä.
"The infant mortality rate in Japan has been achieved the lowest level in the world"
Sudden infant death syndrome in Japan 1995–1998
Forensic Science International, Volume 130, Issue null, Pages 71-77
T.Fujita
"Sudden infant death syndrome (SIDS) appeared as a significantly separate cause of .... Japan had the lowest rate in the world, reported in that year as 3.7"
http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/131/2/401S
Tuo SIDS-tapausten harvinaisuus voi taas johtua siitä, että siellä tutkitaan ja tulkitaan kuolleita lapsia eri tavoin.
"We conclude that about one third of infant deaths that were clinically diagnosed as SIDS in Japan probably resulted from other causes. The problems in correctly diagnosing SIDS deaths in Japan are, first, an unacceptably low autopsy rate, even in cases of sudden or unexpected death, and secondly, the inclusion of "suspicious SIDS" cases, which can include unautopsied cases or cases that received insufficient death scene investigation, in the "SIDS" vital statistics category."
http://sciencelinks.jp/j-east/article/200615/000020061506A0545712.php
Keskitys nyt oleelliseen. Eli onko rokotuksilla mitään osuutta asiaan?
>Keskitys nyt oleelliseen. Eli onko rokotuksilla mitään osuutta asiaan?
Oukkei. Eli Viera Scheibnerin mukaan kätkytkuolemat loppuivat, kun rokotusikää nostettiin. Todellisuudessa rokotuksilla ja kätkytkuolemilla tuskin on mitään tekemistä keskenään.
>Oukkei. Eli Viera Scheibnerin mukaan kätkytkuolemat loppuivat, kun rokotusikää nostettiin.
Siis Scheibnerin mukaan ne eivät loppuneet, kun rokotusikää nostettiin. Eikö tämä ole jo sulle selitetty kuuteen kertaan? Etkö ymmärrä?
HALOO??
>Todellisuudessa rokotuksilla ja kätkytkuolemilla tuskin on mitään tekemistä keskenään.
Tuskin? Et siis tiedä? Olet täällä vaahdonnut ja esittänyt tietoa, että niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Nyt sitten sanot, että TUSKIN????
Tunnustat siis olleesi väärässä väittäessäsi, että rokotusten lopettaminen lisäsi kätkytkuolemia?
Mitä muuta haluat tunnustaa?
Jos olen väärässä, niin aina myönnän (monesti täälläkin sen olen tehnyt, reilua eikös). Se ei ole mulle mikään ongelma. Sinä sen sijaan et osaa tunnustaa olleesi taas väärässä...
Nyt poikkeuksellisesti valvon tiedostojen varmuuskopiointeja, kun kiintolevy on täynnä ja pitää polttaa aamuksi yks dvd eräälle potilaalle. Poltto ei onnaa ku kovo on täynnä. Toisessa koneessa dvd rikki.
Perkuleen emäntä ku on täyttäny levyn koiravideoilla. Piti ostaa ulkonen asema ja pakolla siirtää hauvavideot muualle. Emäntä metelöi mutta se ei ymmättä dataa...
Schibner väittää kirjassaan Rokotukset, että rokotusiän nostaminen olisi lopettanut kätkytkuolemat. Väite on sekä kirjan alkuperäisessä englanninkielisessä painoksessa että Suomessa myytävässä käännöksessä. Väitettä toistellaan edelleen esimerkiksi porilaisen homeopatia/luontaispuodin sivulla, sitä esittävät edelleen steinerilaiset rokotusvastustajat ja hörhöt linkittävät valhetta edelleen harva se päivä tällekin palstalle.
En ole missään vaiheessa väittänyt, että rokotuksilla ja kätkytkuolemien määrällä olisi mitään syy-yhteyttä. Olen esittänyt lukuja kätkytkuolemien määrästä Japanissa osoituksena, että kätkytkuolemat eivät todellakaan hävinneet.
>sitä esittävät edelleen steinerilaiset rokotusvastustajat ja hörhöt linkittävät valhetta edelleen harva se päivä tällekin palstalle.
No minä en ainakaan esitä vaikka linkkipetteriksi haukkuisitkin.
>Olen esittänyt lukuja kätkytkuolemien määrästä Japanissa osoituksena, että kätkytkuolemat eivät todellakaan hävinneet.
No niinhän minäkin totesin heti ensimmäisessä viestissäni ja siihen viestiin linkinkin annoin. Ei sitä tarvitse mulle toistaa moneen kertaan.
Ja samaa sanoo myös Se S siellä sivulla, johon linkin annoin. Miksi siellä lukee toisin?
Mutta et siis osaa vastata kysymyksiini (niihin aiempiin), kun tiedät olevasi väärässä?