ihmettelen palstalaisten pelkoa /kateutta ihmisiä kohtaan jotka omistavat oman asunnon. jos ajatellaan niinkin maan läheisesti että herra a maksaa vuokraa 600e/kk sekä herra b asuu omassa asunnossa ja maksaa lyhennystä korkoineen 600e/kk. kummaltakin menee työpaikka niin herra a jatkaa asumista vuokralla sosiaalihuollon avulla kun taas herra b myy talonsa josta voi lainan jälkeen jopa jäädä rahaa, taikka huonoimmassakin tapauksessa asuu vuokralla sosiaalituen turvin kuten herra a...
ihmettelen edelleenkin mikä omassa on niin huonoa. sentään mahdollisuus asua paremmin kuin vuokralaisella.
ihmettelen edelleenkin mikä omassa on niin huonoa. sentään mahdollisuus asua paremmin kuin vuokralaisella.
Vastaukset 23
Vanhimmat
kun asunnonvahto oli edessä muista syistä päädyimme vuokraamaan ostamisen sijasta.
Tarkoituksena on katkaista velkavankeus eli seuraava oma on todella ihan oma ;)
Jo nyt on lehdissä ainakin Helsingin Sanomissa ollut tarinoita ihmisistä, jotka ovat joutuneet vaikeuksiin asuntolainojensa vuoksi ja velkaa on jäänyt myynnin jälkeenkin. Tuo skenaario ja sen voimistuminen on yksi syy, miksi kaikkien ei ehkä sittenkään olisi kannattanut rynnätä ostamaan "omaa". Oma on oikein hyvä ratkaisu niille, joilla siihen todella on varaa.
"herra b myy talonsa josta voi lainan jälkeen jopa jäädä rahaa"
- Taas näitä täysin ylioptimistisia jossitteluja, lainaahan voi toki lyhentää talon myynnistä saadulla summalla mutta vielä jää maksettavaa lainaa ja lainankorkoja joita myyntihinta ei kata, ei niin millään jos nimittäin olet myymässä taloasi lähimpään 10-vuoteen . . .
"taikka huonoimmassakin tapauksessa asuu vuokralla sosiaalituen turvin kuten herra a..."
- Juuri näin mutta herra a :lla taasen on perusasiat kunnossa eikä ikävää merkintää siellä luottotiedoissa kun taas herra b on maksamattomine lainoineen joutunut ulosottotoimien kohteeksi, menettänyt luottotietonsa ja syrjäytynyt todelliseksi b-luokan kansalaiseksi . . .
Näin se vain menee.
Best Regards
Hevi
patti?
johan letkautit...
mutta mitäs jos herra a:n talon arvo on vähemmän kuin velat...kuten sinunllakin ja muilla palstan muuleilla...
eieieiei, hinnathan vain nousee....jeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
myös korkojen maksuun sossusta.
niin useasti. Pätee myös naisiin ;-)
Mulla on velaton talo. En siis pelkää asua omass enkä ole kenellekään kateellinen.
En yksinkertaisesti jaksa muottaa vuokralle muutamaksi vuodeksi, vaikka kannattaisi. Tää on mun koti enkä ajattele tätä sijoituksena, niin kuin ilmeisesti moni köyhempi asuntovelallinen, joille asunto edustaa tai oikeammin edusti mahdollisuutta vaurastumiseen.
jos tää olis mulle pelkkä sijoitus niin tottakai tää kannattais myydä pois. Tän hinta tulee laskeen sellaiset 3000 euroo kuussa parin kolmen vuoden ajan keskimäärin. Saisin vastaavan vuokrattua alle 2000 eurolla ja se rahasumma, jonka tästä nyt saisi, olisi mahdollista näinäkin aikoina sijoittaa tuottamaan kivasti (yrityslainat, kulta, varhaissykliset osakkeet tms.). Jäisin sellaiset ehkä 45000-50000 tonnia plussalle siinä mitä vuokralle siirtymällä ja nyt myymällä säästäisin kolmessa vuodessa. Ja sit voisin ostaa uuden.
mutta kun en jaksa
"En yksinkertaisesti jaksa muuttaa vuokralle muutamaksi vuodeksi"
Aivan näin. Vaikka hinnat laskisi niin tuskin niin paljon että saisi katettua VASTAAVAN asunnon vuokrakulut ja muutosta aiheutuneet kulut.
Oma asunto on hankittu asumiesen vuoksi, ei sijoitukseksi. Sijoitusominaisuus tulee boonuksena.
Asunto on koti. Sijoitus se ei ole ainakaan lähivuosina. Saisin vuokrattua vastaavan hinnalla, joka olisi vähemmän kun tän arvo tulee kuukausitasolla lähivuosina putoamaan. Samoin voisin, jos jaksaisin muuttaa vuokralle, sijoittaa myyntihinnan johonkin turvalliseen ja hieman tuottavaan. Mutta kun en jaksa. Sitä ei tule kuitenkaan sekoittaa siihen, että pitäisin asuntoa lähivuosina sijoitukena. Ei ei. Vaikka se on velaton, sen arvo tulee laskemaan paljon eikä sellainen ole sijoittamista. Siis rahan kiinnipitäminen omaisuudessa, jonka arvon tietää laskevan.
"Saisin vuokrattua vastaavan hinnalla, joka olisi vähemmän kun tän arvo tulee kuukausitasolla lähivuosina putoamaan"
Tuotakin sopii epäillä, mutta silti oleellista on se että vaikka hinnat laskisi niin kuinka paljon voisi voittaa. Mikään kymppitonnin voitto ei ainakaan riitäisi minulle kahde muuton hyvitykseen.
Mulla on sen verran iso asunto, et sen hinta laskee varmaan sellaset satatonnii 2-3 vuodessa ja vastaavan saisin vuokralle toksi aikaa jollain ehkä 75000 tonnilla. Kun huomioi minkään tuoton saisin rahoille muualle kun asuntoon investoituna niin vuokralle muutamaksi vuodeksi siirtyminen tuottaisi sellaiset 40000-50000 euroa. Liian pieni summa ,et jaksaisin kahta muuttoa...aivan totta. Jos olisi täysi velka omasta asunnosta (nyt ei mitään) niin sit erotus nousis niin suureksi, että varmaan jaksaisinkin muuttaa...nousis alijäämähyvityksen huomioiden vielä kymmeniä tuhansia eikä tästä kulusta olisi epävarmuutta.
Jos tavallinen pulliainen jää työttömäksi, niin eihän se nyt mikään maailman loppu ole. Pankkin kanssa voi sopia lyhennysvapaasta, jollin näillä koroilla korkojen maksaminen ei ole minkään sortin ongelma.
Ja tosiaan jos käy pahin mahdollinen, eli joutuu luopumaan talostaan niin sitten joutuu vuokralle, jossa toinen on ollut kokoajan kun ei ole uskaltanut ostaa omaa.
Kunpa se olisin noin yksinkertaista. Henkilökohtainen talouskriisi vaan tuppaa aiheuttamaan monenmoisia lieveilmiöitä. Tässä joitakin.
- Vatsahaava
- Depressio
- Alkoholismi ( muutlääkeaine-riippuvuudet)
- Avioero
- Sosiaalinen syrjäytyminen
- Enneaikainen kuolema (oman käden kautta tai sairauteen)
- JNE...
Niin ja ne velat eivät haihdu mihinkään. Ne seuraa monien kohdalla hautaan asti.
Erikoista että omistaminen aiheuttaa alkholismia mutta asumistuki ei aiheuta. Tästä voisi joku tehdä väitöskirjan.
Ehkäpä alkoholismia aiheuttaakin tietoisuus siitä, että asuntosi omistaa pankki aina viimeiseen maksuerään asti. OMISTAMINEN on aivan eri asia. Me asunnon OMISTAJAT ryypätään ihan muista syistä ja toivottavasti kohtuullisemmin.
Onko pakko stressata? Nuo oheisvaikutukset on kyllä enemmän kiinni elämänasenteesta kuin siitä että asuuko vuokralla vai omassa. Siitä olen varma että omassa asuvalla on parempi stressinsieto kyky, koska on usltanut ottaa sen lainankin.
tuntenut vihaa omistavaa kohtaan, näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Hyvä esimerkki tästä on Haansin tälle palstalle jatkuvasti postaamat verotiedot :D
omakotilalossa on paras asua,vielä kun tontti on vähintään puoli hehtaaria, eikä muita taloja ihan lähellä
ikinä en ole halunnut asua keskellä ei mitään. En lapsena, en nuorena en aikuisena, tuskin vanhuksenakaan. Mitäpä jos et puhuisi, niinkuin SINUN mielipiteesi olisi jokin yleinen mielipide.
Se on vaan kylmä fakta että suurin osa Suomen kansasta haluaa asua omakotitalossa jos siihen on mahdollisuus
No sehän on hyvä että olet vielä tyytyväinen siihen että saat asua ahtaasti ja maksat siitä tuplahinnan, jos edes riittää.
se vaan on yleinen suuntaus, sano mitä sanot. Tuota asiaa et voi muuksi muuttaa. Kaupungeissa ja taajamissa ei ole puolenhehtaarin tontteja :D)))
Täsmälleen näin.
Tän palstan perusteella on tolkuttoman vaarallista ja hölmöä omistaa asunto, mutta älyttömän järkevää maksaa saman verran vuokraa.
Tän palstan perusteella työttömäksi jäävällä vuokran kanssa ei ole ongelmaa mutta samansuuruisen lyhennyksen/koron kanssa on valtava ongelma.
Mikään ei aikaansaa enemmän kateutta kuin hyvä omistusasunto, hyvä omakotitalo kaiken huippuna. Siitä ollaan niin vihreänä kateudesta niiden keskuudessa joilla ei ole mahdollisuutta moista hankkia että sitten mesotaan täällä.
myydä asuntonsa. Sillä sosiaalihuolto maksaa korot mikä riittää pankille.