Raivoaako häirikkö

että ei viihdytä kotona, vaan ollaan muiden ihmisten parissa ulkona milloin missäkin.

puhuttu, että varsinkin silloin kun sossu on epävarma huostan aiheellisuudesta, on heillä tapana kerätä useampia syitä selitykseksi lapsen sijoitukselle.

Tai selitetään, että perheen tilanne on "sekava ja epävakaa", jota sitten koetetaan täsmentää mitä merkillisimmillä selityksillä.

Erään lapsen papereissa "kuljeskelu" tarkoitti käytännössä sitä, että lapsi vaelteli luokassa, eikä pysynyt paikallaan. Saman asian olisi voinut siis ainakin heidän kohdallaan kuitata merkinnällä kouluun liittyvistä ongelmista.

lienee sitä kirjoitti:

että ei viihdytä kotona, vaan ollaan muiden ihmisten parissa ulkona milloin missäkin.

kotona? Sehän siinä varsinainen syy silloin on.

mistä täällä on kirjoitti:

puhuttu, että varsinkin silloin kun sossu on epävarma huostan aiheellisuudesta, on heillä tapana kerätä useampia syitä selitykseksi lapsen sijoitukselle.

Tai selitetään, että perheen tilanne on "sekava ja epävakaa", jota sitten koetetaan täsmentää mitä merkillisimmillä selityksillä.

Erään lapsen papereissa "kuljeskelu" tarkoitti käytännössä sitä, että lapsi vaelteli luokassa, eikä pysynyt paikallaan. Saman asian olisi voinut siis ainakin heidän kohdallaan kuitata merkinnällä kouluun liittyvistä ongelmista.

syy huostaan... Mitenkähän se sitten korjaantuu huostalla?? Vinhaa menoa.

Kaiken kaikkiaan erikoinen tilasto. Mitä järkeä on esittää asia prosenttilukuina, jos yhteissumma on yli 100 %. Todella harhaanjohtavaa ja sekavaa. Niin kuin nyt koko aihe.

mistä täällä on kirjoitti:

puhuttu, että varsinkin silloin kun sossu on epävarma huostan aiheellisuudesta, on heillä tapana kerätä useampia syitä selitykseksi lapsen sijoitukselle.

Tai selitetään, että perheen tilanne on "sekava ja epävakaa", jota sitten koetetaan täsmentää mitä merkillisimmillä selityksillä.

Erään lapsen papereissa "kuljeskelu" tarkoitti käytännössä sitä, että lapsi vaelteli luokassa, eikä pysynyt paikallaan. Saman asian olisi voinut siis ainakin heidän kohdallaan kuitata merkinnällä kouluun liittyvistä ongelmista.

Huostaanottopäätöksen perusteita kirjattaessa tulee aina varmistua siitä, että esim. puutteet lapsen huolenpidossa tai haitalliset seikat kodin olosuhteissa, joihin huos­taanotto perustuu, ovat todellisia. Esim. lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei voi esittää perusteeksi ilman, että asiantuntija on asian tutkinut ja todennut. Tällaisissa tilanteissa seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei voi perusteluissa puhua niin kauan, kuin asia on vasta epäilyn asteella.

Lastensuojelussa on syytä kiinnittää huomiota erityisesti asiakirjojen laadintaan. Täl­löin esim. muistiinpanojen merkitys voi olla ratkaiseva. Muistiinpanoissa tulisi käyttää suoria lainauksia tai kuvauksia tilanteista ja muista olosuhteista, joilla on merkitystä asian ratkaisun kannalta. Asiakirjoista tulisi ilmetä kuka on havainnon tehnyt, missä tilanteessa ja miten havainnot on suoritettu. Asiakirjoissa ja viranomaisen kielessä yleensäkin, on syytä välttää sisäisen slangin käyttöä. Muistiinpanoissa ei pidä tuoda esim. pelkästään negatiivisia seikkoja, vaan myös positiiviset asiat perheestä ja lap­sesta tulisi kirjata. Mikäli asianosaiset esim. huoltajat, vanhemmat ja lapsi ovat eri miel­tä jostain asiasta, tulisi nämä näkemyserot myös kirjata asiakirjoihin. Kuten edel­lä on todettu, on huostaanottoperuste selvitettävä asiakirjoissa. Tällöin on kuvattava vanhempien tai esim. kodin ongelmat ja niiden vaikutus lapseen. Päätöksen liitteenä tulee olla valmisteluun osallisten selvitys (sosiaalityöntekijöiden selvitys). Asiakirjoi­hin liittyvät yleensä myös lausunnot esim. koululta, päiväkodilta, terveydenhuollolta, perheneuvolalta tms. Nämä lausunnot on aina syytä pyytää kirjallisesti. Asiakirjoissa on otet­tava myös kantaa kaikkiin asianosaisten väitteisiin ja esiin tuomiin näkökoh­tiin.

Lainasin tämän J.P.Roosin jutusta..

Inkeri70 kirjoitti:

syy huostaan... Mitenkähän se sitten korjaantuu huostalla?? Vinhaa menoa.

Kaiken kaikkiaan erikoinen tilasto. Mitä järkeä on esittää asia prosenttilukuina, jos yhteissumma on yli 100 %. Todella harhaanjohtavaa ja sekavaa. Niin kuin nyt koko aihe.

Lapsi oli kieltämättä levoton ja kuljeskeli myös luokan ulkopuolella. Myöhemmin sai apua ongelmiinsa neurologian puolella, kun vuosien jälkeen vanhemmat taas viimein pääsivät hoitamaan lapsen asioita.

Eivät vanhemmat vielä tänäkään päivänä ymmärrä ja tiedä varoa psykiatrisia arvaus-tutkimusosastoja ja -klinikoita näissä asioissa. Luotetaan vain siihen, että "kyllä lääkärit tietävät", jos ei olla hoidollisista huostaanotoista ikinä kuultukaan.
Eivät hoidolliset huostat todellakaan korjaa lapsen ongelmista mitään, pahentavat tilannetta kylläkin sen lisäksi, että ovat lakien ja ihmisoikeuksien vastaisia.

Eikö sinun silmiisi ole ikinä osunut täällä esitettyä arvostelua siitä, mitä vähän todellista tutkimustietoja huostaanotoista on, koska vanhempia ei kuulla missään tutkimuksen vaiheessa sanaakaan? On siitä kirjoitettu täällä paljonkin.

Monesti tutkimuksen tekijät ovat vielä sosiaalialan opiskelijoita. Siis sossu tutkii omaa työtään oman työnsä perusteella ja sitten tietoa esitetään "virallisena tutkimustuloksena huostaanottojen syistä".

Horse66 kirjoitti:

Huostaanottopäätöksen perusteita kirjattaessa tulee aina varmistua siitä, että esim. puutteet lapsen huolenpidossa tai haitalliset seikat kodin olosuhteissa, joihin huos­taanotto perustuu, ovat todellisia. Esim. lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei voi esittää perusteeksi ilman, että asiantuntija on asian tutkinut ja todennut. Tällaisissa tilanteissa seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei voi perusteluissa puhua niin kauan, kuin asia on vasta epäilyn asteella.

Lastensuojelussa on syytä kiinnittää huomiota erityisesti asiakirjojen laadintaan. Täl­löin esim. muistiinpanojen merkitys voi olla ratkaiseva. Muistiinpanoissa tulisi käyttää suoria lainauksia tai kuvauksia tilanteista ja muista olosuhteista, joilla on merkitystä asian ratkaisun kannalta. Asiakirjoista tulisi ilmetä kuka on havainnon tehnyt, missä tilanteessa ja miten havainnot on suoritettu. Asiakirjoissa ja viranomaisen kielessä yleensäkin, on syytä välttää sisäisen slangin käyttöä. Muistiinpanoissa ei pidä tuoda esim. pelkästään negatiivisia seikkoja, vaan myös positiiviset asiat perheestä ja lap­sesta tulisi kirjata. Mikäli asianosaiset esim. huoltajat, vanhemmat ja lapsi ovat eri miel­tä jostain asiasta, tulisi nämä näkemyserot myös kirjata asiakirjoihin. Kuten edel­lä on todettu, on huostaanottoperuste selvitettävä asiakirjoissa. Tällöin on kuvattava vanhempien tai esim. kodin ongelmat ja niiden vaikutus lapseen. Päätöksen liitteenä tulee olla valmisteluun osallisten selvitys (sosiaalityöntekijöiden selvitys). Asiakirjoi­hin liittyvät yleensä myös lausunnot esim. koululta, päiväkodilta, terveydenhuollolta, perheneuvolalta tms. Nämä lausunnot on aina syytä pyytää kirjallisesti. Asiakirjoissa on otet­tava myös kantaa kaikkiin asianosaisten väitteisiin ja esiin tuomiin näkökoh­tiin.

Lainasin tämän J.P.Roosin jutusta..

riittää. Vaikka tutkimukset kestäisivät miten kauan tahansa, lapsi on huostassa sen ajan odottamassa päätöstä kesti se miten kauan tahansa.

Sen takia juuri mm. Roos on puuttunut tähän.

Ei näihin mitään järkeä saada, jos huostaanottojen käsittelyä ei saada rikosoikeuksien puolelle.

Syistäkin on eri instanssien tekemiä tutkimuksia, %-luvut jonkin verran vaihtelevat, mutta suhteet säilyvät suurin piirtein samoina. Kaikissa kuitenkin lukujen yhteissumma yleensä ylittää 100 %.

huostaanotosta kirjoitti:

Lapsi oli kieltämättä levoton ja kuljeskeli myös luokan ulkopuolella. Myöhemmin sai apua ongelmiinsa neurologian puolella, kun vuosien jälkeen vanhemmat taas viimein pääsivät hoitamaan lapsen asioita.

Eivät vanhemmat vielä tänäkään päivänä ymmärrä ja tiedä varoa psykiatrisia arvaus-tutkimusosastoja ja -klinikoita näissä asioissa. Luotetaan vain siihen, että "kyllä lääkärit tietävät", jos ei olla hoidollisista huostaanotoista ikinä kuultukaan.
Eivät hoidolliset huostat todellakaan korjaa lapsen ongelmista mitään, pahentavat tilannetta kylläkin sen lisäksi, että ovat lakien ja ihmisoikeuksien vastaisia.

Eikö sinun silmiisi ole ikinä osunut täällä esitettyä arvostelua siitä, mitä vähän todellista tutkimustietoja huostaanotoista on, koska vanhempia ei kuulla missään tutkimuksen vaiheessa sanaakaan? On siitä kirjoitettu täällä paljonkin.

Monesti tutkimuksen tekijät ovat vielä sosiaalialan opiskelijoita. Siis sossu tutkii omaa työtään oman työnsä perusteella ja sitten tietoa esitetään "virallisena tutkimustuloksena huostaanottojen syistä".

Tämä nyt on vain yksi surkea lisä huostaanottojen omituisiin kuvioihin. Yksi pojistani on erikoinen, omalaatuinen luonteeltaan, sittemmin hänellä todettiinkin asperger, hän joutui opettajan silmätikuksi, kun opettaja luuli pojan tekevän asioita tahallaan. Asiaa puitiin kyllä monesti. Minä olen ollut paha suustani, kun lapsistani on kyse. Yksityislääkäreillä käyty ja kaikista meihin liittyvistä papereista olen vaatinut kopiot. Olen ennen toiminut sijarinakin ja nähnyt miten huonosti asiat voivat mennä.

Inkeri70 kirjoitti:

Tämä nyt on vain yksi surkea lisä huostaanottojen omituisiin kuvioihin. Yksi pojistani on erikoinen, omalaatuinen luonteeltaan, sittemmin hänellä todettiinkin asperger, hän joutui opettajan silmätikuksi, kun opettaja luuli pojan tekevän asioita tahallaan. Asiaa puitiin kyllä monesti. Minä olen ollut paha suustani, kun lapsistani on kyse. Yksityislääkäreillä käyty ja kaikista meihin liittyvistä papereista olen vaatinut kopiot. Olen ennen toiminut sijarinakin ja nähnyt miten huonosti asiat voivat mennä.

ihmettelen minäkin.

Kun kerran media noin mahdottoman näkyvästi uutisoi huostaanottojen syinä olevan vanhempien päihteet, väkivalta ja mt-ongelmat, niin jotain outoa on, että ne eivät näy tutkimuksissa kuitenkaan.

Siinäkin on riittävästi harhaanjohtamista, että on vuosia huudettu päihteiden olevan SUURIN YKSITTÄINEN SYY. On se suurin silloin, jos sen luku on vaikka 20 % ja kymmenet muut sossujen kirjaamat syyt ovat pienempiä kuin 20 %. Mutta tässä tutkimuksessa suurempiakin yksittäisiä syitä löytyy...

Jos lapsen kouluongelmat johtuvat huonosta kodista, olisi huonojen kotiolojen syiden oltava silloin missä tahansa tutkimuksessa kaikkein suurimpia. Nyt ne loistavat pienuudellaan.

kaksi kappaletta. Tästä nämä yli sadan prossan luvut.

Kummalisuuksia kirjoitti:

ihmettelen minäkin.

Kun kerran media noin mahdottoman näkyvästi uutisoi huostaanottojen syinä olevan vanhempien päihteet, väkivalta ja mt-ongelmat, niin jotain outoa on, että ne eivät näy tutkimuksissa kuitenkaan.

Siinäkin on riittävästi harhaanjohtamista, että on vuosia huudettu päihteiden olevan SUURIN YKSITTÄINEN SYY. On se suurin silloin, jos sen luku on vaikka 20 % ja kymmenet muut sossujen kirjaamat syyt ovat pienempiä kuin 20 %. Mutta tässä tutkimuksessa suurempiakin yksittäisiä syitä löytyy...

Jos lapsen kouluongelmat johtuvat huonosta kodista, olisi huonojen kotiolojen syiden oltava silloin missä tahansa tutkimuksessa kaikkein suurimpia. Nyt ne loistavat pienuudellaan.

viivaa siihen, milloin se on ongelmallista perheen kannalta. Jotkut lapset eivät kestä lainkaan alkoholin vaikutuksen alaisia ihmisiä.

Sossut varmaan tekevät määritelmänsä sen perusteella, että jos he näkevät vanhemman kerrankin päihtyheenä tai lievästi alkoholin vaikutuksen alaisena, tehdään johtopäätös, että päihdeongelma.

Kyllä päihdeongelmaisia kiinnostaa päihteiden nauttiminen, eikä lastentekeminen.

koska ne on koottu sossun antamien tietojen perusteella.

menossa? kun näkyy tämä juttu toistavan jo itseään...mutta tosin eri teemalla tällä kertaa..

. Kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen, myös anonyymisti Tämä on viranomaisten velvollisuus, mutta tavallisia kansalaisia kannustetaan myös tekemään ilmiantoja (esim. kesällä 2001 useissa lehtikirjoituksissa joiden teemana oli lasten huono kohtelu kesälomalla).

mielestäni kansan on okeus ja pitää saada kuulla ja lukea se todellisuus mikä se on eikä tuollaisi valheita..joita nyt lehdet julkisuuteen laskevat..

Horse66 kirjoitti:

mielestäni kansan on okeus ja pitää saada kuulla ja lukea se todellisuus mikä se on eikä tuollaisi valheita..joita nyt lehdet julkisuuteen laskevat..

mukaan.

olla syy huostaan. On koko yhteiskunnan sairautta, että lapset huostaanotetaan sellaisessa tapauksessa. Aivan järkytyin, kun luin kolmisen vuotta sitten Syöpäpotilaiden yhdistyksen kannanoton aiheesta.

Ei se niin pahalle tuntuisi, jos kaikki sijaispaikat olisivat ehdottoman hyviä, mutta kun eivät ole. Ja toiseksi kotiuttaminen ei ole ollenkaan niin varmaa kaikissa tapauksissa kuin sossut uskottelevat ja mediakin antaa ymmärtää. Jos kodinhoitajapalvelu olisi yhä käytössä samoin kuin vielä n. 20 vuotta sitten, ei tällaisia huostaanottoja tapahtuisi.

Ihmisten henkinen pahoinvointi on valtavasti lisääntynyt viime vuosikymmenenä. Kuuluu osaltaan samaan sarjaan kuin kodinhoitajien poistuminen lapsiperheiden ulottuvilta. Tällä rikkaalla yhteiskunnalla ei muka ole varaa investoida kasvaviin lapsiin.

Suurin osa mielen sairauksista paranee lääkkeillä, mutta eikö joskus tunnu kohtuuttomalle "parantaa" ihmistä samaan todellisuuteen, jonka takia hän on sairastunutkin. Tarkoitan siis, että osa ihmisistä ajetaan niin ahtaalle, että kaikkien mielenterveys ei kestä sitä. Sitten vaaditaan lääkkeillä turruttamaan itsensä, että kestäisi todellisuuden.

Mutta niistä ihmisistä, joilla menee huonosti, ei pääministerinkään mukaan saa puhua. Aina on sanottava, että osalla ihmisistä menee paremmin koskaan, vaikka se olisi vain pieni ryhmä suurituloisimmista.