Kuulustelusta:
MT: "Liikuitko sinä tapahtumayön aikana moottoripyörällä?"
NG: "Satakymmenenprosenttisesti en ajanut. Siellä ei ollut edes mitään jälkiä, että niitä olisi edes liikuteltu."
--------
Duoda, mistäs tää sankari tietää mitään moottoripyörien jäljistä, joita murhapaikalla oli tai ei ollut? Eikös se mennyt niin, että "oliks se torstai ku mä heräsin ja ihmettelin enkä muista nukkumaan menon jälkeisest ajast mitään"?
MT: "Liikuitko sinä tapahtumayön aikana moottoripyörällä?"
NG: "Satakymmenenprosenttisesti en ajanut. Siellä ei ollut edes mitään jälkiä, että niitä olisi edes liikuteltu."
--------
Duoda, mistäs tää sankari tietää mitään moottoripyörien jäljistä, joita murhapaikalla oli tai ei ollut? Eikös se mennyt niin, että "oliks se torstai ku mä heräsin ja ihmettelin enkä muista nukkumaan menon jälkeisest ajast mitään"?
Vastaukset 20
Vanhimmat
et se ois niinku kuullu tai lukenu, et "moottoripyöriin ei oltu koskettu".
Mutta kehittele ihmeessä noita juttujasi. Hessukin on keksinyt jo kaikkea mahdollista syyllisyyteen viittavaa. Viimeisin neronleimaus on se, että viinanavälittäjän nimen muistamattomuus ja kassiin katsomattomuus kertoo syyllisyydestä. Ja tietysti naisten uikkarit. Selvä tapaus.
Kyse on jälleen kerran aikalaispoliisien töräys...
Miten sellainen olisi todennettavissa, ette pyöriin olisi oltu koskettu?
Mutta kyse olikin siitä, mistä suuri sankari, jumalainen Gustu, olisi tiennyt mitään mistää JÄLJISTÄ, niiden olemassa olosta tai puuttumisesta mitään?
Käyttikö sankarimme energiaansa aamulla myös moottoripyörän jälkien piiloon lakaisuun?
-> On olemassa kaksi aikalaistodistajaa, joista toinen oli silminnäkijätodistaja. Toinen kertoi kuulleensa leiripaikalta moottoripyörän käyntiääniä ja toinen kertoi nähneensä moottoripyörässä verijälkiä...
Hälytys tuli muodossa "humalaiset tapelleet". Kyllä se on ollut ensimmäisenä paikalle saapuneille poliiseille myös järkytys, kun telttakasasta paljastui yhden henkiinjääneen lisäksi kolme ruumista. Ei tainnut pyörien tutkimisella olla liiemmin aikaa, muuta kuin todettiin, että tallella on. Eikä kaikista paikalla-olleistakaan ehditty lukua laskemaan. Kuten on jälkeenpäin todettu. Moottoripyörän työkaluboxin sisältökin käytiin läpi vasta, kun sankaripoika kotiutui korvaklinikalta.
Tuossahan on tosiaan hyvät todisteet. Ainoa prätkän äänet kuullut on henkilö, jonka paikalla olosta löytyy vain vastatodisteita, ja vastaavasti rikospaikkatutkimusta ei tehty, vaikka se kuuluu olennaisena osana kaikkiin henkirikostutkimuksiin.
Jos joku ei suostu uskomaan tätä nerokasta päättelyä, niin onko ihme?
"Ainoa prätkän äänet kuullut on henkilö, jonka paikalla olosta löytyy vain vastatodisteita"
No duoda, minkälaisia vastatodisteita?
Minä kyllä uskon, että hän oli paikalla ja kuuli prätkän ääniä...
Kyllä sinäkin sen tiedät hyvin, että kyllä siellä myös rikospaikka-tutkimustakin tehtiin, kun saatiin liisää miehitystä paikalle haallittua, mikä sekin oli pyhien vuoksi hankalaa. Kyllä nämä kaikki asiat aineistosta löytyy kunhan tutkii.
Missä säkissä oikein olet elänyt?
- kertoi olleensa "yleisellä leirintäalueella"
- muutti tarinaansa
- kulki pitkin siltaa, jota kukaan paikallinen ei ole koskaan nähnyt
- kertoi telttailleensa Lahtisen kanssa, mutta Lahtisen veli on sitä mieltä, ettei Lahtinen tai Jäppinen olleet siellä päinkään
Tuossa noita vastatodisteita. Se todistaja valehteli niin, että korvat heilui. Miten olet selittänyt itsellesi sen, ettei esim. kartanon runsaasta väestä kukaan kuullut prätkän ääniä? Entä se, että Karjalaisen lausunto ja päiväkirjamerkintä sijoittaa tapahtumat ihan eri ajankohtaan kuin tämän todistajan lausunto?
Lahtisen veli on sitä mieltä, ettei Lahtinen tai Jäppinen olleet siellä päinkään
--------
Nuohan on vain Urhon törinöitä... vai "vastatodisteita"... salli minun hirnahtaa!
Jos väität valantehneen todistajan valehdelleen, sinun tulee kyetä se näyttämään toteen, eikä papukaijamaisesti ripuloida täällä moista sontaa.
Kyllä se on lähdettävä siitä, että tämä todistaja puhui totta. Ei kannata, G-rakki, pettää itseään kaiken maailman paskapuheilla.
Kokeilepas kerrankin sitä, että katsot tässäkin asiassa totuutta silmiin.
Mene peilin eteen, ja sano itsellesi: "Olen louskuttanut pyytämättä kolmoismurhaajan rakkikoirana. Se mulkku leipoisi minua lättyyn, jos ylettäisi."
Käsittääkseni oikeus jo totesi valan vannoneen todistajan valehdelleen. Se, että päätyivät siihen uskoon, johtui siitä, että niin moni ko. todistajan väitteistä oli ristiriidassa tiedettyjen tosiseikkojen kanssa. Siinä ne todisteet valehtelusta. Hauskin oli se valhe, jonka todistaja joutui keksimään kesken oikeudenkäynnin, kun puolustus kertoi, että siinä väittämälläsi kulkureitillä oli 4 metriä leveä puro. Todistaja lähes lamaantui ja änkytti sitten, että siinä oli puunrunko siltana. Jokainen salissa ollut tunsi myötähäpeää tai raivoa, ja tajusi viimeistään sillä hetkellä todistajan elävän jossain mielikuvitusmaailmassa. Tuota puunrunkoa ei muuten kukaan oittaalainen ole koskaan nähnyt.
Oikeus ei tosiaankaan todennut todistajan kertomaa valheeksi.
öööh maannn jee olet sitten kysellyt jokaiselta oittaalaiselta.
Niemi oli jonkin matkaa dahlbyn talosta siitä purolle, joka eri aikoina eri levyinen, turoa ja ryteikköä siellä ja sieltä vanhan tien mutkaan ja siitä kinttupolkua bodominniemeen joo onnistuu.
Jos eukko latelee tarinaa valan alla, ja oikeus toteaa, ettei tarinalle anneta mitään painoarvoa, niin kyllä siitä lukutaitoiset osaavat päätellä, että tarina tulkittiin valehteluksi. Kysehän ei ollut muistikuvien heikkoudesta tai tulkinnoista, vaan ihan yksinkertaisesti siitä, että tarinaa ei uskottu.
Ihan järjetöntä edes keskustella tästä valehdelleesta todistajasta. Häneen voi uskoa ainoastaan sellaiset, jotka hysteerisen tunnetilan vallassa haluavat uskoa Gustafssonin syyllisyyteen.
No mutta G-rakki, kukas se nyt noin kiukutteleepi...
Kaikkihan me rakastamme Nils Gustafssonia ja toivomme hänelle kaikkea hyvää ja pitkää ikää.
Miksi tämän naistodistajan olisi tullut muistaa joka risu ja lätäkkö, kun sankarimme itsekin sekoili jutuissaan huikeasti - niin, että jotkut pitävät häntä suorastaan patologisena valehtelijana...
Ei lauhkea laamanni Mikkola, jonka kainalossa rakkaalla Gustafssonillamme oli niin hyvä ja turvallinen käräjöidä, olisi jättänyt rankaisematta sellaista todistajaa, joka turhaan lausuu Gustafssonin nimen, ja vieläpä kertoo sankarimmen olleen oikein kännissäkin!
Vaikeakulkuinen maasto, ei tee kenestäkään vielä valehtelijaa. Ja se ettei kertomusta pystytä muilla tarkkuusilla vahvistamaan. Kertoo vain tarkkuuksien puuttumisesta.
Kyllä hysteriat tulee g-rakkien leiristä.
Joo 15 puukoniskua joo,
joo oon mä tappanukin ainaskin joo emmä muista joo
"Miksi tämän naistodistajan olisi tullut muistaa joka risu ja lätäkkö, kun sankarimme itsekin sekoili jutuissaan huikeasti - niin, että jotkut pitävät häntä suorastaan patologisena valehtelijana..."
---
Ihan oman uskottavuutensa takia olisi kannattanut muistaa edes se mitä höpisi obsissa. Oliko obsin jutussa yhtään mitään, mitä kyseinen todistaja ei olisi muuttanut?
- 6 muuttui 4:ksi
- yleinen leirintäalue muuttui Rackaruddenin syrjäiseksi metsäksi
- välittömästi poliisille puhuminen muuttuikin 45 vuoden vaikenemiseksi
Poliisi huomautti etp:ssä muuten kahdesta Gustafssonin nristiriitaisuudesta. Kaksi tavattua kalastajaa sekä kenkien löytöpaikan muistamattomuus. Jos tuo on psykopaattista valehtelua, niin aika vähällä pääsee niihin kirjoihin.
Mutta kertokaa nyt ihmeessä tähän prätkäajeluun uskovat, että puhuiko se Virpi sitten ihan paskaa? Vai yhdistyvätkö nämä jutut siten, että Nisse kiipesi prätkällä puuhun?
Marjatta puhui pääpiirteissään totta, pienet virheet eivät haittaa.
Joka pitää Gustafssonia rehellisen miehen perikuvana, on jo huolestuttavasti häiriintynyt.
Prätkällä on aivan hyvin voitu ajaa, ja tavaroiden puuhun jemmaaminen on nimen omaan Gustafssonin itsensä kertomaa.
Ja jos rehellinen Gustafsson niin kertoo, niin emmekö uskoisi miehen sanaa?
Vai niin. Siis Nisse ajeli prätkällä ilman, että kukaan paikallinen kuuli ja piilotti silloin murha-aseen, mutta tunnustaessaan valehteli Virpille, että kiipesi puuhun. On se tosiaan psykopaattinen valehtelija.
Kukaan ei koskaan ole sitä valheeksi kyennyt todistamaan.
Gusse nyt kertoi vain sen että ajoi tuota linjaa juuri tuolloin.