En tiedä onko koskaan tutkittu mikä vaikutus "miehiin" on nykyisessä naisten "hallitsemassa" maassa?
Monet muksut ovat yh-äitien kasvattimia, päiväkodeissa kasvattijina ovat naiset, kouluissa opet ovat naisia, armeijassakin saattaa esimies olla nainen, työpaikalla esimies nainen...
Erotilanteissa isän mahdollisuudet vaikuttaa lapsen kehitykseen minimoidaan tai poistetaan kokonaan.
Mistä se "miehen" malli iskostuu poikalapseen?
Miksi äidit suhtautuvat isiin kuten suhtautuvat?
yh-isä
Monet muksut ovat yh-äitien kasvattimia, päiväkodeissa kasvattijina ovat naiset, kouluissa opet ovat naisia, armeijassakin saattaa esimies olla nainen, työpaikalla esimies nainen...
Erotilanteissa isän mahdollisuudet vaikuttaa lapsen kehitykseen minimoidaan tai poistetaan kokonaan.
Mistä se "miehen" malli iskostuu poikalapseen?
Miksi äidit suhtautuvat isiin kuten suhtautuvat?
yh-isä
Vastaukset 12
Vanhimmat
isä 2 lasta:
Tätä asiaa ei saa yleistää, mutta olet ikävän oikeassa siinä, että monet naiset eväävät mieheltä (exältään) mahdollisuuden lapsen kasvatukseen.
Kyllä ne pojat aina jostain "imevät" sen miehen mallin. Itselläni on paljon yh-äitejä kavereina ja heidän pojistaan huomaa sen kuinka paljon pojat kaipaavat miehen mallia. Sota/painileikit ovat sellaisia joissa me miehet olemme parempia kuin naiset... ja näitä leikkejänhän ne pojat mielellään leikkivät. =)
Pitää muistaa se ikävä tosiasia, että monet miehet ovat niin vastuuttomia ja elämarvoiltaan kypsymättömiä, että he eivät halua osallistua lapsensa kasvatukseen ja hoitoon. He valitsevat "helpomman tien" ja jättävät suosiolla vastuun lapsesta äidille. =( Surullista...
"Pitää muistaa se ikävä tosiasia, että monet miehet ovat niin vastuuttomia ja elämarvoiltaan kypsymättömiä, että he eivät halua osallistua lapsensa kasvatukseen ja hoitoon. He valitsevat "helpomman tien" ja jättävät suosiolla vastuun lapsesta äidille".
Mallioppiminen on oppisen muodoista se helpoin.
MISTÄ TÄMÄ MALLI ON OPITTU?
Kuten sekin, että MISSÄ ON ISÄ??
Kaikki lasten "kehitysviat" johtuvat aina äidistä. Tottakai. Mutta missä on isä? Missä isä on silloinkin, kun on ns. ydinperhe, eli lapsen molemmat biologiset vanhemmat asuvat samassa taloudessa, onnellisesti yhdessä lastensa kanssa.
Oma lukunsa on sitten se, että erotapauksessa äidit eivät anna exälleen ja lapsilleen mahdollisuutta isä-lapsi-suhteeseen.
Ja muuten: myös tytöt tarvitsevat isää! Myös tytöille isä on tavattoman tärkeä ihminen!! ei vain pojille.
Tämä on niitä elämän suuria kysymyksiä. =/
Kai se on ollut jo aikojen alusta niin, että äiti on ollut lapsien kanssa enemmän ja isä on huolehtinut perheen turvallisuudesta, ruuan saannista ym. "miesten" hommista.
Kun tilanne menee siihen, että lapsen isä ja äiti eroavat, niin yhteiskunnallinen käsitys on se että äiti on ensisijainen huoltaja. Tämä on vanha käsitys joka on lähes kaikkissa kulttuureissa ja kansoilla. Joku viisas selitti asian niin, että äidin ja lapsen side muodostuu vahvemmaksi imetyksen johdosta mutta enpä tiedä...
Omasta mielestäni vastuu lapsien hoidosta kuuluu yhtälailla kummallekkin osapuolelle. Elatusmaksun maksaminen ei ole sama asia kuin lapsen kasvatus tai hoito... toivottavasti mahdollisimman monella etä-isällä on mahdollisuus olla lapsiensa kanssa yhteydessä muutenkin kuin tilisiirtojen kautta.
Varmasti suurin osa ns ydinperheiden isistä hoitaa vastuunsa ja on lastensa kanssa, mutta tähänkin porukkaan mahtuu liian urapainoitteisia tai syrjäänvetäytyviä miehiä. Näille miehille tulee yllätyksenä se että lasten hoitaminen ei ole yhtä rentouttavaa kuin niiden tekeminen. *virn* =)
olisi mahdottoman tärkeetä, että ne päätökset avioliitosta ja lapsista tehtäis yhdessä.
Nykyään äiti voi päättää kaikesta niin halutessaan.
Minä asun tälläsessä pikku kyläpahasessa, jossa kaikki tietää toistensa asiat. Täällä on monta isää, jotka ei ole ikinä halunneetkaan isäksi. Osa on vahingon käytyä sanonut ei kiitos, mutta naisella on silti oikeus saada lapselleen elättäjä. Isäksi ei ketään voi pakottaa. Unohtaako nainen sen vallanhimossaan ja kostohengessään? Kenties. Lopullinen kärsijä on kuitenkin lapsi. Kuka hänen parastaan sitten ajattelee, ellei omat vanhemmat?
Outo tilanne mielestäni syntyy, kun nainen vahingossa (tai salaa) tulee raskaaksi ja mies sanoo ei. Nainen silti päättää lapsen pitää. Hänhän alistaa lapsensa elämään isättä. Sillä elatusmaksu pankkitilillä ei ikinä korvaa isän rakkautta/läsnäoloa! Hetken kuluttua useat näistä naisista kiljuvat vastuuttomista miehistä. Mutta mikä ihme laittaa synnyttämään isättömän lapsen? Lapsen parasko? Vai oikeus syntyä isättömänä? Vai oikeus syntyä millaiseen helvettiin tahansa? Vai pakko syntyä, kun äiti niin päättää?
Ydinperhe ei voi olla onnellinen, jos siellä ei tunnusteta isää. Kaikille on annettava sama arvo, eikä vain äidille kaikkea, kuten tapana on.
Ettekö ymmärrä, että osa miehistä on alistunut tähän kohtaloonsa?
Tiedän kyllä, että on olemassa myös niitä miehiä, jotka ovat lapsen halunneet, mutteivat sitten enää halunneet olla isiä. Mutta uskon silti, että jos miehelle annetaan muukin rooli kuin siittäjänä ja arvostetaan häntä muullakin tavoin kuin siemenlinkona, myös miesten asenteet muuttuvat. Lapsi tarvitsee molemmat vanhempansa, asuivat he sitten yhdessä tai eivät.
Maailmahan on nyt menossa hurjaa vauhtia kohti tilannetta, että nainen voi kokonaisvaltaisesti päättää jopa raskaaksitulostaan. Keinohedelmöitys yksinäisille naisille antaa tähän kaikille Suomen naisille mahdollisuuden. Jos tämä kauhukuva toteutuu, on odotettavissa vielä iso määrä muita ongelmia ajanoloon, mutta toivon hartaasti, ettei näin käy.
Lasten takia. Koska nainen on niin hullu, että varmasti tätä ajatusta kannattaa.
Toivottavasti sitten miehet alkavat vastarinnan ja lopettavat sperman luovutuksen. Sillä sen luovutukseen ei sentään voi ketään pakottaa! Eikä ilman sitä saada yhtään munasolua hedelmöitettyä...
Mitä tästä opimme? Molempia tarvitaan.
itselläni on kaksi poikaa jotka asuvat isän luona puolet ajastaan.
ei tullut mieleenikään erottaa lapsia isästään.
nyt odotan kolmatta tosin isä on eri niin hän ei halua olla missään tekemisissä tulevan lapsen kanssa.
itse olen sitä mieltä että lapsi tarvitsee niin isää kuin äitiäkin.
asui se sitten kumman luona tahansa.
jos olisin tiennyt kaiken tämän mihin joudun olisi ehkä tilanne ollut toinen.
isä halusi vielä 4kk sitten kantaa vastuun...
Minkälaiset arvot ja asenteet ovatkin sukopolvien myötä siirtyneet/siirtyvät seuraaviin sukupolviin??
Onko syynä sukupolvien myötä muodostunut miesvastainen asenne nykyisen isävastaiseen suhtautumiseen? Pitäisikö viimeinkin jo katkaista tämä oravanpyörä?
kyse arvostuksen puutteesta?
Naiset aiemmin olivat pääsääntöisesti kotona lasten kanssa. Sitten tuli markkinavoimat ja löi hinnan joka asiaan. Myös perheeseen.
Naisen piti lähteä työhön. Eli yhdistää työ ja perhe, mikä ei ole helppo tehtävä.
Ihan voisi kysyä, että miksi silti niin moni valitsee ensin perheen ja sitten vasta miettii miten tullaan toimeen?
Väistämättä se toimeentulon hankkiminen jää miehelle. Ja mistäs se aika onkaan sitten pois? Perheeltä.
Tai eletään tukien varassa, yleensä ne on niin pieniä, että perhe-elämässä seuraa kriisiä kriisin perään varattomuuden takia.
Oravanpyörä on sopiva sana! Ja katkaista se tarvii, mutta miten?
Luulenpa että se miehen malli, niin tytöille kuin pojillekin, ei tule niinkään kopioituna mieheltä (tosin sekin on yksi vaihtoehto), vaan siitä miten asiaa, eli miehenä olemista käsitellään kotona. Uskon että äidin asenne miehiä ja miehuutta kohtaan ylipäätään vaikuttaa, jos asenne on halveksiva ja vähättelevä niin kyllähän siinä lapsille vähän outo kuva miehistä tulee.
Niin, se miehen malli tulee kotoa. Mutta ei vain ja ainoastaan äidin asenteen kautta, vaan myös miehen/isän itsensä toimintatavan kautta. Miten mies/isä suhtautuu äitiin ja lapsiinsa.
Minä elin parisuhteessa, jossa mies, lasten isä, ei arvostanut naista ja naisten töitä, ne olivat akkain hommia. Hommathan ovat sellaista nopeasti ja helposti puuhasteltavaa touhua, tehdään tosta noin vaan vasemmalla kädellä..
Asenne oli tyypillinen siinä maaseutuyhteisössä ja hänen kotoaan.
Huonotuulisesta vaimosta ei kannattanut välittää: se vaan tuossa taas muka jotain , ei tuosta kannata välittää.
Itse suutuin kun mies toisti lapsille tuon isänsä lauseen.
Mutta tiedän kyllä myös tapauksia, joissa äidiltä tyttärelle on mennyt halveksiva ja vähättelevä suhtautuminen isää/miestä kohtaan. Mies ei ole edes kynnysmaton arvoinen siinä talossa.
Itse olisin ainakin hyvin onnellinen jos
lasten isä olisi kiinnostunut ja osallistuisi
lasten elämään, edes jollain tavalla, vaikka toivo onkin jo hiipunut.
Ja todellakaan lasteni isä, ei ole perinteisesti
naisten kasvattama, vaan yh-isän ainoa poika.
Enkä todellakaan tarkoita, että SE olisi se syy miksi hänestä tuli sellainen isä kuin tuli.
Haluan vain sanoa, ettei ympäristön merkitystä voi aina korostaa, poikkeuksiakin on.
Minulla on ollut hyvä isä joka oli
"koti-isänä" siitä lähtien kun täytin 7 (hän jäi eläkkeelle), joten toki olin pettynyt
kun omien lasteni isää ei isyys kiinnostanut raskausaikaa pidempään, sen hän hoiti kunnialla.
Hänelle olivat tärkeitä kaverit, edustaminen ja autot, yritin
ottaa häntä mukaan lasten elämään heti alusta alkaen, luotin, toivoin...ja synnytysten jälkeen seksikin sujui, ei edes sitä puuttunut.
Itse toki olisin varmasti nyt tasapainoisempi ellen olisi antanut isälle mahdollisuutta olla lasten kanssa vaan pitänyt heidät tiukasti symbioosissa, mutta ajattelin lasten ja isän parasta, ja uskoin siihen, että "kyllä isä osaa".
Toki olin läsnä ja paikalla vaikka annoin tilaa, en pakottanut isää.
Kuitenkaan kaikki miehet eivät saa otetta isyydestä, kuten eivät kaikki äidit äitiydestä (juttu "järkyttävää").
Siksi minä kunnioitan osallistuvia-, yhteishuoltavia- ja yh-isejä suunnattomasti.
Ja toivon, että eräänä päivänä rinnallani seisoisi mies jota katsoessaan voi ajatella;
"Mahtava mies ja hyvä isä lapsilleen!"